Акция украинских журналистов «Поход свободы», на которой Верховному Совету Украины вновь были выдвинуты требования о внесении изменений в законодательные акты, касающиеся деятельности СМИ, прошла вчера на Европейской площади, возле помещения УНИАН. Ее организаторами выступили представители львовских СМИ под эгидой Национального союза журналистов Украины. Позавчера подобная акция прошла на площади перед Львовским университетом. «Поход свободы» стал логичным продолжением акции «Волна свободы», инициированной весной журналистами львовской газеты «Экспресс» и широко освещавшейся украинскими СМИ.
Переданные в те дни в парламент предложения о внесении в законодательство изменений, касающихся СМИ, так и не были вынесены на рассмотрение на прошлой сессии. Это и побудило львовских журналистов организовать новую акцию — в первый день работы 6-й сессии Верховной Рады Украины. Требования по-прежнему касаются ограничения верхней границы компенсаций «за моральный ущерб» в делах против СМИ (на уровне 150 необлагаемых минимумов доходов граждан). Кроме того, участники акции требуют от Верховной Рады начать работу над Информационным кодексом Украины, который бы сделал невозможным вмешательство властных структур в дела СМИ. В случае невыполнения этих требований участники «Похода свободы» оставляют за собой право радикализовать свои действия. Кстати, суть требований журналистов поддерживает и парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации, о чем было заявлено его председателем Александром Зинченко на недавней пресс-конференции.
КОММЕНТАРИИ
Мария Мисьо, IREX ProMedia:
— Это зацикливание на установлении верхнего предела возмещения морального ущерба не будет способствовать росту профессионализма и объективности украинской прессы. Вообще, возмещение морального ущерба является одним из механизмов, который детерминирует, какая пресса должна выжить, а какая — нет. Если установить ограничение на возмещение морального ущерба, вообще не обращая внимание на то, виновен или не виновен журналист, то это будет поощрять злоупотребление свободой слова со стороны редакторов и журналистов. Мне кажется, что такие театрализованные акции приносят намного меньше пользы, чем нормальное изложение своих аргументов по тому или иному вопросу.
Наталья ЛИГАЧЕВА, «День»:
— К возобновлению акции львовских и присоединившихся к ним киевских журналистов среди их коллег вновь отношение неоднозначное. И вновь аргументы сомневающихся в ее целесообразности сводятся к трем основным: мол, львовский «Экспресс», опять-таки, проводит собственную рекламную кампанию, а для людей, всерьез занимающихся газетным бизнесом, достаточно и существующих в законах положений, чтобы — при наличии грамотных адвокатов! — защитить этот бизнес, свое издание и своих журналистов от непомерных аппетитов чиновников, партийных бонз и депутатов — т.е. тех, кто чаще всего и выступает в роли «обиженных и оскорбленных» прессой. И, наконец, что безнаказанность развяжет прессе руки вплоть до нечистоплотных публикаций. Ну что же, мотивы тех, кто выступает якобы сугубо за общественное благо, действительно всегда неоднозначны, как, думаю, и у организаторов «Волны свободы». Но для меня однозначно, что обществу выгодней, чтобы именно пресса была защищена от произвола чиновников, чем чтобы чиновники были защищены от произвола прессы. Второй вариант обществу обходится просто куда дороже...
Что же касается «грамотных адвокатов» и юридической компетентности самих журналистов, то в том- то и дело, что в нашей постсоветской стране, тем более, в провинции — на это, увы, пока что рассчитывать не приходится, точно так же, как и на наличие, скажем, у какой-нибудь районки или небольшой городской частной газеты средств для обеспечения профессиональной самозащиты. Так что возлагать надежды на подобное — это все равно, что считать, что все наши судьи «мудры и опытны», как недавно предлагал на брифинге, посвященном как раз проблемам исков к прессе, судья Верховного суда Украины Иван Домбровский.
Так может, попытаться взглянуть на эту акцию все-таки с другой колокольни? Как на чуть ли не единственную пока в стране попытку общественных организаций отстоять свои прежде всего политические права. Ибо свобода слова, одним из краеугольных камней которой является право на критику должностных лиц — это политика. Это деятельность, предполагающая влияние на состояние общества в целом, а не только, скажем, на выплату или невыплату зарплат конкретной социальной группе.
Верховная Рада, которая единственная в состоянии решить проблему ограничения исков к прессе радикально, уже в который раз проваливает это, тем самым прежде всего игнорируя интересы своих избирателей. Не секрет, что прежде всего не хотят соответствующих изменений в законодательстве левые фракции — для которых необъятные суммы в претензиях к СМИ являются существенным источником пополнения их партийных касс. У самих депутатов есть большие сомнения, что и на этой сессии этот вопрос удастся внести хотя бы в повестку дня ВР. Так, может, именно такой мирный, но — шумный, но яркий, но привлекающий внимание обывателя-избирателя нажим участников акции и необходим? Когда общество заставляет власть слушать себя — даже несмотря на все известные и видимые издержки этого процесса, в том числе и конъюнктурные — это все же лучше, чем молчать в тряпочку и сидеть в ожидании, когда кто-то придет и решит что-то глобальное.
