Cитуация вокруг ЗАО «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ) временами напоминает нефтяную «качалку». С той лишь разницей, что этот агрегат неизменно добывает нефть и таким образом работает на позитив, тогда как новости о Кременчугском заводе, можно воспринимать как соответствующие национальным интересам нашей страны далеко не всегда.
Впрочем, последние известия из нефтяной столицы Украины, как нередко называют в прессе Кременчуг, радуют. На днях, например, предприятие получило первые 8 тысяч тонн танкерной нефти, доставленные железной дорогой из Одессы. По данным информагентств, это лишь десятая часть закупленного в России «Укртатнафтой» сырья. Танкер с 80 тысячами тонн российской нефти для «Укртатнафты» стоит в Одесской нефтегавани еще с 16 ноября. Очевидно, скоро там появится и еще один такой корабль. (Ранее восстановленный судом в должности председателя правления «Укртатнафты» Павел Овчаренко сообщал, что предприятие законтрактовало 165 тысяч тонн нефти, которая в ноябре будет поставлена морским путем в Одессу). После этого лишь от железнодорожников будет зависеть, как скоро одно из крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий страны увеличит выпуск своей продукции на украинский рынок. До сих порт Кременчугский НПЗ, по данным татарстанской стороны, прекратившей поставки предприятию своей нефти, перерабатывал всего до 7 тысяч тонн в сутки, тогда как ранее, когда нефть поступала, — 18 тысяч тонн. Словом, у «Укртатнафты» забрезжил впереди какой-то свет.
То есть наша «качалка» время от времени возвращается в нормальное состояние. В частности, об этом может свидетельствовать позиция Генпрокуратуры Украины, которая со вторника проводит на «Укртатнафте» проверку на предмет нарушений со стороны прежнего руководства компании. «Специалисты будут выяснять, действительно ли прежнее руководство искусственно доводило предприятие до банкротства, скрывало налоги и прочее», — сказал журналистам прокурор Кременчуга Виктор Павлийчук.
Неожиданная поддержка новому, проукраинскому руководству «Укртатнафты» пришла из России. Как сообщает УНИАН, два депутата Госдумы РФ, заместитель председателя комитета по энергетике, транспорту и связи Сергей Чаплинский и Сергей Глотов обратились с запросами в правоохранительные органы России, в которых просят проверить соблюдение менеджерами ОАО «Татнефть» налогового законодательства России при поставках нефти на ЗАО «Укртатнафта» и, в случае выявления нарушений, принять соответствующие меры. Чаплинский, в частности, отмечает, что в течение последних лет монопольными поставщиками нефти на ЗАО «Укртатнафта» были украинские фирмы-посредники, которые, в свою очередь, покупали нефть у российских фирм-посредников. При этом нефть закупалась российскими фирмами-посредниками у ОАО «Татнефть» по цене ниже себестоимости ее добычи. А закупка нефти ЗАО «Укртатнафта» производилась через компании-посредники по цене на $20— 35 за тонну выше рыночной. При этом российский депутат отмечает, что весь сбыт продукции Кременчугского НПЗ контролировался аффилированными с ОАО «Татнефть» компаниями «Новоил», «Татнафта-сервис» и «Укртатнафта-центр». Причем продукция продавалась этим компаниям по цене на 25—30% ниже рыночной. «Очевидно, реализуя данные схемы поставки нефти на ЗАО «Укртатнафта» и продажи его конечной продукции на заведомо невыгодных для предприятия условиях, первый заместитель генерального директора, начальник управления по реализации нефти и нефтепродуктов ОАО «Татнефть», член наблюдательного совета компании «Укртатнафта» Наиль Маганов совместно с подконтрольным ему менеджментом ЗАО «Укртатнафта», преследовал цель накопления критической задолженности ЗАО «Укртатнафта» перед контролируемыми им фирмами-посредниками», — отмечает депутат. По его мнению, «вероятно, вышеозначенный топ-менеджер ОАО «Татнефть», при содействии бывшего председателя правления ЗАО «Укртатнафта» Сергея Глушко, планировал осуществить фиктивное банкротство ЗАО «Укртатнафта» за долги, обменяв их затем на дополнительную эмиссию акций ЗАО «Укртатнафта» и установив таким образом полный личный контроль над предприятием». В своем запросе к правоохранительным органам РФ депутат указывает, что согласно материалам СМИ, российская сторона в лице ОАО «Татнефть» из-за отсутствия прямых поставок нефти между ОАО «Татнефть» и ЗАО «Укртатнафта» только за 5 месяцев 2007 года потеряла приблизительно $240 миллионов, а также дивиденды от деятельности ЗАО «Укртатнафта».
Таким образом российский депутат в значительной мере подтвердил информацию, направленную главой «Укртатнафты» Овчаренко в Управление СБУ в Полтавской области о выявленных им признаках доведения предприятия до банкротства предыдущим руководством. По его данным, убытки ЗАО «Укртатнафта» за девять месяцев 2007 года составили 127 млн. грн., что, по мнению главы правления, является «результатом целенаправленной политики по закупке сырья и реализации со скидками нефтепродуктов через коммерческие структуры, представляющие интересы ОАО «Татнефть» в Украине».
Второй из названных депутатов Госдумы Сергей Глотов считает, что действия менеджмента «Татнефти» по продаже нефти на Кременчугский НПЗ по заниженным ценам могут трактоваться как уклонение от уплаты налогов. В его запросе в МВД, ФСБ и правительство РФ, копией которого располагает УНИАН, отмечается, что в 2007 году не было заключено ни одного прямого договора поставки нефти между ОАО «Татнефть» и ЗАО «Укртатнафта». «Выстраивая цепочку посредников между ОАО «Татнефть» и ЗАО «Укртатнафта», первый заместитель генерального директора ОАО «Татнефть» Наиль Маганов и бывший председатель правления ЗАО «Укртатнафта» Сергей Глушко максимально увеличивали стоимость поставляемой нефти для ЗАО «Укртатнафта», тем самым завышая расходы украинского предприятия. При этом прибыль от удорожания нефти не поступала на ОАО «Татнефть», а оставалась на счетах посредников, так как нефть покупалась у ОАО «Татнефть» по цене, которая была значительно ниже себестоимости добычи», — отмечает депутат и констатирует, что основная реализация нефтепродуктов на внутренний рынок Украины велась через ООО «Навойл», которое имело скидку от прейскуранта завода в $24 за тонну. Потери ЗАО «Укртатнафта» по этой схеме составили за пять месяцев 2007 года $30,4 миллиона. Экспорт нефтепродуктов по договору комиссии в 1% от суммы проданных товаров ($3,12 млн. за пять месяцев) вело ООО «Укртатнафта-центр». Обе компании, по сообщениям СМИ, отмечает депутат, представляли интересы Маганова. «В результате прибыль от поставок российской нефти на Украину, а также от производственной деятельности Кременчугского НПЗ посредством искусственных манипуляций с ценой продукции формировалась у подконтрольных Маганову фирм-посредников», — говорится в запросе депутата. Он просит правоохранительные органы проверить соответствие действующему законодательству РФ реализованных Магановым схем поставок российской нефти на ЗАО «Укртатнафта».
Как дальше будут развиваться события? Не исключено, что в результате более чем гибкой позиции Украины, отказывающейся лезть на рожон, стороны все-таки придут к какому-то соглашению, которое позволит хотя бы к весне сформировать в нашей стране столь необходимый для регулирования рынка запас нефтепродуктов, чему до сих пор препятствовало старое руководство ЗАО. А как быть с возможными злоупотреблениями, о которых сообщают российские депутаты? На них, похоже, могут просто закрыть глаза, сделав в очередной раз вид, что в конфликте победила дружба.
