В последнее время на Международный валютный фонд обрушиваются обвинения (в том числе и со стороны родственного ему Мирового банка) в предписаниях неверного лечения экономического «здоровья» бедных и экс-коммунистических стран.
Потенциальные «больные» разбросаны по планете от Вьетнама до Венесуэлы. «Доктора» встречаются друг с другом на 19-й улице в Вашингтоне и сообща разрабатывают лечение. Их предписание, в значительной мере отражающее мнение Вашингтона, включает жесткую фискальную и монетарную политику, более открытую торговлю, беспрепятственные потоки капитала и приватизацию. Большую часть 90-х годов такая политика рассматривалась как наилучший путь от бедности к процветанию и от коммунизма к капитализму. Спонсоры такой согласованной политики — МВФ и Мировой банк — являлись неизменными ведущими «докторами» мировой экономики.
Однако дальше так продолжаться не будет. После серии финансовых кризисов, разразившихся от Южной Кореи до Бразилии, и экономического хаоса в России единодушие относительно верности упомянутой политики подорвано. Многие традиционные рецепты сегодня дискредитированы и «врачи» уже успели перессориться друг с другом. Джозеф Стиглиц, ведущий экономист МБ, который в прошлом году в Азии открыто критиковал экономические советы МВФ, сейчас также критикует действия МВФ в странах с переходной экономикой. Несмотря на то, что он не выступает официально от имени МБ, многие считают, что глава банка Джеймс Вольфенсон разделяет его взгляды.
В некоторой степени подобные шумные сцены являются неизбежным результатом очевидного провала. Хотя имеются и более деликатные причины. В последние годы МВФ и МБ в руках своих основных акционеров превратились в послушный инструмент для достижения откровенно политических целей. В Мексике в 1994 г., в Азии в 1997 г. и на протяжении всех 90-х гг. в России эти институты становились скорее одним из инструментов западной, особенно американской, внешней политики. Многим кажется, что подобная политизация угрожает способности МВФ и МБ предоставлять независимые рекомендации.
Значительная часть критики направлена на результаты деятельности МВФ в России. По прошествию почти десятилетия после начала реформ в этой стране царит хаос. Около 60 млн. людей, практически половина населения, живет за чертой бедности. Диспропорция в доходах населения увеличивается; ожидания повышения жизненного уровня не оправдываются. Коррупция стала здесь мощной и хронической.
Г-н Стиглиц считает, что в значительной степени такое плачевное состояние объясняется несоответствием потребностей и предпринимаемых мер. Приватизация проводилась слишком быстро и размашисто, без надлежащей регулирующей базы и, таким образом, была обречена на провал. Западные специалисты ошибочно полагали, что приватизация приведет к необходимости защиты прав собственности. На самом же деле новые владельцы распродавали собственность по частям и переводили деньги за границу, способствуя неверно направленной либерализации капитальных потоков. В результате страна оказалась пораженной коррупцией и общепринятыми назначениями на высокие государственные должности по знакомству.
Такие комментарии вызвали фурор. Большинство «ветеранов» по проведению реформ не поддерживают предписания г-на Стиглица. Лишь немногие считают, что расхищение национального достояния в пост-коммунистических странах можно было предотвратить. Джон Неллис, эксперт Банка по вопросам приватизации, в своем недавнем докладе говорил о том, что в общем приватизация была проведена успешно. Правительства, не сумевшие эффективно воплотить ее в жизнь, вряд ли смогли бы достойно управлять государственными компаниями. В качестве доказательства неэффективности стратегии Стиглица, заключающейся в более медленном проведении реформ, он приводит пример Украины, которая находится еще в более тяжелом положении, нежели Россия. Как показала практика, скорость «шоковой терапии» в странах Восточной Европы дает лучшие результаты, чем постепенные реформы.
