При отсутствии реальных региональных и отраслевых программ развития идея создания СЭЗ активно используется властью в качестве эликсира бодрости в кризисной ситуации
Идея создания свободных экономических зон как призрака «светлого будущего», очередного «чуда» на пространстве экономического кризиса уже десятилетие бродит по Украине. Именно здесь началось «победное» шествие намерений по созданию СЭЗ, охватившее за короткий срок огромную территорию от Одессы до Чукотки.
Трудно было предположить вначале, что «зональный» романтизм приведет к такой крупномасштабной имитации в целом прогрессивной формы мирохозяйственной интеграции.
После распада Союза намерения по созданию СЭЗ в условиях другого социокультурного пространства оказались наполненными иным содержанием. «Шоковая» либерализация внешнеэкономической деятельности ускорила вывоз отечественного капитала, обеспечив деньгами «зоны процветания» в Турции, Кипре, Польше, Швейцарии и других странах.
При отсутствии реальных региональных и отраслевых программ развития идея создания СЭЗ активно используется властью в качестве эликсира бодрости в кризисной ситуации. Президент регулярно вносит посильный вклад в продвижение этой идеи, подписывая указ за указом о СЭЗ и режимах инвестиционной деятельности при возникновении социальной напряженности или стихийных бедствиях. Разгораются крупномасштабные забастовки шахтеров — принимается указ о создании специальных экономических зон в Донецкой области. Надо решать проблему Чернобыльской АЭС — возникает идея СЭЗ «Славутич» для атомщиков. После фактической гибели Черноморского пароходства и торгового флота страны вновь активизировались попытки создания СЭЗ в портах Южный и Одесса. Не можем завершить делимитацию государственной границы и решить спорные проблемы с Молдавией и Румынией — тогда удивим мир еще больше и создадим специальную зону на границе трех государств. Таким же путем предлагается преодолевать кризис в машиностроении и судостроении в Краматорске и Николаеве, решать проблемы горняков в Криворожье и рыбаков — в Ильичевске, развивать курортные районы (Крым, Трускавец), устранять последствия стихийного бедствия в Закарпатье и так далее.
Особо стоит остановиться на широко разрекламированной первой отечественной СЭЗ «Сиваш» в Красноперекопском районе Крыма, где на очереди целая россыпь новых проектов. Здесь вовсю проявилась тенденция к созданию преференциального режима для депрессивного района, где убыточным предприятиям предоставляются значительные налоговые, валютные, таможенные и лицензионные льготы, а местные администрации становятся, по сути, «хозяевами» зоны. Правда, авторы проекта справедливо дают своему первенцу такое название — «специальная государственная экспериментальная экономическая зона».
Механизм создания СЭЗ по-украински напоминает заповедники коммунизма из недалекого прошлого, когда энергичный руководитель добивался льгот для создания образцово-показательного колхоза или завода в социалистическом окружении. Не проще ли вместо имитации создания СЭЗ по-украински, компрометирующих страну на внешнем рынке, разработать правительственную концепцию создания одной-единственной зоны здравого смысла в налогообложении для всех товаропроизводителей, включая малый и средний бизнес?
Посильный вклад тут внесла и отечественная экономическая наука, которая вооружила госуправленцев бизнес-проектами, разработанными на устаревших региональных концепциях социально-экономического развития. Возможно, кому-то эти «издержки» науки покажутся незначительными по сравнению с крупномасштабным разбазариванием богатства страны. Но именно с имитации научно-исследовательской деятельности, «мыльного» проекта, необоснованного прогноза начинают материализовываться «результаты» в виде спада производства, огромных убытков, неблагоприятного инвестиционного климата, реального падения уровня и качества жизни.
После падения «железного занавеса» мир стал иным, более открытым для взаимовлияния в области экономики. Государства оказались как бы на «наковальне» между «молотом» глобализации и регионализации экономики. В условиях глобализации мировая экономика предъявляет новые требования к региональным условиям хозяйствования, где налоговые льготы перестали быть доминирующим фактором. Изменилась и экономическая ситуация в Украине, где правит бал теневая экономика при высокой норме прибыли в «свободной» торговле. Создание многочисленных «точечных» налоговых льгот в слабом государстве может привести к утрате контроля со стороны исполнительной власти. Как свидетельствует зарубежный опыт, налоговые преференции зачастую оказываются под контролем криминальных группировок.
Нелишне обратить внимание и на опыт Китая. В СМИ много писалось о воссоединении Гонконга с исторической родиной. Однако малоизвестным остается факт, что в действительности произошло только политическое воссоединение с Китаем и фактическое — с территорией специальной экономической зоны Шеньчжень. На внутренней границе Большого Сянгана с остальной территорией Китая после воссоединения число полицейских было увеличено на 40 тысяч, так как власть понимает, что многочисленные местные преференции требуют жесткого полицейского контроля. Китай наглядно демонстрирует, что создание СЭЗ обусловлено не латанием местных социально-экономических проблем, а подчинено решению главной политической задачи — воссоединения в единых границах государства и цивилизации. Поэтому, безусловно, зарубежный опыт необходимо знать, но его нельзя слепо заимствовать.
Какова может быть модель СЭЗ для Украины? Она, прежде всего, должна быть увязана со стратегией государственного строительства, включая формирование преференциального режима на оси основных коммуникационных направлений, например, на проектируемых европейских транспортных коридорах. Главное же, чего не хватает экономике, а не только избранным зонам, это создания нормальных региональных условий хозяйствования. Правда, для этого прежде всего необходимы политическая воля, здравый смысл и совершенствование законодательной базы.
