Фонд госимущества пытается увидеть себя в завтрашнем дне. Так определил квинтэссенцию общественных слушаний «Приватизация 2004 года: итоги и перспективы» один из участников. Но приостановка Президентом приватизации «Укртелекома» и Одесского припортового завода (чтобы предотвратить возможные политические спекуляции накануне выборов) несколько сгладила вопрос о дальнейшей судьбе Фонда. Теперь он обеспечен «трудами» по приватизации и на следующий год, а в случае, если парламент утвердит ему скромно согласованный на сегодня объем продаж (два миллиарда гривен), то к концу будущего года (с учетом того, что «спекулятивные» объекты могли принести в казну не менее пяти миллиардов гривен) можно будет рапортовать о не менее как трехкратном перевыполнении.
Впрочем, как явствует из доклада главы ФГИУ Михаила Чечетова, Фонд пока что по-прежнему считает, что пик приватизации пройден и после 2004 года дополнительные средства от этой статьи существенно уменьшатся.Чечетов уже сегодня выводит Фонд на новую стезю: более плотное управление корпоративными правами государства. Но характерно, что в докладе об этом говорилось как бы вскольз. И тем не менее участники слушаний без всякой подсказки вышли на позицию, без овладения которой Фонду не справиться с новыми задачами. Спор разгорелся вокруг проекта закона об акционерных обществах, со странным единодушием отклоненного парламентом. Кого следует в нем защищать: миноритарных акционеров, всячески оттесняемых и притесняемых собственниками крупных пакетов (наглядный пример — ограбление на Николаевском глиноземном заводе, молча «проглоченное» государством), или, наоборот, последних, только и способных наладить эффективную работу предприятий? Понятно, Фонд с экономической точки зрения, а еще более с точки зрения собственника тех же крупных пакетов, у которого мелкие акционеры со своей немедленной жаждой дивидендов просто путаются под ногами, не может быть на стороне миноритарщиков. Но у этой медали есть еще и политическая сторона. На слушаниях вспоминали также и о том, что приватизация сегодня не слишком популярна в обществе еще и потому, что мало кто из людей, вложивших в приватизировавшиеся объекты свой сертификат, уже познал вкус или хотя бы запах дивидендов. Поэтому Чечетов, комментируя ход дискуссии, высказался за то, чтобы принимать закон как можно быстрее, при этом сгладив углы и уменьшив риски для различных групп акционеров.
Интересную проблему осветил в ходе дискуссии президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. Он считает очень важным, что приватизация не стала игрушкой политиков, многие из которых всегда готовы назвать ее «преступной» и приостановить. Ученый отметил, что самым большим риском приостановки процесса приватизации является ее переход в теневую сферу. По его мнению, быстрая и решительная приватизация всегда в интересах общества, тогда как медленная на руку только тем, кто ловит рыбку в мутной воде.
Нельзя не привести и еще одно неординарное мнение, высказанное президентом Украинского общества оценщиков Еленой Коваль. По ее словам, политические перипетии в процессе приватизации резко снижают стоимость предприятий и создают для иностранных инвесторов так называемый «страновой» риск. Профессиональные оценщики, как утверждает Коваль, выступают за то, чтобы определять процент этого риска и учитывать при оценке приватизируемого имущества. «Это неправильно, что Фонд не разрешает этого делать», — говорит Коваль.
