Для последних дней характерны события, направленные на активизацию фискальной политики и тесно между собой связанные. Речь идет о произведенной парламентом и одобренной Президентом (не без критических замечаний) коррекции бюджета, об известном указе Президента (о неотлагательных мерах по повышению эффективности взимания НДС), выполнение которого не только поможет наполнить бюджет-2004 дополнительными доходами, но и будет иметь последствия для успешного составления и выполнения бюджета будущего года, а также бюджетной резолюции, являющейся своеобразной прикидкой основного финансового закона следующего года. Связь между этими событиями делает особенно актуальной набирающая темп фискальная реформа. Это одна из ветвей структурной модернизации второго поколения. А смысл последних заключается в том, что каким бы активным ни был рост экономики, его нужно удерживать. Ибо уже теперь понятно, что инерции прошлого движения ему недостаточно. Нужен новый импульс структурной трансформации. Он и будет получен в связи с указанием Президента снизить до 15% налог на добавленную стоимость. Это может стать крупным шагом в нужном направлении. Я надеюсь, что он обязательно будет сделан и принесет ощутимые результаты.
В этом плане бюджетная резолюция, принятая парламентом, выглядит несколько бледновато. Она должна была бы жестко обязать правительство подготовить бюджет 2005-го года на новой налоговой основе. Я имею в виду, в частности, дополнение прошлогодней новации, связанной с налогом на доходы физических лиц, снижением ставки НДС. Причем 15% НДС я считаю оптимальным уровнем, обеспечивающим комфортную среду для бизнеса и приемлемые условия для формирования бюджета лишь при условии отмены льгот и восстановления справедливости при его администрировании, а также либерализации самого бизнеса (входа и выхода из него). Для предпринимателя проблема НДС не столько даже в его ставке, сколько в том, чтобы иметь возможность без излишней волокиты и вовремя получить предусмотренное законом возмещение этого налога.
Проведенную правительством и парламентом коррекцию бюджета лично я воспринимаю как шаг, который должен иметь довольно ощутимые для экономики последствия. Первая половина года убедительно показала, что реальные макроэкономические показатели существенно превзошли ожидаемые. И коррекция свидетельствует о признании этого факта нашим обществом. Теперь дополнительные доходы и расходы стали объектом законодательного оформления и, как говорят продвинутые экономисты, транспорентности, что подразумевает прозрачность всех отношений. И это — хороший знак того, что и в нашей стране прорастает экономическая демократия. Коррекцию бюджета можно считать своеобразной аттестацией Украины как страны, в которой повышается роль законодателей в контроле над бюджетным процессом, а не только над его итогами.
Все помнят, что в ходе соответствующей дискуссии предлагали собрать в бюджет гораздо больше, чем те 4,5 миллиарда, которыми теперь должна пополниться его доходная часть. Это благородное намерение, но еще далеко не факт, что и эти 4,5 миллиарда будут собраны. Потому что корреляция между налоговой базой, исчисляемой в качестве производной от макроэкономических показателей, и доходной базой, изымаемой действующей фискальной системой в бюджет, к сожалению, не эластична. Это было характерно не только для текущего года, но и для предыдущих лет. К примеру, в прошлом году макроэкономические показатели были выше прогнозных, но налоговая система не справилась с администрированием и мобилизацией дополнительных ресурсов для бюджета. А еще в прошлом году возникла новая для Украины проблема — дополнительные доходы появились, но их не сумели вовремя потратить. Образовался избыток, что негативно сказалось на банковской системе, у которой были проблемы с управлением колеблющейся ликвидностью.
В этой связи хочу вернуться к указу Президента об улучшении сбора налогов. Именно в нем названы конкретные меры, позволяющие перевести существенные дополнения к бюджету из области расчетов в реальные деньги. Взаимодействие Казначейства и Нацбанка в этом году в согласовании усилий по поддержанию ликвидности в нормальном тонусе пока осуществляется прекрасно. Не сглазить бы в связи с дополнительными расходами.
В связи с этим об еще одной бюджетной проблеме. Как известно, изменения в бюджет увеличили его расходы на 8 миллиардов гривен, а доходы только на 4,5 миллиарда. Как к этому относиться? Я бы, конечно, предпочел, чтобы и доходы, и расходы выросли одинаково. Для страны лучше иметь бездефицитный бюджет. Потому что дефицит, приближающийся к 3%, — это не очень хороший сигнал для инвесторов. У них он вызывает настороженность, а от нас требует дополнительных разъяснений о том, из каких источников будет профинансирован этот бюджетный разрыв. Хорошо, что в этом году у страны появились дополнительные средства, полученные в результате приватизации.
Экономисты знают, что для выхода из состояния кризиса и возврата к устойчивому росту многие страны прибегали к дефициту бюджета до 3% и даже больше, покрывая его за счет внешних и внутренних заимствований. Об этом свидетельствует современный, совсем недавний опыт США, Германии, Франции. И все же на увеличение дефицита целесообразнее идти в фазе экономического цикла, которая характеризуется ослаблением роста. А вот наша страна пошла на это в условиях, когда рост ускоряется, и даже по сравнению с макроверсией, которая заложена в бюджет. Так что я беру на себя смелость утверждать, что контекст решения о дефиците, является по своей сути скорее политико- экономическим, чем соответствующим требованиям экономики — и как науки, и как практики. Ведь дефицит бюджета, по моим расчетам, увеличен в два раза, до 2,4% ВВП (а если добавятся также и муниципальные киевские заимствования, то и до 3%). При этом я хочу подчеркнуть: это связано не с каким-то ослаблением роста, а с желанием в конкретных предвыборных политических условиях воспользоваться плодами лучшей макродинамики, чем та, на которую рассчитывали. И законодатели утвердили такой дефицит, руководствуясь не только экономическими соображениями. И все же я не могу не удержаться от того, чтобы не сослаться на одно из золотых правил экономики. В условиях роста лучше отдавать долги и иметь профицит бюджета. А в периоды спада выгоднее делать новые долги для покрытия дефицита бюджета, направленного на возрождение экономического роста.
И все же, хотя дефицит и является далеко не однозначным сигналом о положении в стране, в его нынешнем объеме он на ценовой ситуации не скажется, то есть, для страны и ее населения он не опасен: ведь он будет профинансирован деньгами, полученными от приватизации, то есть так называемыми обеспеченными деньгами (валюта, обмененная на гривню, или гривня, уже обращающаяся в экономике). Избыточного монетарного давления на национальную валюту, которое бы увеличило риски инфляции, мы при этом не получим. Правда, несколько возрастет давление на ее курс, потому что резервы Нацбанка вырастут и, соответственно, гривня станет еще крепче. Но у Нацбанка есть достаточно инструментов, с помощью которых он и теперь уже «шлифует» реальный обменный курс от возможного избыточного укрепления. Впрочем, опасности остаются. Если дополнительные деньги, привлеченные в бюджет, полностью пойдут на потребление — инфляционные риски будут большими. Если эти средства будут использоваться на развитие, — риски будут минимальными. А при смешанном варианте — это, что называется, золотая середина. Но нам необходимо предусмотреть и возможность ослабления внешнего спроса на украинскую продукцию (к примеру, в результате охлаждения экономики Китая). В этом случае дефицит и «деньги на развитие» сослужили бы ценную службу как своеобразный стабилизатор в условиях колебания внешнего спроса. В любом случае деньги от приватизации наиболее целесообразно использовать на так называемые публичные товары, создающиеся силами всего государства: на новую инфраструктуру, — т.е. дороги, транспорт, инновационные и инвестиционные проекты или на погашение внешнего долга, что позволило бы нам развивать собственный рынок ценных бумаг.
Но самой большой нашей проблемой при реализации бюджета будет сбор дополнительных средств от налогоплательщиков. И здесь я хочу сделать упор на качественной составляющей. Эта задача должна стать эпицентром дискуссии в обществе, поскольку появились некоторые признаки ослабления динамики роста. Я сегодня не могу предсказывать, что ВВП в этом году будет расти сверхбыстрыми темпами. Но нужно понимать, что 11%-ый рост без существенного улучшения налогового администрирования не покроет прироста доходов, предусмотренных бюджетом. Именно на это обстоятельство придется обратить первоочередное внимание и правительству, и парламенту, и, конечно, налоговой системе. советник председателя Нацбанка Украины
