В конце минувшей недели в соответствии с решением Нацбанка закончил свое существование очередной украинский банк — «Киевская Русь». В тот же день глава НБУ Валерия Гонтарева встречалась с представителями компаний, входящих в Европейскую Бизнес Ассоциацию, и уверяла их в том, что ситуация в банковском секторе страны нормализуется. Она, в частности, отметила, что гривневые вклады в банках увеличиваются даже с учетом эффекта вывода с рынка неплатежеспособных банков. «Их (вкладов) объем в национальной валюте с начала июля вырос на 1,9%, — констатировала Гонтарева и также заверила: — Валютными депозитами точка стабилизации почти пройдена. За июль их отток был меньше 1%. Мы надеемся, что банки смогут укрепить свои депозитные портфели до конца этого года».
БЕСЦЕЛЬНЫЕ БАНКИ?
А накануне глава Нацбанка дала в финансовом комитете Верховной Рады не столь однозначный сигнал. Она рассказала, что ее ведомство приступает ко второму этапу очистки банковской системы, в частности, мелких банков, активы и пассивы которых связаны с одним и тем же лицом. «Есть мелкие банки, — рассказывала она, — которые можно считать здоровыми, однако с полным отсутствием какой-либо стратегии. С одной стороны, в обязательствах собственные деньги и депозиты, а с другой — кредиты, выданные себе же. Трудно сказать, для каких целей эти банки были созданы. Мы готовим большую программу, которая позволит банкам укрупняться».
«Если банк никакой цели не преследует, если это так называемый карманный банк, но при этом он не представляет угрозы финансовому сектору, то акционеру надо дать альтернативу, что делать в этой ситуации, — продолжала главный банкир страны и вдруг сделала довольно неожиданный ход, казалось бы, противоречащий сказанному ранее: — Очень хорошей альтернативой в этом случае будет самоликвидация». Причем она уверяла, что при этом финансовый сектор не ощутит никакого влияния. И позитивного тоже? Не сказала она и о влиянии на вкладчиков. Будет ли Фонд гарантирования вкладов компенсировать их потери в случае добровольно-принудительной самоликвидации банков? Или же «альтернатива» привлекает Гонтареву именно отрицательным ответом на этот вопрос?
КАК ЗАРАБАТЫВАЮТ НА БАНКРОТСТВАХ
Много вопросов к центробанку и у экономических экспертов. Всеволод Степанюк спрашивает: «А как будут сокращать банки. Это будут банки, которые действительно не могут работать, или те, на банкротстве которых кто-то очень хорошо заработает?» Он считает, что «большая половина всех банков в Украине — карманные. Они обслуживают одного бизнесмена и больше ничего не делают». Тем не менее, эксперт уверен, что «такие банки тоже имеют право на существование». «В Женеве я видел этакий «домик» с одним окошком и одной дверью, — рассказывает эксперт. — Там была надпись «банк». Я за неделю не увидел, чтобы эта дверь открывалась и чтобы туда кто-нибудь заходил или выходил оттуда. Так же и в арабском мире, где считается вполне нормальным, когда шейх имеет свой банк, который обслуживает только одного клиента». По словам Степанюка, такие банки часто являются убежищем для инвестиций из других стран, «но, к сожалению, эта история не об Украине».
«Большинство банков, объявленных банкротами, на самом деле таковыми не являются, — уверен Степанюк. — Я бы говорил об искусственном банкротстве, связанном с тем, что бизнесмены не заинтересованы во владении таким активом. Потому что рейтинги страны, как говорится, ниже плинтуса, и рейтинг банка такой же, как и страны. Отсюда невозможность привлекать инвестиции. Говорят, что идет какая-то борьба с отмыванием денег, значит, этим уже тоже нельзя заниматься... Но законодательство позволяет зарабатывать на банкротстве банка. Ведь сумма, которую возмещает Фонд гарантирования вкладов, не была проиндексирована на инфляцию. И отдав $9000 (200 тысяч гривен) вкладчику, остальное можно не отдавать. Получается, отдав 10% пассивов, можно положить 90% себе в карман». «И это очень серьезный стимул для искусственного банкротства, — подмечает эксперт и рассказывает о традиционной схеме: — Хорошие деньги выводятся в другой банк, свои деньги — так же, а все остальное, в том числе и вкладчики, остается на произвол судьбы».
«Как же еще можно стать олигархом, как не «кинув» множество людей?» — приводит расхожую фразу Степанюк. Он размышляет над тем, нужно ли Украине столько банков и соглашается с политикой Нацбанка, но при этом отмечает, что «тупое сокращение ни к чему хорошему, кроме как к потерям населения и бизнеса, не приведет». По мнению эксперта, для Украины подошла бы модель Японии, где есть всего три крупных инвестиционных банка, а также городские и местные. К тому же, всеми банками на 51% владеет министерство финансов. Что делать украинцам? Степанюк отмечает, что наши вкладчики пошли по примеру японцев: разными путями забирают свои вклады из проблемных частных банков и несут их в государственные, где выше гарантии и устойчивость. Но стоит ли Гонтаревой этим гордиться...
ОБЪЕМ ВЫДАННЫХ ГРИВНЕВЫХ КРЕДИТОВ УМЕНЬШИЛСЯ НА 20%
«То, о чем говорит Гонтарева, — это не очистка банковской системы, — подчеркивает президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, — это ее развал». Какая цель этой так называемой очистки? По мнению Охрименко, это — банальный передел собственности. «Скорее всего, через пару лет мы чисто случайно заметим, что какие-нибудь два бывших маленьких банка, — намекает эксперт, — непонятно как станут системными и очень большими. А еще через пару лет их отберут совсем другие собственники. Для нас этот бесконечный передел собственности — печальная практика».
Эксперт уверен, что лишь примерно пять банков были выведены с рынка по экономическим соображениям, в то время как все остальные — по политическим мотивам. Охрименко утверждает, что «руководство Нацбанка своими руками, своими действиями, своей политикой очистки от ненадежных банков уничтожило банковскую систему Украины и доверие к ней населения страны». В результате, чего не было ни разу за всю историю страны — объем выданных гривневых кредитов уменьшился на 20% и на 10% — в валюте, говорит эксперт. К чему это приведет? «В этом году будет падение ВВП, и в следующем году тоже, и даже в 2017-м, — делает вывод эксперт, — потому что экономика не может работать без нормального кредитования». «Сейчас никто не кредитует экономику, и это — главная проблема Национального банка, — подчеркивает Охрименко, — Нацбанк должен обеспечивать нормальную работу банковской системы, чтобы в стране росло кредитование экономики. Но он этого не делает».
Чтобы оценить адекватность капитала, в системе введен показатель Н-2, характеризующий надежность банка. Он должен быть превышать 10%. «Но даже после так называемой очистки, после заявлений о том, что банковская система укрепилась и оздоровилась, что нет рисков, — говорит эксперт, — этот коэффициент составляет всего 9,07%. Это свидетельствует о том, что все банки сегодня не могут нормально работать. Как украинские коммерческие, включая банки наших олигархов, так и государственные, а также банки с европейским или российским капиталом».
Что касается карманных банков, которые и принадлежат, и кредитуют одного своего собственника, то эксперт предлагает представить, что будет, если только из-за этого закрыть банк, обслуживающий, например, металлургический комбинат или крупный агрохолдинг. Кто от этого выиграет? Да, это карманные или, иначе, кэптивные банковские учреждения. Но они финансируют, обеспечивают работу крупнейших предприятий Украины, благодаря которым идет на экспорт украинская продукция и в страну возвращается доход в иностранной валюте. «Если эти банки сейчас закрыть, то придется остановить все наши крупные предприятия», — предполагает эксперт.
Он утверждает, что в Украине не так уж много банков, если исходить не из их численности, а из объемов банковских услуг. По этому показателю мы даже уступаем Беларуси, говорит Охрименко. Он приводит данные НБУ о том, что на руках у украинцев на 1 апреля было $92 миллиарда и 290 миллиардов гривен. Если хотя бы $20 — 30 миллиардов вернуть в виде депозитов в банковскую систему, то можно было бы кредитовать бизнес, кредитовать экономику, прогнозирует эксперт. Именно этим, по его словам, нужно заниматься Нацбанку.
