В январе 2007 года одному из авторов «Дня», профессору, доктору экономики Владимиру Ефимовичу Андриенко, который был с нами в тот период, когда газета жестко, а главное — аргументированно критиковала режим и экономическую политику Президента Леонида Кучмы, исполнилось бы 70 лет. В ознаменование этой даты в Государственной академии статистики, учета и аудита состоялась научная конференция, посвященная наследию выдающегося украинского ученого, на которой его коллеги и ученики отметили вклад Андриенко в теорию и практику статистики, обсудили проблемы, которые предстоит решить этой дисциплине, способствуя развитию экономики нашей страны.
При этом коллеги неоднократно подчеркивали, что профессор Андриенко, с юности посвятив себя изучению и совершенствованию статистической науки, никогда не замыкался не только в стенах своего кабинета, но и в рамках одной этой науки, в которой имел неоспоримые выдающиеся достижения. Его основополагающий научный труд «Статистические индексы в экономических исследованиях» и сегодня сохраняет свою актуальность. После смерти ученого он был переиздан, хотя после его создания прошло уже 20 лет. В статье «Индексный метод в научном наследии В. Е. Андриенко» его ученица кандидат экономических наук, ассистент кафедры финансов Белоцерковского государственного аграрного университета Руслана Задорожная, в частности, указывает, что он «предостерегал от чрезмерного увлечения суто математическими превращениями показателей без учета экономической сути исследованных явлений и причинно-следственных связей между ними».
Как ученый и профессиональный статистик, Андриенко чрезвычайно болезненно воспринимал существовавшие проблемы статистической практики. И даже последнюю свою работу, посвященную макроэкономической статистике, он начал с повторения еще не усвоенных в Украине азов, согласно которым главная функция государственной статистики состоит в том, чтобы обеспечить правдивое отражение социально-экономического положения государства и регионов. Как подчеркивал автор, это является безальтернативной задачей государственной статистики именно потому, что без этого невозможно ни успешное преодоление кризисных явлений, ни экономическое возрождение страны. Андриенко, как и любой настоящий ученый, постоянно находился в оппозиции к власти, тщательно анализировал все ее шаги в области экономики и беспощадно, со страстью профессионального публициста критиковал, когда считал это необходимым. Постоянно «мониторя» развитие национальной экономики, он стремился давать непредубежденные оценки фактам действительности и все же постоянно отстаивал собственную научную и общественную позиции. Объективный анализ нередко выводил его, в противовес официальным мнениям, на данные о кризисном состоянии экономики, на диспропорции, ведущие к экономическому кризису и делающие невозможным в этих условиях его преодоление и недопущение в будущем.
Вдумайтесь, как актуально звучат слова из его статьи, опубликованной в одной из газет еще восемь лет тому назад, в свете сегодняшней экономической дискуссии: «...Курсу разорения необходимо противопоставить курс созидания, главным приоритетом которого явилось бы возрождение отечественного производства на основе расчистки тех завалов, которые воздвигнуты перед ним разрушительными «реформами». Лейтмотивом нового курса должно стать создание подлинных предпосылок оживления производственной сферы, включая обеспечение паритета цен, сбалансированности денежных и товарных масс, приведение емкости платежеспособного рынка в соответствие с потенциальными возможностями производителей, обеспечение выгодности приложения труда и капиталов в производственной сфере по сравнению с другими видами деятельности».
Коллеги Андриенко отмечают не только актуальность результатов его аналитической, научной и публицистической деятельности, но и их прогнозную ценность. Так, директор Госакадемии статистики, учета и аудита Владимир Шевчук писал в статье, посвященной памяти ученого: «Профессор В.Е. Андриенко подчеркивал, что долговременное наличие диспропорций обусловило разрушение фундамента экономики — производственной сферы. Эти диспропорции указывают на то, что и как нужно было реформировать не только вчера и позавчера, но и сегодня, завтра и послезавтра».
Анализируя рыночные отношения в разрезе треугольника «производитель — посредник — потребитель», Андриенко указывал, что в условиях настоящего рынка, как правило, существует настоящая необходимая связь и паритет между всеми этими звеньями, в то время как в Украине главенствующее положение занимает посредник. По сути, опережая время, ученый приходит к выводу о существовании в Украине в результате так называемых «реформ» кланово-олигархической модели экономики, состоящей в антогонистической несовместимости с общенародными и государственными интересами. При этом Андриенко всегда верил в лучшее будущее и связывал свои надежды с интеллигенцией, призванной, по его мнению, просветить общество относительно того, что рынок становится двигателем прогресса только тогда, когда работает в режиме отрегулированного механизма осуществления экономических отношений на основе предпринимательских свобод, конкуренции и равенства возможностей, с одной стороны, и с другой — результатов труда каждого гражданина, обусловленных природным неравенством людей. Словом, для Андриенко одним из условий реального функционирования рынка было еще и социальное государство, патронирующее беднейшие слои населения.
Еще в те годы ученый задумывался о необходимости осуществления демократической политической реформы. В этом плане очень интересны завершающие строки в одной из последних его статей «Экономические аспекты будущей политической реформы»: «Вот и вся цена президентского курса радикальных экономических реформ, которые останутся в истории Украины как символ безответственного разрушения... На этой жалобной ноте можно поставить точку с надеждой на то, что этот процесс мракобесия в состоянии прервать политическая реформа, если отстранить от нее авторов пагубной экономической реформы». Как видим, Андриенко смотрел вперед и был уверен в том, что в стране найдутся новые силы, исповедующие принципы демократии и настоящего рынка и способные возродить в стране и производство, и внутренний рынок, и надежную социальную защиту населения.
