Вопрос предоставления социальной помощи гражданам, которые в ней нуждаются, стоит довольно остро. Главная проблема — где взять необходимые средства. При условиях, когда в структуре доходов населения уже существует достаточно существенное нарушение соотносимости между оплатой труда и социальными выплатами с перекосом в сторону последних, много специалистов видят только один ресурс для этого — печатание денег, то есть инфляционный фактор. Но все-таки в Украине существует резерв для предоставления социальной помощи, который до этого времени использовался недостаточно. Имеется ввиду применение соответствующих налоговых рычагов, которые в той или иной степени, но довольно активно используются в экономически развитых странах. В частности — проведение социальной политики, основанной на налоговых льготах, в первую очередь льготах по НДС.
Сегодня в нашем государстве большинство товаров первой необходимости (так называемых социально значимых товаров) облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 20%, которая, по мировым меркам, является достаточно высокой. В Западной Европе такая ставка используется для обложения налогом предметов роскоши, алкоголя, табака и тому подобного, в том числе для того, чтобы ограничить их употребление. В то же время, например, продукты питания, транспортные услуги, детская одежда и тому подобное, НДС или совсем не облагаются, или эта ставка составляет 4—7 процентов.
НДС является налогом на потребление. В этом отношении он похож на акциз, который еще называют налогом на роскошь. Но поскольку, в отличие от акциза, НДС облагаются практически все товары, не покупать которые даже наиболее бедные люди просто не могут, то, по существу, он является налогом на бедность.
Существует известный закон — с ростом доходов домохозяйств доля их расходов на потребление уменьшается. Следовательно, при любом размере налога на потребление бедные платят государству относительно большую часть своих расходов, чем богатые. Люди с ограниченным достатком, получив зарплату или пенсию, расходуют их главным образом на приобретение вещей первой необходимости — продуктов питания, простой одежды. И в составе их мизерных расходов одну шестую часть занимает именно НДС. Для чего? Чтобы потом государство думало, каким образом возвратить эти деньги в виде социальной помощи? А не проще ли их вообще не отбирать? Тогда не нужно будет и возвращать.
Бесспорно, многие вещи покупают как бедные, так и богатые. Но все-таки богатые могут себе позволить приобрести не только вещи первой необходимости. А поэтому в структуре потребления бедных и богатых есть отличия, и установление различных ставок налога на различные товары позволит хотя бы частично перенести этот груз на богатых.
Вряд ли государство осмелится на полную отмену НДС. Но более гибко подходить к налогообложению людей, которые нуждаются в социальной помощи, оно просто обязано. Хотя бы для того, чтобы уменьшить себе заботы по предоставлению этой самой помощи.
Конечно, в случае снижения размера налога ожидать соответствующего мгновенного уменьшения цен не следует — не привыкли у нас это делать. Но надеяться на то, что они, во всяком случае, не будут расти так стремительно, можно. В конце концов, конкуренции производителей еще никто не отменял и предприятия, получив «жирок» в виде дополнительных оборотных средств, не будут повышать цены, исходя, хотя бы, из инстинкта самосохранения.
Существуют различные рецепты борьбы с экономическим кризисом. Тем или иным образом большинство из них связаны со снижением налогового давления, предоставлением налоговых льгот. Появились даже предложения, касающиеся реинкарнации свободных экономических зон. Но зачем вводить льготы в рамках территориальных зон (читай — в интересах отдельных субъектов ведения хозяйства), когда это можно сделать в масштабах всей страны относительно определенных видов товаров, убив при этом двух зайцев: и интересы государства сохранить, и его наиболее бедные слои населения поддержать...
