Неожиданно через год после формирования парламента, страна снова оказалась на пороге новых выборов. Среди причин, из-за которых Президент подписал указ о досрочном прекращении полномочий парламента, в частности, невыполнение депутатами обещаний, данных избирателям, отсутствие действий в интересах и на благо народа. Прежде всего этот вывод касался партий, входящих в коалицию, образующую парламентское большинство, следовательно — больше всего влияющую на политику государства во всех сферах.
Но как на самом деле выполнялись парламентскими партиями обещания, данные на предвыборном этапе, особенно в сфере экономического развития, составляющего, как известно, основу общего благополучия страны и каждого ее гражданина? Ведь все идет к тому, что граждане Украины могут снова оказаться перед выбором: за какую партию голосовать? Поэтому данные о том, каким образом выполнялись собственные предвыборные обещания каждой из партий на протяжении года работы парламента, избранного в марте 2006 го,должны интересовать наших избирателей. Однако вряд ли они располагают достаточной информацией по этому вопросу, ведь отслеживать и анализировать каждый законотворческий шаг — дело не из легких. К тому же и разобраться в законах может только специалист со специальной подготовкой.
Такую миссию взяли на себя специалисты Украинского общества финансовых аналитиков. Сначала они проанализировали экономические составляющие программ, с которыми партии шли на выборы в марте 2006 года, а потом на протяжении года после создания парламента анализировали все значимые законотворческие инициативы в экономической сфере. Мы исходили из того, что основной инструмент, который имеет в своем арсенале парламентарий для выполнения предвыборных обещаний, — это законопроект. Поэтому каждый депутат, разрабатывая законопроекты и голосуя за те из них, которые созданы его коллегами, должен придерживаться задекламированной политики партии, по списку которой он был избран.
Обещания относительно обеспечения экономического развития и улучшения благосостояния населения Украины содержались в предвыборных программах всех партий. Об этом говорят цитаты из этих документов: «Благополучие и благосостояние для всех» (Партия регионов), «Достижение нового качества жизни граждан, внедрение социальных, экономических и демократических европейских стандартов жизнедеятельности человека, общества и государства» (БЮТ), «Украина — демократическое, правовое, европейское государство с социально-рыночной экономикой» (Блок «Наша Украина»), «Социальная справедливость, благосостояние каждой семьи, сильное, демократическое, суверенное государство» (СПУ), «Экономика прорыва, социальные приоритеты, искоренение злодейства и коррупции» (КПУ).
Более того, несмотря на пестроту политических взглядов и экономических платформ, все политические партии закладывали в программах достижение высокой конкурентоспособности страны на основе инновационно-инвестиционной модели развития, стимулирование собственных высокотехнологических, наукоемких производств. Так, программы партий заключали в себе такие цели:
Партия регионов: «Приоритетным направлением развития Украины должно быть достижение высоких результатов конкурентоспособности по глобальным критериям; опережающее развитие в Украине фундаментальной и прикладной науки как базиса прорывных технологических идей; сформировать в государстве высокотехнологическую «экономику знаний», гарантирующую Украине достойное место в мире».
БЮТ: «Основные задачи по развитию реального сектора экономики состоят в модернизации и структурной перестройке производства, снижении его энерго- и материалоемкости, содействии развитию наукоемких высокотехнологических производств, что даст возможность обеспечить повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики».
Блок «Наша Украина»: «Мы сделаем «локомотивами экономики» науку, новейшие технологии! Производство самолетов, судов, автомобилей, военной, космической техники будет увеличиваться, поднимая экономику; мы будем содействовать развитию инновационных производств; разрабатывать и реализовывать правительственную программу повышения уровня конкурентоспособности украинской экономики».
СПУ: «Обеспечение конкурентоспособности через модернизацию экономики; стимулирование инновационной деятельности; развитие наукоемких отраслей, сохранение и развитие интеллектуального и научно-технического потенциалов Украины».
КПУ: «Обеспечение возрождение и ускоренное развитие традиционных высокотехнологических и конкурентоспособных отраслей отечественной экономики: авиа- и судостроения, ракето- и танкостроения, тяжелого машиностроения, электроники и приборостроения; внедрение в Украине инновационной модели развития национальной экономики; наука и образование — основа технологического прорыва».
Были ли эти задачи воплощены в жизнь? Конечно, одного года для этого слишком мало. Но были ли хотя бы попытки?
Печально, что ни одна из партий так и не смогла положить начало системной законотворческой работе в направлении реализации принципов повышения конкурентоспособности нашей экономики и введения стимулов для экономического развития инновационно-инвестиционного типа. Такое стремление не прослеживается ни в общей массе проанализированных законопроектов, ни в законе о Госбюджете-2007.
Вместе с тем привлекает внимание значительное количество законопроектов от различных фракций, направленных на урегулирование вопросов земельной собственности и аренды. Такая законотворческая активность заслуживает позитивной оценки, ведь установление четких норм в этой сфере является предпосылкой развития цивилизованных рыночных отношений и дальнейшего экономического развития. Однако в действиях партий не хватает комплексного подхода.
Общие заключения экспертов свидетельствуют о том, что поданные на протяжении первого года законопроекты экономического направления в большей степени соответствовали положениям программ, чем противоречили им. В то же время некоторые поданные законопроекты шли вразрез с предвыборными обещаниями, часть из них имели лоббистский характер. Отличается и степень ответственности различных партий, оценивавшаяся экспертами с помощью специально разработанной методологии, базирующейся на системе баллов.
Начнем с суммарной оценки соответствия содержания инициируемых партиями законопроектов предвыборным обещаниям в экономической сфере, то есть с суммы баллов, полученных партией за все свои законопроекты. Партия регионов (150), Блок Юлии Тимошенко (146), СПУ (129), Блок «Наша Украина» (110), КПУ (57). Как видим, у Партии регионов самая высокая оценка, но на нее повлиял фактор численности этой фракции. Однако 150 балов — это только 47% из потенциально возможных (Партия регионов за год потеряла больше всех других партий в количестве баллов по сравнению с тем, что она могла бы набрать, если бы все поданные ею законопроекты соответствовали ее предвыборным обещаниям). По средней оценке соответствия Партия регионов стоит на предпоследнем месте среди других партий.
Для исключения фактора численности депутатов во фракциях экспертами была рассчитана средняя оценка соответствия содержания инициируемых партиями законопроектов предвыборным обещаниям. Она получена делением суммарной оценки на количество инициируемых законопроектов. В частном получаем «соответствие законодательной единицы» — то есть ответственность партии в расчете на один поданный ею законопроект. Согласно полученной средней оценке по результатам года, партии расположились так: БЮТ (1,56), Блок «Наша Украина» (1,43), СПУ (1,28), Партия регионов (1,21), КПУ (1,09).
Хотя все партии во втором полугодии немного повысили свои средние оценки, порядок партий в этому ряду в течение года не изменился. Это может свидетельствовать об определенной тенденции относительно выполнения различными партиями собственных обещаний, и делает сравнение их между собой более убедительным. По средней оценке Блок Юлии Тимошенко стабильно лидирует. Позитивным фактом стало значительное увеличение средней оценки Партии регионов во втором полугодии (1,4 по сравнению с 0,98 в первом полугодии). Несмотря на это, ей не удалось покинуть предпоследнее место (из-за упомянутой выше потери баллов, а также потому что все партии во втором полугодии повысили свои средние оценки соответствия).
Рассмотрим основные направления, которым уделяли внимание партии в своем законотворчестве.
Партия регионов в течение года инициировала 30% законопроектов экономического характера (в этом она сохранила тенденцию лидерства, отмеченную и в первом, и во втором полугодиях, чем подтвердила свою заявленную нацеленность на экономическое развитие). Важными считаем также целый ряд законопроектов системообразовательного характера, определяющих общие институциональные основы функционирования и развития определенных сфер (здравоохранение и медицинское страхование, малая гидроэнергетика, морские порты, жилищно-коммунальная инфраструктура) или создающие новые важные институты (единый социальный взнос, стабилизационный фонд ресурсов природного газа, национальный демографический регистр). Во втором полугодии Партия регионов уделила много внимания урегулированию актуальных для Украины проблем землевладения и землепользования. При этом распоряжение земельными ресурсами предлагалось закрепить за местной властью, что соответствует заявленной в программе необходимости развития регионов через наделение их дополнительными полномочиями. Появились и законопроекты антикоррупционной тематики. В первом полугодии было выдвинуто относительно небольшое количество проектов социальной направленности, однако стоит подчеркнуть, что большинство из них, в отличие от поданных другими партиями, отличалось комплексным подходом. Во втором полугодии социальных законопроектов Партии регионов стало пропорционально больше.
БЮТ характеризуется стабильной самой высокой средней оценкой по результатам обоих полугодий. В этом, несомненно, БЮТу помогла оппозиционность: ведь решать социальные проблемы «на бумаге» (то есть разрабатывая соответствующие законопроекты без реального шанса на их принятие и ответственности за реальность предлагаемых мероприятий) значительно легче, чем находить для этого бюджетные средства (к последнему БЮТ не может иметь отношения по определению, поскольку находится в оппозиции к действующему правительству). В первом полугодии законотворческая энергия БЮТ была направлена на повышение уровня доходов граждан, в том числе пенсий и стипендий, урегулирование земельного вопроса, внедрение рыночных отношений на селе и тому подобное. Во втором полугодии активность депутатов блока повысилась: БЮТ выступил инициатором почти такого же количества экономических законопроектов, как и Партия регионов. В этот период значительное количество законопроектов также носили социальный характер, но были в большей степени направлены не на перераспределение имеющихся в наличии средств, а на реформирование институционных основ экономики и социальную защиту, что соответствует направленности программы и предвыборной риторике и является позитивным, с экономической точки зрения, «изменением курса».
Законотворческая деятельность Блока «Наша Украина» в целом соответствовала предвыборным обещаниям: согласно полученному среднему баллу (1,43) он занял традиционное второе место из всех партий. Но стоит отметить, что фракция блока имела низкий коэффициент рассмотрения своих законопроектов парламентом, что, с одной стороны, отражает противостояние коалиции и оппозиции, но в то же время снижает возможность для их реализации в реальной экономике.
СПУ стабильно занимает среднее место и по суммарному баллу (1,29), и по среднему (1,28). Хотя, учитывая самую большую из всех партий законотворческую активность в расчете на одного депутата фракции, следовало бы ожидать значительно более высоких показателей (составляя всего 7% численности парламента, фракция СПУ была приобщена к подаче более трети законопроектов экономического характера). В первом полугодии особое внимание партия уделяла упорядочению вопросов государственной и коммунальной собственности, а также социальным гарантиям. Во втором полугодии оценки СПУ ухудшились, поскольку подавалось мало законопроектов, направленных на развитие промышленности и становление конкурентоспособной экономики (именно на этом сосредоточено внимание в основной программе СПУ и в ее концепции промышленного развития), решение социальных вопросов, а больше внимания было сосредоточено на земельных вопросах (на которых акцент в программе значительно меньше). При этом недостаточно внимания уделялось развитию конкурентных отношений, хотя программа, отстаивавшая европейские принципы («Построим Европу в Украине!»), это предусматривала. Замечено также несколько законопроектов лоббистского характера. Также отметим, что присоединившись к коалиции, СПУ пришлось отступить от некоторых своих обещаний (в частности, относительно защиты внутреннего рынка) при выдвижении Кабмином законопроектов, необходимых для вступления в ВТО.
КПУ, как и в первом полугодии, занимает последние места практически по всем позициям шкалы оценок. Это объясняется двумя факторами. Во первых, это самая маленькая фракция парламента. Во вторых, разделив места в правительстве с коллегами по коалиции, имеющими программы другой направленности, КПУ вынуждена разделить с ними ответственность и за все законопроекты, выдвигающиеся Кабинетом Министров. Вместе с тем те законопроекты, которые разрабатывала сама КПУ, характеризуются верностью принципам, записанным в предвыборной программе (улучшение социальной защиты обездоленных слоев населения, поддержка АПК и тому подобное). Правда, эксперты признают, что сама программа партии, с экономической точки зрения, довольно противоречива — одновременно с желанием удовлетворить все категории населения социальными льготами, КПУ обещает «экономику прорыва», что требует огромных инвестиций из бюджета, следовательно реализация обоих обещаний одновременно невозможна.
Общее впечатление от законотворческой работы парламента и правительства заключается в значительной степени в том, что основным стратегическим целям почти всех программ — построению мощной, высококонкурентной экономики на основе развития собственной научно-инновационной сферы и инвестиций — уделялось меньше всего внимания. Таким образом, отметим, что нашей стране удастся наконец выйти из перманентного состояния «революционности» и избавиться от политических кризисов только тогда, когда политики научатся отвечать за свои обещания.
