На днях состоялась пресс-конференция на тему: «Как избавиться от токсичных ресурсов агрессора и не попасть под цензуру власти», посвященная запрету так называемых токсичных ресурсов. Также касалась она презентации обновленного бесплатного почтового сервиса — INET.UA(r), который, по мнению разработчиков, должен стать серьезной альтернативой запрещенным в Украине российским ресурсам. Но беседа касалась не только отдельного отечественного почтовика.
Как известно, 28 апреля этого года было принято решение Совета национальной безопасности и обороны Украины «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», реализация которого была введена в действие соответствующим Указом Президента №133/2017 от 15 мая. Решение хоть и запоздалое, но в условиях войны оправдано. Но и здесь, как и в деле с «блокадой» оккупированных территорий Донбасса (которые так и не признаны в законодательном поле оккупированными), на практике оказалось не все гладко. И дело здесь не только в том, что часть общества психологически не восприняла запрет. Первая проблема — власть не смогла компетентно и всесторонне объяснить истинные причины таких запретов, от чего появилось множество трактовок. Никто так и не донес до общественности мнение, которое было озвучено представителем Украины в рабочей группе по вопросам безопасности Трехсторонней контактной группы в Минске Евгением Марчуком в предыдущем номере «Дня» о том, что «проблема не в том, чтобы ограничить доступ украинцам к российским соцсетям, а в том, чтобы ограничить агрессору доступ к украинцам».
На упомянутой пресс-конференции основатель группы компаний «Адамант», председатель правления Национальной ассамблеи Украины Иван Петухов поделился рядом аспектов, с которыми столкнулась его компания.
«УКРАИНСКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ЕЩЕ В 2014 ГОДУ ПРЕДЛАГАЛИ МЕХАНИЗМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ АГРЕССОРУ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ»
«Заблокировать те ресурсы без использования программно-аппаратных комплексов стоимостью в миллионы долларов просто невозможно, — говорит Иван Петухов. — А следовательно, это очень большие расходы для отечественного бизнеса в сфере информационных технологий. В Указе Президента стоит требование запрета конкретных url, но не их IP. Например, Яндекс и другие обновляют свой IP каждые 6—12 часов. Поэтому украинские провайдеры вынуждены огромный перечень url проверять круглосуточно, отслеживая и блокируя все новые и новые IP».
Иван Петухов продолжает: «В свое время мы проводили пресс-конференции в МВД и требовали отнестись к вопросу запрета российских ресурсов грамотно, понимая возможные сложности, а также предлагали соответствующие механизмы противодействия агрессору в информационной сфере. В декабре 2014 года Антон Геращенко нам заявил, что это невозможно. Это произошло при представителях технических и безопасностных подразделений ведущих компаний — таких как «Укртелеком», «Киевстар», МТС, «Лайф» и других».
Основатель группы компаний «Адамант» обратил внимание на обнародованные в приложениях к Указу url запрещенных в Украине сайтов: «Для нас важно теперь понять мотивы именно такой формы запрета российских url. Трудно понять, зачем блокировать url афиш Москвы на Яндексе и отдельно там же не блокировать афишу Красноярска. Почему в указе написано четкое блокирование сервисов метро Москвы, а не Питера — на том же Яндексе? Где тут логика? И не из Москвы ли готовился проект такого Указа, чтобы спровоцировать в самой Украине внутреннее возмущение, а потом все равно отменить этот Указ как безграмотный?»
«ЗАПРЕТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕДИНСТВЕННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ КОНТРИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ»
«Можно ли во время войны, в том числе информационной, что-то запрещать? Конечно, можно, — говорит присутствующий на пресс-конференции судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин (2006—2015 гг.). — Запрет является одним из элементов контрработы в условиях противостояния. Но запрет не может быть только одним-единственным элементом такой контрработы. Должны быть и другие составляющие контринформационной войны. Однако здесь встает следующий вопрос. Насколько это сделано разумно, законно и адекватно? Иван Петухов нашей власти предлагал почти четыре года действенные механизмы контринформационной деятельности. Но власть оставалась глухой. И вот сейчас эта власть ни с того ни с сего выпрыгивает с названными Указами. Неужели она такими действиями на четвертом году войны пытается компенсировать свою прежнюю бездеятельность? К сожалению, действия власти сейчас не подпадают ни под законность, ни под конституционность, ни под адекватность. С Яндексом нужно было бороться давно. Когда мы обратим внимание на приложения к Указу, то возникает вопрос: то ли наши авторы ездили в Кремль и там перенимали опыт, или оттуда нам прислали уже готовый документ? Так же, как нам уже присылали из Москвы другой документ — Минского «договорняка», который Институт права и общества показывал общественности».
Похоже, что шаг по запрету российских ресурсов, как часто у нас бывает, верный, но неправильный по технике его реализации. А упомянутой url вообще намекают на ряд подозрений и недоразумений. Понятно одно: украинская интернет-среда вместе с провайдерами и разработчиками программного обеспечения должна работать на опережение не только конкурентов, но и иногда спонтанных решений власти. Для этого мало копировать западные или российские ресурсы (изначально российские сервисы были копией западных, но адаптированы под сегмент «рунета»). Необходимы свежие продукты и сервисы с соответствующим мощным финансированием. А это уже должно быть общенациональной программой.
