Мы уже, наверное, привыкли к тому, что Киев систематически будоражат строительные скандалы и акции протеста граждан, связанные с незаконным отчуждение земель, наступлением на парки и другие зеленые зоны, вырубкой деревьев, ограничением доступа горожан к общему благу, которым является и природная составляющая города. Ведь от количества деревьев и других зеленых насаждений непосредственно зависят другие важные экологические показатели города, а следовательно и здоровье, благосостояние, работоспособность, психоэмоциональное самочувствие горожан, их способность противостоять бешеным ритмам урбанизированной жизни и не поддаваться депрессиям.
Собственно, речь идет о тех ресурсах, которые безраздельно принадлежат всем членам общины и должны служить общему благу, благополучию и счастью, независимо от социального или имущественного положения отдельно взятого члена общества. В основном это ресурсы, которые не имеют четко определенного владельца — частной физического или юридического лица или государства. В современной социальной и экономической науке эти ресурсы описывают с помощью понятия «общее» (или commons).
В настоящее время исследования общего вызывает немалый теоретический и практический интерес прежде всего из-за недостатков как рыночных, так и административных механизмов управления, незрелости профессиональных элит, повсеместного обострения экологической ситуации и нарастания экологических кризисов. Совместное может иметь свои очерченные границы (например, городской парк) или вообще не иметь границ (атмосферный воздух). Исследование взаимодействия человека и окружающей среды и использования природных ресурсов длительное время связывали с понятием «трагедия общего» (tragedy of the commons), которое ввел в научный оборот в 1968 году Гарет Гардин (Garret Hardin) для определения сложности менеджмента природных ресурсов совместного доступа и пользования (водные ресурсы, леса, рыбные запасы, реки и прибрежные территории, пастбища и т.д.). Трагедия общего является следствием того, что им пользуются разные группы людей, в результате чего этим ресурсам грозит чрезмерная эксплуатация и истощение. В конце концов, они конечны.
О значимости исследования общего свидетельствует присуждение профессору политэкономии Индианского университета (Indiana University, USA) Элинор Остром (Elinor Ostrom) Нобелевской премии в области экономики 2009 года. В основе «трагедии общего», отмечала Элинор Остром, лежит человеческое поведение и его мотивация как: конкуренция, личные интересы, прибыль или забота о других людях и обществе, обществе в целом и т.п. Рыночные механизмы в этом случае могут быть универсальными регуляторами, а такие социальные механизмы контроля личных интересов, как коммуникация, доверие, аргументация не всегда достаточны и эффективны. Но все же эти механизмы могут предупредить «трагедию общего», а управление общим может иметь положительные результаты как для поддержания сбалансированности окружающей среды, так и для благосостояния общин. Эленор Осторм убедительно доказала, что пастбища, леса, луга, реки и прибрежные территории, рыбные запасы и т.д. приносят гораздо больше материальных и нематериальных выгод, если принадлежат местным общинам и управляются ими. Аспект общего содержат в себе все экологические проблемы, особенно проблемы большого города, а от понимания природы общего в значительной мере зависит и успех управления им.
Понимают ли эту связь представители многочисленных строительных (или девелоперских — как они сами себя называют) компаний? Могу утверждать, что и да, и нет. И собственно эта дилемма и стала поводом для написания этого материала.
Все мы ежедневно видим рекламу тех или иных строительных компаний с выгодным и привлекательным предложением инвестиций в жилье. Причем привлекательность заключается не только в ценах, но и в местности, где строится или планируется очередной жилой комплекс. Для поощрения частных инвесторов или покупателей жилья к рекламе привлекаются знаменитости, звезды спорта и шоу-бизнеса, которые со счастливыми улыбками предлагают нам с вами стать их соседями. Но звезде за рекламу надо заплатить, и заплатить немало.
Впрочем, есть «хороший» способ сэкономить на стоимости рекламы, но сделав ее не менее, а то и более привлекательной для потенциального потребителя. Речь идет об использовании, а точнее эксплуатацию образа природы в рекламе, когда применяются рекламные ходы типа «Парк, озера, чистый воздух», «Приходите в сказку — парк рядом», «Белочка мечтает с вами познакомиться» ... и предложения перспективного жилья у парков «Феофания», Голосеевский, Партизанской славы и т.п. И действительно, наличие парков или других рекреационных территорий значительно повышают привлекательность (и рыночную стоимость) объекта, ведь все хотят дышать чистым воздухом, слышать пение птиц, иметь рядом место, куда можно пойти отдохнуть семьей или просто прогуляться после рабочего дня или недели. То есть людей привлекает общее, которое будет служить их личном благу.
Кажется, в этом нет ничего плохого, если бы не несколько «но», и эти «но» заключаются в следующем.
Во-первых, как уже отмечалось, речь идет о рекламной эксплуатацию того, что создано самой природой (природные леса, озера и т.п.) или предыдущими поколениями граждан и поддерживается за счет всего общества, такие как городские парки, для получения прибыли. Общественное неприятие рекламы этого сорта так же важно, как и противодействие рекламе секситской. В нем кроется не только этический или эаспект, но и чисто экологический и экономический. Ведь очевидно, что с построением очередного комплекса значительно возрастет антропогенная нагрузка на природный объект, а следовательно и объем общественных средств, необходимых для его поддержки. Готовы ли девелоперы-застройщики поделиться ради этого собственной прибылью и брать на себя часть ответственности или все перекладывается на общество, а бизнесу остается чистая прибыль?
Во-вторых, компенсируют ли застройщики экологические последствия от своей деятельности? Площадки под строительство приобретаются за счет отчуждения, скажем, части знаменитого сада Киностудии имени Довженко, школьных садов и территорий научно-исследовательских институтов и вузов. А что взамен? Даже если под строительство отведен условный пустырь, то все равно на этом участке растут деревья, кустарники, трава. Высаживается ли потом хотя бы такое же количество деревьев? А вот в Соединенных Штатах и многих европейских странах застройщик должен посадить вместо одного срубленного десять новых деревьев. Поэтому они так бережно относятся к зеленым насаждениям и ради их сохранения готовы вносить изменения в проекты.
Известны нам случаи, чтобы строительный бизнес создал в Киеве полноценный парк или иную природную рекреационную территорию? Горшки с чахлыми туями у автостоянок или несколько рябин или березок в счет не берутся. Мне, к сожалению, не известны, ибо мышление застройщиков не идет дальше торгово-развлекательных комплексов или как можно более плотных и высотных жилых застроек, а окружающее пространство превращается в территорию для парковки вместо парков.
Я не против строительства, не против развития города. Мне нравится современная архитектура и особенно образцы ее сочетание с историческим природно-культурным ландшафтом, как это можно видеть в Европе, в том числе и у наших ближайших соседей — поляков, венгров, словаков, где проблема трагедии общего довольно успешно решается в пользу менеджмента общего. Для этого достаточно взглянуть на городские парки Варшавы и Кракова, сравнить набережную Вислы в той же Варшаве или Дуная в Будапеште или Братиславе и набережную Днепра в нашем городе. В Лондоне с его бешеными темпами строительства публичные парки и скверы неприкосновенны, причем значительное количество частных скверов служит общему благу. Набережная Темзы — это территория общего доступа и общего блага именем ее Величества Королевы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Это хорошо понимают и в Барселоне, где для развития зеленых и парковых зон были привлечены земли устаревшей инфраструктуры (бывшие железнодорожные мастерские, скотобойни, отработанные карьеры и т.д.). Также выкупались и открывались для общественного доступа частные сады и парки, и, самое главное, был утвержден план расширения зеленых зон города. После 2000 года особое внимание уделяется проектам, направленным на приближение зеленых зон, или карманных парков, к месту проживания жителей густонаселенного города. Это такие проекты, как «Зеленая зона в пяти минутах ходьбы», «Сотни парков в кварталах» и «Зеленые коридоры», которые должны выполнять прежде всего экологическую функцию, связывая зеленые зоны в единую сеть и создавая благоприятные условия для существования городской флоры и фауны.
Поэтому я категорически против хищнического наступления на общее, но за этичный, экологический и социально ответственный бизнес. Как отмечала Элинор Остром, для управления общим нужен высокоорганизованный социальный капитал, который предусматривает уважение социальных отношений, на основе которых формируются солидарные нормы поведения для общего блага. К сожалению, наш бизнес, как показывает опыт, еще не стал весомой частью социального капитала и не достиг состояния бизнес-элит, несущих перед обществом ответственность за свои действия. Бизнес действует в рамках уже устаревшей модели поведения, ориентированной на быструю и максимальную прибыль.
Я сознательно здесь не называю конкретных компаний, у меня цель определить общую опасную тенденцию, следствием которой могут стать потери общего блага, благосостояния людей, а значит в перспективе и упадок самого бизнеса. Если какая-либо из компаний-застройщиков отреагирует и даст положительный ответ относительно своей экологически ответственной деятельности в форме весомого проекта по озеленению города, буду очень благодарна.
