Когда региону не хватает денег, выгоднее не брать
кредиты, а привлекать инвестиции. Если это касается Крыма, то вопрос о
том, куда направлять инвестиции, отпадает сам по себе — конечно же, в рекреационный
бизнес. Недавно российская делегация во главе с вице- премьером Касьяновым
обсудила с руководством Крыма ряд инвестиционных проектов. В составе делегации
был и председатель Внешэкономбанка Андрей Костин. После 1988 года, когда
банковская реформа лишила банк былых преимуществ «монополиста», Внешэкономбанк
было выбыл из системы активно функционирующих кредитно-финансовых учреждений
страны. Однако после того, как в декабре 1993 года Борис Ельцин подписал
Указ, согласно которому Внешэкономбанк определен как «специализированный
государственный банк Российской Федерации», в функции которого входит обеспечение
«обслуживания внешнего долга Российской Федерации и централизованных внешнеэкономических
операций Российской Федерации», банк не только возвратил утраченные позиции,
но и активно завоевывает новые, успешно конкурируя по многим направлениям
с коммерческими банками.
В 1996 году председателем банка стал Андрей Костин,
который после окончания в 1979 году экономического факультета МГУ им. Ломоносова
по специальности экономист-международник до 19992 года работал в дипломатических
структурах СССР и РФ, а потом прошел школу частного бизнеса: Русская инвестиционная
компания, (1992-1993 гг., исполнительный директор), банк «Империал» (1993-1995
гг., заместитель начальника управления иностранных инвестиций), Национальный
резервный банк (1995-1996 гг., первый заместитель председателя). После
крымских встреч Андрей Костин согласился ответить на ряд вопросов нашей
газеты, касающихся не только замороженных вкладов наших граждан во Внешэкономбанке
СССР, но и перспектив украинско-российских взаимоотношений.
— В течение последнего полугодия и в Украине, и в России
происходили важные политические изменения, во власть пришло много новых
людей. Как можно оценить, с точки зрения банкира, влияние этих политических
событий на финансовые взаимоотношения двух стран? Каков ваш прогноз на
ближайшую перспективу?
— Вы правы, недавние политические события в России и в
Украине, прежде всего выборы президентов, действительно будут иметь далеко
идущие последствия. Трудно переоценить, с одной стороны, значение того,
что Президентом Украины вновь стал Леонид Кучма, а с другой, сколь уверенно
уже в первом туре был избран новый президент Росси Владимир Путин. Это
особенно важно потому, что в начале нового века к власти в наших странах
пришли президенты, являющиеся сторонниками демократических рыночных реформ,
а следовательно — есть уверенность в том, что они продолжат тот курс, которому
и Украина, и Россия следовали последние годы. Я думаю, это совпадение курсов
(не говоря уже об общем историческом опыте) дает основание надеяться, что
экономические и финансовые отношения между нашими странами будут развиваться
успешно.
Но есть ведь и другие сближающие факторы. Во главе наших
правительств стоят люди нового поколения, которых принято относить к категории
технократов. Я имею в виду Виктора Ющенко и Михаила Касьянова. Оба они,
несмотря на молодость, выросли и утвердились как профессионалы высокого
класса в условиях именно рыночной экономики, а потому не отягощены заблуждениями
прошлого, что очень важно для понимания проблем текущего дня и для успешного
решения задач экономического и финансового взаимодействия.
Конечно, не все еще сегодня гладко в отношениях между Украиной
и Россией. Но куда важнее откровенно и честно признать наличие этих проблем,
выявить их причины и наметить пути решения, чем уходить от них или сбрасывать
этот груз на исполнителей. Основным инструментом углубления нашего сотрудничества
должна стать политическая воля сторон.
Еще один обнадеживающий факт сегодня у исполнительной власти
как в Украине, так и в России: имеется больше возможностей для взаимодействия
с законодательной властью, я имею в виду Раду и Думу. Как известно, в прошлом
наши парламенты, по существу, работали стопором, тормозившим прохождение
законов, призванных не только реформировать экономику, но и способствовать
развитию двухсторонних отношений, в частности в финансовой области. Как
вы знаете, длительная задержка ратификации Верховной Радой Украины соглашения
об урегулировании вопросов внешнего долга и активов бывшего СССР стала
фактором, препятствующим прогрессу в рассматриваемой области.
Сегодня ситуация изменилась: и в Думе, и в Раде исполнительная
власть имеет поддержку квалифицированного большинства, а это значит, что
открываются новые перспективы в совершенствовании законодательства, столь
необходимого нашим странам. Снята проблема бесконечной конфронтационности
между президентами и парламентами, что должно отразиться не только на качестве,
но и на скорости реформ, сближении народов наших стран.
— Какова цель вашего визита в Украину?
— Я достаточно часто посещаю Украину с деловыми визитами.
Последний раз был здесь в составе правительственной делегации, которую
возглавлял первый вице-премьер и министр финансов Михаил Касьянов. Целью
нынешнего визита является встреча с руководством Крыма и ознакомление с
рядом проектов, прежде всего, в сфере рекреационного бизнеса. Я считаю,
что Крым, вместо того чтобы быть яблоком раздора, должен стать точкой притяжения,
основой для укрепления тесного сотрудничества, дружбы между нашими народами.
Само слово Крым дорого сердцу любого россиянина, равно
как и украинца. С точки зрения природных условий, богатого культурного
наследия, потенциал Крыма огромен. Природой создано все необходимое для
того, чтобы превратить полуостров в высококачественный курорт, подобный
южным побережьям Франции, Италии и других редких, а потому желанных мест
отдыха. Впрочем, природой создана основа. Остальное зависит от человека.
Здесь имеется огромный интеллектуальный потенциал, достаточное количество
высококвалифицированных специалистов в сфере рекреационного бизнеса, здравоохранения,
услуг. Но... Если сравнивать с советскими временами, сегодня индустрия
отдыха Крыма загружена всего примерно на 30 процентов от ее реальных возможностей.
Потребителей, в том числе и российских, не устраивает качество предоставляемых
услуг. При нынешнем огромном выборе, при открытых границах они отдают предпочтение
другим странам и пляжам. В корне изменить ситуацию могут только серьезные
инвестиции.
Это и является целью нашей поездки. Внешэкономбанк обладает
большим опытом работы по привлечению западных инвестиций. Но мы не исключаем
сегодня возможности инвестирования и российского капитала в экономику Крыма.
Я считаю, что это неминуемо произойдет, тем более, что сегодня в Украине
в целом и в Крыму в частности разворачивается широкий процесс приватизации,
а это даст возможность частным инвесторам участвовать в реализации проектов.
Согласитесь, бессмысленно ожидать инвестиций, пока всеми объектами собственности
владеет государство. Инвестор придет, как только будет принято законодательство,
гарантирующее права собственника. Повторяю, мы считаем, что сейчас пришло
время для того, чтобы активно работать в этом направлении, поэтому мы ведем
переговоры о формах нашего участия для привлечения инвестиций в экономику
Крыма как из России, так и из третьих стран.
— Как бы вы прокомментировали украинский вариант реструктуризации
внешнего долга? Почему Россия даже не рассматривала такой вариант применительно
к своим еврооблигациям? А что из особенностей российской реструктуризации
(списание части долга бывшего СССР) могло бы пригодиться в Украине?
— Тот факт, что Украине удалось реструктуризировать значительную
часть своего внешнего суверенного долга, безусловно, является позитивным
фактором для экономики страны. Эта операция была проведена профессионально
грамотно, а потому большинство кредиторов — как западных, так и российских
в целом согласилось с предложенным подходом к реструктуризации внешнего
долга, оформленного облигациями. Но, как я понимаю, на этом проблема внешнего
долга не исчерпала себя. Украине предстоит урегулировать обязательства
перед странами — членами Парижского клуба, в том числе перед Россией. Думаю,
в этом контексте у нас имеется обширное поле для взаимодействия.
Что касается России, то не будем забывать, что мы занимались
реструктуризацией не своего долга, а долга бывшего СССР. Россия, как известно,
стала правопреемником и ответчиком по долгам всех советских республик.
Именно об этом мы до сих пор договариваемся с Лондонским и Парижским клубами.
Совершенно по-иному развивается ситуация с новыми российскими
долгами, то есть с заимствованиями, которые мы осуществляли, начиная с
1992 года в качестве самостоятельного государства. Сегодня Россия в полной
мере выполняет свои обязательства перед кредиторами. Это очень важно подчеркнуть.
Дело в том, что любое невыполнение страной ее обязательств, любая последующая
реструктуризация долга крайне негативно сказывается и на ее кредитном рейтинге,
и на возможностях привлечения инвестиций. Россия избежала дефолта по своим
международным обязательствам в качестве суверенного заемщика, и у нас есть
все основания надеяться, что и впредь при условии реструктуризации и облегчения
бремени обслуживания долга бывшего СССР России удается в полной мере выполнять
все свои обязательства по новым заимствованиям.
Если же говорить о практике двух стран, то мы вполне могли
бы использовать взаимный опыт, в том числе и взаимоотношений с международными
финансовыми организациями, в частности с МВФ. Необходимы определенные инициативы.
Украина вполне может опираться на опыт России, к сожалению, не всегда позитивный.
Проанализировав совместный опыт, мы неизбежно придем к выводу, что впредь
надо проводить более осмотрительную, более взвешенную политику внешних
заимствований. Мы должны взаимодействовать. Российская сторона, в частности,
подчеркивала свою готовность содействовать Украине в переговорах с клубами
кредиторов, и я уверен, что российское правительство окажет такое содействие.
— Украинский Сберегательный банк в настоящее время находится
в так называемом режиме «повышения конкурентоспособности». Вы в течение
нескольких лет возглавляете Внешэкономбанк. Скажите, что вам удалось и
чего так и не удалось достичь в плане превращения государственной структуры
в эффективное кредитное учреждение?
— Вы знаете, кризис августа 1998 года заставил многих в
России пересмотреть свое отношение к той роли, которую играл государственный
банковский сектор. Я не принадлежу к жестким сторонникам теории, что все
государственное лучше, чем частное. Скорее напротив — рыночная экономика
должна базироваться на частной собственности. Но есть одно «но»: в переходный
период очень важно сохранить контроль, влияние и управляемость ряда процессов
со стороны государства. Повторю, что кризис 98-го года повлек за собой
банкротство многих ведущих коммерческих банков Российской Федерации и одновременно
показал, что надежность государственных банков относительно выше. Отсюда
и возросшая степень доверия как населения, так и юридических лиц к крупным
банковским учреждениям с государственным участием.
Это относится и к Внешэкономбанку, который всегда, даже
в самый острый период кризиса, в полной мере выполнял все свои обязательства,
при этом не получая ни копейки, ни цента поддержки или дотаций со стороны
правительства или Центрального банка. Другое дело, что сразу после кризиса
нам пришлось принять меры по повышению конкурентоспособности. Крах многих
коммерческих банков привел к росту спроса на банковские услуги, оказываемые
Внешэкономбанком, и мы резко расширили свою клиентскую сеть. Достаточно
сказать, что после августа 1998-го остатки на счетах наших клиентов после
августа 1998-го возросли в пять раз. И если раньше ВЭБ в основном был банком-агентом
правительства РФ по решению ряда крупных проблем, вроде внешнего долга
или привлечения инвестиций из-за рубежа, то в последние полтора года мы
фактически работаем как крупный коммерческий банк — разумеется, не в ущерб
своей агентской деятельности.
Главными нашими клиентами стали не министерства, а именно
конкретные компании, конкретные предприятия. Да, многие из них связаны
с государством и с государственными программами. Это относится к оборонному
и топливно-энергетическому комплексам, к развитию транспорта и т.д. Если
же говорить в целом, то я думаю, что будущее все-таки за крупным банковским
сектором, а в какой форме он будет существовать — в виде преимущественно
коммерческих банков или банков с государственным участием, — это покажет
время. Не надо форсировать события. Все выявится в результате естественного
процесса конкуренции.
— У Внешэкономбанка есть долг, существующий со времен
распада СССР, перед украинским государством. Каковы перспективы его погашения?
— Давайте сразу оговоримся: у Внешэкономбанка как юридического
лица нет обязательств перед правительством Украины или хозяйствующими субъектами
Украины. Имеется нечто другое — комплекс взаимоотношений между Россией
и Украиной по расчетам и долгам, связанным с бывшим СССР, является одним
из самых сложных между Россией и Украиной. Это, безусловно, отягощает двухсторонние
отношения. Здесь существует ряд проблем. Одна из них — отказ Рады ратифицировать
так называемый «нулевой вариант» по долгу бывшего СССР. Надо сказать, что
Украина — единственная из стран СНГ, не ратифицировавшая соглашение, направленное
на урегулирование взаимоотношений в этой области.
Существует и такая очень болезненная проблема, как долги
перед физическими лицами — гражданами Украины по их средствам, размещенным
до 1 января 1991 года во Внешэкономбанке. Как известно, во исполнение соответствующих
решений госорганов России и за счет средств федерального бюджета ВЭБ уже
произвел выплаты по ряду счетов, прежде всего по тем, которые были открыты
в центральном офисе в Москве. Что касается тех счетов, которые находились
в Украине, то правительство Российской Федерации в свое время приняло решение
о погашении и этой задолженности. Из суммы 20 млн. долларов, находившихся
на данных счетах, 10 млн. уже выплачены, и сейчас ведется работа по выверке
второй части.
Еще один очень важный вопрос — валютные ресурсы юридических
лиц Украины, замороженные в 1991 году на счетах Внешэкономбанка. Позиция
России, и она была подтверждена решениями СНГ, базируется на том, что задолженность
каждого государства СНГ перед своими юридическими лицами должна быть урегулирована
каждым этим государством. Для физических лиц бывших республик Россия сделала
исключение — это, если хотите, жест доброй воли. С юридическими лицами
подобное невозможно. После распада СССР на счетах Внешэкономбанка валюты
фактически не оказалось. Последнее правительство СССР подчистую израсходовало
эти средства на цели, которые в равной мере касались всех республик. Это
были, например, закупки так называемого критического импорта — продовольствия,
лекарств и т.д.
Важно понимать, что эти средства мы использовали совместно.
Более того, в нашем банке имеются требования на сотни миллионов долларов
к тем юридическим лицам Украины, которые при союзном правительстве получали
оборудование в счет иностранных кредитов. Стали его собственниками, не
заплатив при этом ни цента, в то время как сейчас российское правительство
несет за них ответственность перед Лондонским и Парижским клубами. В 1993
году, когда российское правительство приняло решение об урегулировании
отношений со своими юридическими лицами, имевшими счета во Внешэкономбанке,
оно выпустило облигации. Они распространялись только среди резидентов Российской
Федерации.
Оптимальным выходом из положения, на наш взгляд, является
отказ от взаимных претензий по долгам бывшего СССР при понимании того,
что российская сторона завершит работу по выплатам долгов гражданам, физическим
лицам. Люди не виноваты в том, что распадаются великие государства, их
потери надо уменьшить до минимума.
Я не буду подробно останавливаться на проблеме долгов,
которые сложились уже после образования независимых государств, например,
задолженности Украины по поставкам энергоносителей. Скажу только, что она
серьезно ухудшает всю атмосферу переговоров, в том числе по задолженности
пред физическими лицами. Чем скорее мы найдем какие-то пути решения вопросов
задолженности за поставки российского газа, других энергоносителей, тем
лучшие перспективы откроются и для урегулирования старых проблем, и для
расширения нашего сотрудничества в торгово-экономической и других областях.
— Если вы знакомы с условиями ведения частного бизнеса
в Украине, сравните, пожалуйста, его с российским: в какой стране меньше
административное вмешательство в экономику, в какой стране благоприятнее
налоговый режим, где меньше коррупции и больше конкуренции?
— Мне довольно трудно провести конкретный сравнительный
анализ экономики двух стран по столь серьезным параметрам, в том числе
— ни больше, ни меньше — по масштабам коррупции. Я думаю, что проблемы,
с которыми сталкивается российский предприниматель, сродни тем, которые
преодолевает его украинский коллега. Оба государства должны очень сильно
поработать над тем, чтобы инвестиционный климат в наших странах значительно
улучшился. Это касается и административного вмешательства в экономику.
Я сам, кстати, выступаю за государственное урегулирование в экономике,
но оно должно осуществляться исключительно законодательными и рыночными
механизмами и ни в коем случае не должно сводиться к прямому административному
вмешательству в экономику. Кстати, административные рычаги воздействия
на экономику являются основной питательной средой для коррупции. Ни один
предприниматель никогда не станет платить взятки чиновнику, если у того
не будет жезла «регулировщика», который одному бизнесмену строит препятствия,
а другому за мзду зажигает «зеленый свет».
Одна из ключевых и самых актуальных проблем для обеих наших
стран — налоговая реформа. Сейчас налоги душат бизнес, да и экономику в
целом. Нужно принять законодательство, которое создает рыночные условия
конкуренции. Нужно найти способы борьбы с тем, что у нас называется олигархическим
капитализмом. Словом, у нас много общих проблем, выросших, если можно так
сказать, из одного корня.
Я являюсь убежденным сторонником приоритетного развития
отношений между Украиной и Россией. Для российского бизнеса потенциально
нет сегодня более привлекательной страны для инвестиций, чем Украина. А
иначе и быть не может. К этому подталкивают мощные экономические связи,
наши исторические традиции, общность национального менталитета. А потому
считаю, что было бы непростительной ошибкой, если бы Украина и Россия не
использовали новые возможности и перспективы. Никогда еще экономика ни
одной страны не страдала от притока иностранных инвестиций, если, конечно,
этот процесс управляемый и разумно используется политика протекционизма
в отношении определенных секторов экономики.
Хотя мы и сами, как известно, испытываем недостаток инвестиционных
ресурсов, тем не менее, было бы ошибкой недооценивать российский потенциал.
Равно как и нам — украинский.
КСТАТИ
Банк Внешнеэкономической деятельности (CCCР) (Внешэкономбанк)
— один из старейших банковских институтов России. Основанный в 1924 году
советским правительством с целью обслуживания внешнеторгового оборота и
развития национальной промышленности, банк, имея обширные международные
деловые связи и завоевав репутацию первоклассного банковского учреждения,
на протяжении многих десятилетий олицетворяет финансовое могущество страны.
Внешэкономбанк является специализированным государственным
банком российской Федерации, обеспечивающим централизованные внешнеэкономические
операции, обслуживание внешнего долга, предоставление кредитов и гарантий
от имени правительства России.
Сегодня ВЭБ — это мощный финансовый институт, способный
на первоклассном уровне проводить традиционно банковские операции и полноценно
и с максимальной эффективностью выполнять функции агента правительства
РФ по работе с внешними долгами и активами бывшего СССР.
Внешэкономбанк относится к немногим российским банкам,
имеющим возможность осуществлять кредитные и гарантийные операции по крупным
международным проектам без контргарантий правительства РФ.
Внешэкономбанк — единственный российский банк, на постоянной
основе участвующий в работе межправительственных комиссий по торговому
и научно-техническому сотрудничеству Российской Федерации с зарубежными
странами.
Среди клиентов ВЭБа — крупнейшие предприятия военно-промышленного
комплекса, нефтяной, газовой, химической промышленности, внешнеторговые
объединения.
