Правительство своим распоряжением (№1423-р от 12 ноября 2008 года) утвердило повышение минимальной арендной платы с 1,5% до 3% за земли сельхозназначения. Документ стал продолжением президентского указа №725/2008 о решении арендного вопроса. По мнению земельных экспертов, действенность принятого документа вызывает большие сомнения. Дело в том, что он имеет лишь рекомендательный характер, ведь государство не может вмешиваться в арендные отношения.
По мнению директора Всеукраинской лиги содействия развитию рынка земли Виктора Зайца, распоряжение негативно отобразится на работе фермеров. «Как реагировать фермерам, когда цены на их продукцию упали, а правительство вынуждает платить арендную плату, большую в два раза? Это может привести к тому, что арендную плату смогут платить лишь арендные корпорации, а фермеры, которых наше государство якобы поддерживает, еще больше получат негативные стимулы для работы на земле. Фактически убиваются все перспективы семейного фермерства», — рассказывает он «Дню».
А вот декан землеустроительного факультета Львовского национального аграрного университета Михаил Ступинь правительственное распоряжение считает позитивом для селян. Сейчас фермеры берут в аренду землю, за несколько лет ее истощают, а потом возвращают реальному владельцу. А увеличение арендной платы в два раза принудит их подумать о том, как поднять урожайность на этом участке. А это возможно лишь благодаря использованию новейших технологий и способов возделывания земли.
Все это только слова, и ничего больше — выражает свое отношение к документу заведующий кафедрой землеустроительного проектирования Национального аграрного университета Андрей Мартын. «Аренда земли — это договорные отношения между владельцем и арендатором. И вмешиваться в этот процесс (установление арендной платы) государство не имеет права. Государство может просить арендатора и арендодателя, чтобы они оформляли стоимость аренды по большей цене, но в указе Президента это положение носит рекомендательный характер... На практике администрации требуют, чтобы арендная плата была выше, но серьезных юридических последствий это не будет иметь. Потому что по Хозяйственному кодексу государство не может вмешиваться в хозяйственные отношения между хозяйничающими субъектами и гражданами», — говорит он.
Как решить вопрос прибыльности земельного бизнеса и для арендатора, и для арендодателя, чтобы не резать по живому? Рецепты у экспертов разные. Так, Заяц предлагает развивать систему защиты земельных прав, пересмотреть условия типичного договора аренды и посмотреть, где еще можно защитить селянина. Сегодня же земельные паи превратились в пенсионную добавку, объясняет он. Потому что не секрет, что владельцами паев в подавляющем большинстве случаев являются люди пенсионного возраста.
В таком подходе своя доля правды, так как именно эта общественная прослойка может обеспечить неплохие электоральные баллы. Однако будут ли они, когда вместо обещанного блага народ в который раз получит мыльный пузырь?
По мнению Мартына, земельное благосостояние можно наладить, осовременивая технологии ведения сельского хозяйства. «В Германии фермер с его технологиями получает с одного гектара пять тысяч евро. У нас, если фермер с нашими технологиями и ценами, с организацией сельского хозяйства, может выжать тысячу гривен и отдать ее в виде арендной платы, то зачем ему заниматься тогда сельским хозяйством? Проблема ведь не в плохих арендаторах, отказывающихся платить высокую арендную плату, а в низкой прибыльности хозяйства».
