На днях Государственная налоговая служба Украины отпраздновала свой 20-летний юбилей. Справедливо было бы предположить, что лучшим подарком работникам службы было бы принятие парламентом нынешнего проекта Налогового кодекса во втором чтении. Однако случится ли такой подарок, пока неясно. Напомним, что после продолжительной критики кодекса со стороны бизнеса вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко поручил Министерству финансов учесть поправки в Налоговый кодекс, предложенные «Реформаторским клубом», — неполитическим объединением лидеров украинского бизнеса. Как именно бизнес хочет изменить кодекс? И, главное, сможет ли, если государство «не услышало» его с первого раза? На эти и другие вопросы «Дня» ответил директор аналитического центра «Экспертный совет» (Киев), руководитель общественной организации «Реформаторский клуб» Искандер ХИСАМОВ.
— Вместо обещанного послабления налогового давления новый Налоговый кодекс напугал украинский бизнес его возможным усилением. Какова ваша позиция относительно документа: его следует отклонить или этот кодекс все же реально доработать?
— Налоговый кодекс говорит об экономической и политической системе страны больше, чем любые заявления политиков или партий, и, может быть, даже больше, чем Конституция. Политики могут болтать о либеральных ценностях, а из налоговых документов следует, что они строят типичный госкапитализм.
Разработчики обсуждаемого нами документа ставили перед собой благие цели — принятие Налогового кодекса как целостного, гармонично связанного и комплексного документа, который обеспечит достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков. Действительно, в проекте кодекса заложен целый ряд прогрессивных новаций направленных на стимулирования инвестиций и инноваций.
Однако документ готовился в спешном порядке, в результате чего в нем оказалось множество ошибок и недоработок. Это и непроработанные нормы касательно администрирования «обычных цен», которые позволят налоговикам диктовать предприятиям цены покупки и продажи сырья и материалов; это и нормы о внедрении косвенных методов определения налоговых обязательств, которые могут привести к вмешательству налоговиков в личную жизнь предпринимателей.
Уже очевидно, что трех недель, которые остались до окончания текущей сессии Верховной Рады, недостаточно для качественной подготовки проекта Налогового кодекса Украины. Возможно, голосование за проект Налогового кодекса будет перенесено на осень, чтобы у депутатов и предпринимателей было время для качественной подготовки текста этого документа.
— Что именно и зачем изменить в документе прежде всего предлагает «Реформаторский клуб»?
— Особенно много недоработок содержится во втором разделе кодекса, который регламентирует вопросы администрирования налогов, права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов. Например, теперь, согласно нормам проекта Налогового кодекса, контролирующие органы получат право «изымать оригиналы первичных документов, которые свидетельствуют или могут свидетельствовать о нарушении налогового или другого законодательства». То есть любое предприятие теперь может лишиться своих учредительных документов по малейшему подозрению налогового инспектора. Параллельно сотрудники Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ) получают право допросить сотрудников или владельцев предприятия и придти к ним домой с обыском. В целом проект кодекса не предусматривает удобной для предпринимателей процедуры согласования налоговых обязательств. Вместо этого налоговики получают право безакцептного, то есть без согласия предпринимателя, списания средств со счетов предприятий. Все эти нормы неприемлемы для развития бизнеса и, я надеюсь, что они будут убраны из окончательной редакции законопроекта.
Вместе с тем, члены «Реформаторского клуба» поддержали идею правительства о налогообложении доходов от депозитов. Это цивилизованная норма, распространенная в развитых странах. Более того, она не приведет к оттоку вкладчиков из банков. Но оборотной медалью налогообложения депозитов является вопрос сохранения банковской тайны — злоумышленники, в том числе через налоговую инспекцию, не должны получить информацию о суммах и сроках вкладов граждан.
— По вашему мнению, есть ли среди нынешних критических заявлений бизнеса на адрес нового кодекса определенные ошибочные или неискренние позиции? То есть кто из предпринимателей пока зря возмущается?
— Предприниматели, представляющие те или иные сектора экономики, защищают прежде всего свои интересы. Это нормально, и их позиция понятна. Но главная задача государства — свести воедино интересы разных слоев общества. К примеру, рыночный торговец платит только чуть более трети от размера минимального пенсионного взноса, в то время как учитель или токарь платит взносы в Пенсионный фонд без каких-либо скидок, а после выхода на пенсию и рабочий, и торговец получают одинаковую пенсию. Разве это справедливо? Получается, что надо либо упрощенцам выплачивать только треть минимальной пенсии, что невозможно, либо принять решение о повышении пенсионных выплат для торговцев.
Аналогичная ситуация возникает вокруг экспорта металлолома. Заготовители металлолома, как и любого другого вторсырья, фактически не платят НДС, поскольку при сборе отходов никакой добавленной стоимости возникать не может. В тоже время государство возмещает экспортерам металлолома НДС — то есть возвращает предпринимателям сумму налога, которую фактически никто в бюджет не платил. Это положение также несправедливо, и правительство планирует его отменить — предпринимателям будет возвращаться НДС при экспорте продукции только в том случае, если этот налог ранее был уплачен в бюджет.
То же самое можно сказать и о предложении касательно налогообложении вкладов в банках. Эта позиция есть в действующем законодательстве, просто соответствующая норма заработает только с 2013 года. Правительство же планировало перенести введение налога на депозиты на год или на два, то есть хотело ввести послабление для налогоплательщиков. Вместо этого получило критику. Однако большинство замечаний предпринимателей — по крайней мере тех, которые входят в наш «Реформатрский клуб», вполне кондиционны и взвешенны. Они могут и должны быть учтены при доработке проекта Налогового кодекса.
— Сергей Тигипко крайним сроком принятия кодекса озвучил октябрь. Успеют ли к этому времени сделать все необходимые поправки от бизнеса, если к позиции предпринимателей не хотели прислушиваться во время основной подготовки документа?
— Депутатам не впервой преодолевать столь сложные технические трудности. Не менее громоздкий документ — Государственный бюджет на 2010 год — был принят парламентом за пять минут вообще без обсуждения. Главное, чтобы у депутатов коалиции была единая позиция касательно путей реализации налоговой реформы. Последние заседания рабочей группы по подготовке Налогового кодекса были очень обнадеживающими. В частности, специалисты Администрации Президента одобрили большую часть предложений разработанных рабочей группой Сергея Тигипко с участием представителей предпринимателей и внесли множество своих предложений. Многие из этих замечаний направлены на ограничение полномочий налоговых органов. Если они будут восприняты депутатами, то мы имеем шанс получить Налоговый кодекс, который не только не ухудшит, а улучшит положение предпринимателей.
— По вашему мнению, какую истинную цель будет преследовать кодекс после доработки?
— Налоговый кодекс поставил власть перед дилеммой. У фискальных органов есть жгучее желание установить тотальный контроль органов над всей экономикой. Об этом говорит хотя бы предложение о внесудебном безакцептном списании несогласованных налоговых обязательств, но есть и множество других примеров. Однако большая часть правительства — люди, которые имеют опыт работы в реальной экономике, понимают, что кодекс должен смягчить действующую налоговую систему, предоставив предпринимателям дополнительные права и связав налоговиков нормами об ответственности за вред, причиненный бизнесу. Если Президент поддержит позицию фискальных органов, то Украина скатится в авторитаризм с тотальным диктатом государства во всех сферах экономической деятельности. Если Виктор Янукович встанет на сторону предпринимателей, то мы имеем все шансы пойти по пути если не стран Прибалтики, то Румынии или Болгарии. От этого выбора зависят не только темпы экономического развития страны, приток иностранных инвестиций или уровень инфляции, но и гражданское согласие.
