...штрафомания стала угрозой для национальной безопасности Украины. Субъекты хозяйствования находятся под влиянием 40 видов штрафов различных чиновнических инстанций. Недавно появился новый вид штрафа, который налагается Национальным банком Украины за «осуществление рисковых операций, которые угрожают интересам вкладчиков или других кредиторов банка». Каким инструментом можно измерить этот риск, когда вся современная украинская банковская деятельность является сплошным минным полем?
Тотальные проверки хозяйственной деятельности ставят под сомнение честность намерений контролирующих органов. Так, по данным налоговых органов, Проминвестбанк по итогам 2000 года признан наилучшим налогоплательщиком. За 9 лет он уплатил государству более 1 млрд. грн., не имея ни единого случая недоимки. За последние два года банк проверяли: налоговые инстанции — 33 раза, НБУ — 27 раз, Пенсионный фонд — 6 раз, международные и отечественные аудиторы — 4 раза, Государственная комиссия по ценным бумагам — 3 раза, Государственное казначейство, Контрольно-ревизионная служба Украины, Министерство внутренних дел — каждое — по два раза.
До недавнего времени понятие экономической безопасности было не определено, а безопасность как таковая сводилась к перестройке вооруженных сил и внутренней системы безопасности. С процессами глобализации экономики, приватизации государственной собственности при участии иностранных структур, отмывания значительных сумм денег, тенизации экономики и массового уклонения от уплаты налогов на главное место выходит защита Украины как экономически и политически целостного государства.
Составляющими экономической безопасности любого государства являются: ресурсное обеспечение, интеллектуальный ресурс, обороноспособность, управление денежными потоками, законодательная база для развития национальной экономики.
Особенность украинской экономической безопасности заключается в том, что ее обеспечением преимущественно занимаются отдельные структуры. В государстве не выработана стержневая политика создания разветвленной по направлениям экономической безопасности. Известно, как много внимания уделяется сотрудничеству с мировыми финансовыми институциями в интересах привлечения финансового капитала в страну, иногда на кабальных условиях, в то время как отечественная банковская система имеет большие возможности направления средств в экономику. Только Проминвестбанк за 10 лет вложил в экономику средств больше, чем сумма всего внешнего заимствования. Нужно создавать экономические предпосылки для привлечения внутреннего инвестора.
Несовершенная политика государства в сфере заимствования повлекла за собой стойкий долговой кризис. Действуя по принципу «берем все, что дают», мы накопили к концу 2000 года долг Украины около $14 млрд. США. Только на обслуживание этого долга в 2001 году планируется израсходовать 15 процентов бюджета государства. Однако с каждым годом эта цифра будет увеличиваться.
Почти два последних года Украина обходилась без кредитов Мирового банка. При этому ВВП в 2000 году не только не уменьшился, а вырос на 6 процентов. Следовательно, экономика может развиваться за счет собственных ресурсов.
Однако из-за несовершенства денежно-товарных отношений, на которые негативно повлияли бартерные операции, денежная политика не в полной мере обеспечивает экономику ресурсами для ее развития. Экономической безопасности угрожает огромная задолженность между субъектами ведения хозяйства. Только за 6 месяцев 2001 года дебиторская задолженность выросла более чем на 10% и превысила 200 млрд. грн.
Нехватка оборотных средств нарушает производственный процесс. Если в 1992 году доля собственных денег предприятий составляла 15 процентов, то сегодня она снизилась до 2 процентов. Уровень монетизации ВВП за этот период снизился с 27 до 16 процентов, а доля денег вне банков в денежной массе выросла с 19,2 до 40 процентов.
Мизерные бюджетные ассигнования не обеспечивают развития национальной экономики.
Серьезной проблемой экономической безопасности является уровень управления денежными потоками, вследствие чего не перекрываются каналы оттока средств в теневую сферу, распыляются финансовые ресурсы; субъекты хозяйственной деятельности не защищены от финансовых потерь из-за неплатежеспособности отдельных банков; наблюдается низкая эффективность использования бюджетных и пенсионных средств из-за замедления их движения. Рассредоточивание финансовых ресурсов среди множества коммерческих банков приводит к их распылению и обуславливает нецелевое и неэффективное их использование. Поэтому дальнейшая концентрация денежных ресурсов — одно из направлений усовершенствования управления деньгами.
В обеспечении целевого использования бюджетных средств важная роль отводится казначейству, которое должно обеспечить своевременное финансирование государственных программ, в том числе выплат заработной платы, пенсий и др.
Непонятно наличие такой структуры, как Пенсионный фонд. Нужно иметь единую государственную смету, независимо от источников поступления средств, а не создавать коммерческих посредников. Тогда начнут работать реальные рычаги управления государственными ресурсами, а население и экономика страны не останутся в стороне от их обращения.
В государстве не действует принцип демократического доступа к государственным кредитным ресурсам. Национальный банк допускает к рефинансированию только те банки, которые покупают государственные ценные бумаги. Вкладывание средств в реальную экономику не поощряется. Именно поэтому в течение десяти лет огромные кредитные ресурсы НБУ, составляющие более 34 млрд. грн., использовались не на развитие производства, а на «проедание» через бюджет.
Не существует целевого и комплексного подхода относительно концентрации финансовых ресурсов на приоритетных направлениях развития украинской экономики. Всем известна важность топливно-энергетического комплекса (ТЭК), который включает угольную промышленность, нефтегазовый комплекс, электростанции. Однако рассредоточение средств по различным коммерческим банковским структурам не позволяет оперативно управлять денежными потоками, включая и банковские кредиты. Отрасль не концентрирует ресурсы для обеспечения кредитного процесса в уполномоченном банке. Так, 60 процентов всех кредитов в топливной промышленности предоставляются Проминвестбанком, тогда как из общей суммы собственных финансовых ресурсов в Проминвестбанке аккумулируется только 10 процентов, а остаток — в других коммерческих банках.
Вместо того, чтобы укреплять действующие банки, у нас все время появляются идеи по созданию новых банков. Так, создание нового банка реконструкции и развития будет содействовать дальнейшему рассредоточению финансовых ресурсов.
Экономическая безопасность непосредственно связана с надежностью банков, величиной их собственного капитала, уровнем менеджмента. При всей жесткости НБУ к коммерческим банкам относительно выполнения обязательных резервов (хотя и слишком высоких) и других нормативов, его политика является либеральной относительно мелких банков. Мизерные собственные капиталы таких банков не только не могут активно конкурировать в сфере банковского капитала, но и представляют опасность платежеспособности банковской сферы в целом.
Всяческие понятия об оздоровлении тех или других банков создают платежное напряжение и могут стать детонатором цепной реакции нарушения денежного обращения. Рассредоточение финансовых ресурсов, большой отрыв сфер создания и использования ресурсов делает невозможным управление денежными потоками. Клиентура Проминвестбанка дает 30 процентов бюджетных поступлений, которые потом проходят через специализированные банковские структуры, оседают там на определенный срок, нарушая нормальное обращение денег.
Попытка создания промышленно-финансовых групп в условиях несовершенства рыночных отношений, отсутствия необходимых правовых норм не решает проблемы повышения роли денег в воссоздании общественного производства, в налаживании их эффективного обращения.
Значительные средства банков замораживаются при кредитовании. Несовершенные теория и практика судопроизводства привели к такому украинскому феномену, как признание судом недействительным кредитный договор при наличии факта получения денег заемщиком. Это явление, если его не отнести к факту преступности, может серьезно повлиять на отечественного кредитора. Банки все больше будут направлять средства в такие сферы обращения капитала, которые не будут связаны с кредитованием реальной экономики.
Уклонение от уплаты долгов путем признания недействительными кредитных договоров уже имеет негативную тенденцию, о чем свидетельствуют примеры Макеевского коксохимического завода, авиационной компании «Днiпроавiа», государственной акционерной компании «Укрресурси», нефтеперерабатывающего предприятия «Лiнос», «Пластмасприлуки» и других, где судебные органы не только не содействовали возвращению кредитной задолженности, но и поощрили такие действия. С позиций сегодняшнего дня — это проявление экономического терроризма.
Эти негативные явления приобрели необратимый характер в связи с осуществлением приватизации и реструктуризации предприятий. Фонд государственного имущества практически игнорирует отечественного кредитора, устраняя коммерческие банки с приватизационного поля, ссылаясь на отсутствие закона относительно учета интересов украинских кредиторов. Банки становятся «изгоями» общества.
Воспроизведение экономики, ее структурная перестройка невозможны без привлечения кредитов банков, других инвесторов. Однако условия для внутреннего инвестирования не только не расширяют это поле деятельности, но и сдерживают дальнейшее банковское кредитование. С июня этого года в государстве запрещена принудительная реализация имущества государственных предприятий, которая по существу делает невозможным дальнейшее кредитование. Это усиливается еще и тем, что налоговые органы имеют право на залог имущества. Т. е. поощряются административные методы и сужаются кредитные отношения. Это все равно, что рубить сук, на котором сидишь. Сегодня кредитование еще не умерло только благодаря порядочности большинства руководителей предприятий и фирм.
Исходя из анализа этой ситуации, по-видимому, следует рассматривать законотворчество и особенно подзаконные акты как такие, которые не должны вредить развитию экономики.
Волюнтаризм, чиновнический правовой нигилизм, штрафомания стали угрозой для национальной безопасности Украины. Субъекты хозяйствования находятся под влиянием сорока видов штрафов различных чиновнических инстанций. Недавно появился новый вид штрафа, который налагается Национальным банком Украины за «осуществление рисковых операций, которые угрожают интересам вкладчиков или других кредиторов банка». Каким инструментом можно измерить этот риск, когда вся современная украинская банковская деятельность является сплошным минным полем: имущество под залог госпредприятий взять невозможно, заемщик может отказаться от уплаты долга, и ему за это ничего не будет. Считаем, что в этих условиях наложение штрафа в размере 1% уставного фонда не будет содействовать развитию банковской системы в целом.
Непомерное налоговое давление, когда после налогообложения гривни остается всего 20 коп., загоняет в тень значительные денежные потоки, что сужает сферу банковского кредитования, особенно долгосрочного. Как свидетельствует опыт России, уменьшение размеров налогов содействует росту производства, созданию стимулов чистой и честной деятельности с прозрачными денежными потоками.
С позиций сегодняшнего дня вся финансово-олигархическая система все больше приобретает черты жесткой бюрократической машины, которая владеет неограниченной силой и властью, но мало содействует экономическому развитию.
Тотальные проверки хозяйственной деятельности ставят под сомнение честность намерений контролирующих органов. Так, по данным налоговых органов, Проминвестбанк по итогам 2000 года признан наилучшим налогоплательщиком. За 9 лет он уплатил государству более 1 млрд. грн., не имея ни единого случая недоимки. За последние два года банк проверяли: налоговые инстанции — 33 раза, НБУ — 27 раз, Пенсионный фонд — 6 раз, международные и отечественные аудиторы — 4 раза, Государственная комиссия по ценным бумагам — 3 раза, Государственное казначейство, Контрольно-ревизионная служба Украины, Министерство внутренних дел — каждое — по два раза. По этим проверкам существенных претензий к Проминвестбанку нет. Конца-края этим проверкам мы не видим. Указ Президента Украины «О некоторых мероприятиях по дерегулированию предпринимательской деятельности» от 23 июля 1998 г., которым предусмотрено проведение контролирующими органами плановых проверок не чаще одного раза в календарный год, практически не выполняется. Было бы целесообразным принятие закона относительно объемов и сроков проверок контролирующими органами субъектов хозяйствования.
Во время таких проверок значительная часть основных работников банка отвлекается от работы по осуществлению расчетных и кредитных операций, учитывая, что Проминвестбанк ежесуточно обрабатывает, по меньшей мере, 500 тысяч платежных документов через расчетную палату.
Еще один украинский (а может, и не украинский) феномен состоит как в отсутствии культуры общения, так и в злоупотреблении властью должностными лицами. Нетерпимость к ближнему стало нормой отношений между людьми. Чаще всего страдают интеллектуалы, патриоты. Постоянное навязывание обществу мнения о каком-то сплошном хаосе и казнокрадстве создает негативный имидж как отдельным людям, так и государству в целом. Нарушение норм морали стало признаком современного стиля государственного управления. Возьмите, например, откровенно циничные решения чиновников относительно передачи тех или других предприятий в управление коммерческим банкам без какого-либо тендера или конкурса. Потом делается сообщение, что такой банк-победитель является самым мощным и входит в первую десятку банков. На самом деле, там десятком и не пахнет. Своеволие неприкрытое.
Те или другие заявления с трибуны или с колонок газет летят как ядовитые стрелы в тех, кого признали мишенью для таких стрелков. Все это делается по заказу. Даже сам «рупор» иногда «раскалывается» и указывакт на заказчика дезинформации.
Вседозволенность шельмования, применение так называемых «современных технологий» четко скоординированы. Их целью является отвлечение внимания общества от действительно махрових грабителей государства. За копейки продаются великаны индустрии, растранжириваются средства налогоплательщиков на всяческие офисы и убранства. Все это делают те, кто должен охранять общественное имущество.
Не нужно далеко ходить. Только из сессионного зала парламента часто вылетает столько «депутатских уток», что даже наилучший охотник вряд ли сможет с ними управиться. Ради улучшения своего имиджа накануне выборов некоторые так называемые «покрасневшие» демократы прибегают к явно провокационным левым лозунгам относительно национализации отдельных банковских структур. Было бы понятно, если бы об этом говорил настоящий коммунист, пропагандирующий идеологию народовластия. Но когда об этом заявляет человек, обремененный бизнесовой деятельностью, да еще и не в ладах с населением, то возникает вопрос: «Кто вы, господа?» Неужели вы думаете, что для одних будут рыночные отношения, а для других коммунистическая система? Если господа действительно будут исповедовать идеологию левых, то левых станет больше, и они не будут кушать ваши зеленые яблоки. Для вас рынок закончится. И еще. Как это вы не удосужились посоветоваться со своими боссами, быть или не быть частной собственности?
А теперь о следственных действиях депутатского корпуса относительно так называемой приватизации Проминвестбанка. Отвечаю однозначно. Никакой приватизации банка не было. В 1992 году банк был преобразован в акционерно-коммерческое общество закрытого типа по всем законам суверенной Украины. В отличие от бумажной приватизации заводов и фабрик, по которой к частным лицам попали государственные предприятия, Проминвестбанк заплатил большие деньги в казну государства.
Его история уходит в 1922 год, когда он был создан как банк долгосрочного кредитования промышленности, а в 1959 году преобразован в банк финансирования капитальных вложений. В связи с реформой банковской системы, с 1 января 1988 года банк становится промышленно-строительным банком — Промстройбанком.
За весь период своего существования ни один правящий режим не разрушал банк. Наоборот. При реформировании банковской системы осуществлялась концентрация финансовых ресурсов, направленных на развитие промышленности, исключительно в этот банк. И в то время Украина имела достаточно разветвленную сеть учреждений Промстройбанка.
С обретением Украиной независимости начался новый отсчет истории банка. В соответствии с постановлением Верховной Рады Украинской ССР «О порядке ввода в действие Закона Украинской ССР «О банках и банковской деятельности», Украинский республиканский банк Государственного коммерческого промышленно-строительного банка СССР стал собственностью Украинской ССР.
При распределении общесоюзной собственности доля уставного фонда Союзного Промстройбанка должна была перейти в уставный фонд Промстройбанка Украины. Однако этого не произошло по причине принятого тогда политического решения относительно нулевого варианта при распределении собственности. Таким образом, банк остался без уставного фонда, и тогда встал вопрос поиска источников его создания.
По решению трудового коллектива Промстройбанка, прибыль от коммерческой деятельности, после расчетов с бюджетом, который принадлежал трудовому коллективу по действующим в то время законам, была направлена на формирование уставного фонда.
В связи с перерегистрацией всех действующих коммерческих банков на территории Украины, в сентябре 1991 года банк был зарегистрирован как государственный коммерческий промышленно-строительный банк Украины — Промстройбанк Украины.
Год спустя, в связи с очередной перерегистрацией банка в соответствии с Законами Украины «О банках и банковской деятельности» и «О хозяйственных обществах», Промстройбанк Украины провел его акционирование. Характерно, что созданный за счет прибыли весь уставный фонд по требованию новой украинской власти был изъят в бюджет в сумме 805,7 млн. крб., а это в то время было более $ 1 млрд. США. Вот такая цена акционирования Проминвестбанка. Это не то, что сейчас, когда сверхмощные металлургические и энергетические производственные комплексы продаются за копейки.
Таким образом, банк во второй раз остался без уставного фонда. И только путем распространения акций среди предприятий и работников промышленности был создан новый уставной фонд, который составлял 1730 млн. крб. Позже по декретам правительства государственные предприятия были выведены из состава акционеров. Сейчас акциями владеют около 100 тысяч человек.
Вот такая горькая приватизация. Так неужели кто-то всерьез думает, что и в современных условиях можно совершать своеволие?
В советском государстве все было огосударствлено. Но никогда банки не финансировались государством. Они жили за счет доходов от своей деятельности. Поэтому непонятно, почему украинские чиновники руководствуются советскими методами.
Будущее экономической безопасности невозможно без новой, единой денежной политики государства. Не может существовать отдельно политика Национального банка, Налоговой администрации, министерств или ведомств. Верховная Рада должна определить четкие ориентиры этой политики. Необходимо просчитать, какой уровень монетизации нам потребуется для восстановления, развития, расширения производства. Важно установить приоритеты развития, которых сегодня Украина не имеет. У нас есть замечательные самолеты, двигателе , судо ,ракето , приборостроение, но нетни приоритетного направления ресурсов в эти производства, ни стимулов для банков их финансировать. Теми же самолетами, космической электроникой мы могли бы сделать собственный экономический прорыв.
В этих условиях важное значение имеет реализация стратегии наращивания финансового могущества и стабильности банков, поддержки развития приоритетных предприятий, восстановления процесса воспроизведения.
Все факторы экономической безопасности Украины нужно поднять на уровень государственной политики.
