Пятнадцать лет назад Соединенные Штаты переживали период, который для них можно было бы назвать «Эпохой заниженных ожиданий». Прирост производительности труда затормозился, цены на энергоносители были высоки, запас невостребованных ранее технологий, появившихся в период Великой депрессии, исчерпал себя. Снижение прибыльности крупномасштабных экономик убедило почти всех экономистов в том, что экономический рост в будущем замедлится по сравнению с прошлым. Когда рост производительности находился в застое в течение почти двух десятилетий, было логично утверждать, что обязательства правительства США в области социального страхования (Social Security, Medicare и Medicaid) чрезмерны, и их нужно урезать.
Так было тогда, но мы живем сейчас. За прошедшие годы произошел взрыв технологических инноваций, благодаря которому темпы роста производительности вернулись на «дозастойный» уровень. Действительно, сегодня экономика США стоит на пороге революции в области биотехнологии и, возможно, нанотехнологии — революций огромного масштаба и размаха. Тем не менее раздаются те же самые призывы к урезанию социальных обязательств Америки.
Специалисты в области статистики из Social Security, возможно, не до конца осознали влияние нынешних технологических революций, но, тем не менее, эти революции значительно расширили пределы допустимого для правительства США. Пятнадцать лет назад общее мнение сводилось к тому, что система Social Security в Америке испытывает громадные затруднения, и что ей требуется реформа, равносильная — если сравнивать с автомобилем — переделке двигателя. Сегодня проблемы этой системы, по словам экономиста Петера Орзага из Brookings Institution, намного больше напоминают небольшую утечку воздуха из шины: в конце концов вам придется с ней разобраться, но сделать это не очень трудно и особой срочности в этом нет.
Так почему же администрация Буша тратит время и энергию, предлагая радикальные изменения в системе Social Security в качестве своей знаковой внутриполитической инициативы — на самом деле, в качестве своей практически единственной политической инициативы? Всякий, кого волнует слабое финансовое положение Америки, помещает относительно небольшой дисбаланс финансирования Social Security далеко не на первое место в списке приоритетов. Наиболее важная проблема — это общая среднесрочная перспектива бюджета, поскольку проведенное Бушем снижение налогов привело к возникновению дефицитов, заставляющих вспомнить времена Рейгана, и эти дефициты угрожают «подрезать крылья» экономическому росту США.
Вторая по важности проблема — разобраться, что предпринять в долгосрочной перспективе по отношению к Medicare и Medicaid. Америка должна решить, в каком размере и каким образом она будет финансировать свои программы по здравоохранению. Реально это скорее потенциальная возможность, чем проблема: если бы мы не ожидали, что врачи и медсестры через поколение- два смогут делать то, что сегодня считается невозможным, мы бы не прогнозировали возникновение серьезных финансовых дефицитов из-за программ по здравоохранению.
Третья наиболее серьезная проблема — это поставить бюджет нецелевого фонда правительства США на устойчивую основу, с тем чтобы правительство, не связанное с Social Security, могло финансировать само себя и выполнять свои обязательства по наступлении того момента, — ориентировочно в 2020 году, — когда оно больше не сможет брать взаймы из трастового фонда Social Security.
Основная мысль заключается в том, что трудности с финансированием Social Security в долгосрочной перспективе, хотя они и реальны, согласно прогнозу будут значительно меньше и ожидаются в значительно более отдаленном будущем, чем любая из более срочных, крупных и важных финансовых проблем, с которыми в настоящий момент сталкивается правительство США. Если Social Security можно сравнить с медленной утечкой воздуха из шины, то нецелевой фонд после 2020 года — это тормоза, требующие срочного ремонта, Medicare и Medicaid — полетевшая трансмиссия, а бюджетный дефицит равносилен тому, что вы только что врезались в дерево.
Какой водитель, у которого машина только что врезалась в дерево, в ней сгорела трансмиссия и вдобавок требуется срочный ремонт тормозов, скажет: «Самое важное — это разобраться с этой медленной утечкой воздуха из правой задней шины»? Что ж, Джордж Буш — именно такой водитель.
Насчет того, почему администрация Буша сосредоточивает внимание на Social Security, существует три теории. Первая утверждает, что все дело просто в некомпетентности: Буш и его ближайшее окружение просто не понимают масштаба и значимости других финансовых проблем федерального правительства.
Вторая говорит, что дело в идеологии. По какой-то причине Буш и его команда считают, что важно подорвать успехи учреждений, организованных при Франклине Рузвельте под эгидой его «Нового курса».
Третья возможная причина — бюрократический плен: аналогично тому, как главной целью билля 2003 года о льготах на лекарства в рамках Medicare было увеличение прибыли фармацевтических компаний, предложение администрации Буша по Social Security будет, скорее всего, сориентировано на интересы Уолл-стрит.
Я не вижу, чтобы режим Буша давал ход каким-либо другим, более неотложным, реформам — таким, как повышение подоходного налога для возмещения расходов на национальную безопасность. Если бы мне нужно было заключить пари на предмет возможной причины, я бы поставил на банальную некомпетентность. В конце концов, она, по-видимому, является характерной общей чертой любой политической инициативы, находящейся под контролем нынешнего Белого дома.
Дж. Брэдфорд ДЕЛОНГ— профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли, бывший помощник министра финансов США при президенте Клинтоне.
