1990 год. Великобритания, входящая в пятерку ведущих государств мира, с целью привлечения инвестиций в энергетику для ее модернизации начинает приватизацию и создание пула — рынка электроэнергии.
1991 год. Установленная мощность электростанций Украины 50 млн. кВт. По этому показателю мы — одно из ведущих государств Европы. Но потребность в инвестициях для модернизации энергетики оценивается в $10 млрд.
Март 1992 года. Выходит распоряжение Президента «О развитии базовых отраслей промышленности в Украине», где предусмотрено разработать целевую программу модернизации и развития топливно-энергетической промышленности с решением вопросов приватизации вместе с английской фирмой «Патнем, Хейз и Барлет».
Октябрь 1992 года. Независимая экспертная комиссия по вопросам электроэнергетики приходит к выводу, что функциональный монополизм в пределах всего государства при полностью уничтоженных горизонтальных связях на местах может и будет содействовать тенденциям к централизации управления энергетикой Украины. Комиссия считает, что структурная перестройка энергетики Украины является преждевременной, а поэтому нецелесообразной и вредной. Но работа над концепцией реструктуризации энергетики продолжается, что стимулируется несколькими кредитами ($100 млн.) Мирового банка.
Май 1994 года. Новообразованная концепция находит отображение в Указе Президента «О мерах по рыночным преобразованиям в отрасли электроэнергетики Украины».
1994 год — I квартал 1995 года. Осуществляется реструктуризация электроэнергетики: создаются энергогенерирующие компании, областные энергоснабжающие компании (облэнерго), государственная электрическая компания, Национальный диспетчерский центр. Указом Президента создана Национальная комиссия по вопросам регулирования электроэнергетики — НКРЭ.
Декабрь 1996-го — начало 1997 года. Верховная Рада принимает Закон «О государственной программе приватизации на 1997—1998 годы». В соответствии с ней осуществляется льготная приватизация энергогенерирующих и энергоснабжающих компаний, приватизация семи из последних компаний (облэнерго).
Сентябрь 1998 года. Правительство приостанавливает приватизацию электроэнергетики.
Ноябрь 1998 года. Члены оптового рынка не принимают договор рынка.
Ноябрь-декабрь 1998 года. Энергосистема Украины вследствие аварийного падения частоты ниже 49 Гц, вызванного в основном кризисом неплатежей, находится на грани развала.
Декабрь 1998 года. Верховная Рада принимает постановление «О мерах по обеспечению функционирования топливно- энергетического комплекса в условиях финансового кризиса». ВР Украины не принимает Закон «О государственной программе приватизации», и он вводится в действие указом Президента.
Февраль 1999 года. Кабинет Министров под давлением парламента вносит на рассмотрение Верховной Рады законопроект «Об основных принципах функционирования оптового рынка электроэнергии», абсолютно не вписывающийся, по мнению экспертов, в рыночную модель функционирования энергетики.
Март 1999 года. Обостряется ситуация с невыплатой зарплат в энергогенерирующих компаниях, в частности, работникам АЭС. В ВР вносится парламентский законопроект с аналогичным названием. Верховная Рада отклоняет законопроект «О расчетах за электроэнергию», поданный Президентом, и решает работать над Законом «Об основных принципах функционирования оптового рынка электроэнергии».
Апрель 1999 года. ВР принимает постановление «О неотложных мерах по преодолению кризиса в ядерной отрасли». «Живые» средства в энергетике становятся главной политической темой в государстве. Это приводит к началу необъявленной войны на энергорынке. За выполнение (!) Закона Украины «Об электроэнергетике» освобождается от должности министр энергетики. Назначен новый министр. Совет энергорынка (вопреки Закону «Об электроэнергетике») приостанавливает свою деятельность.
Апрель-май 1999 года. Появляются региональные проекты энергорынка: Запорожский и Днепропетровский, на очереди Донецкий и Харьковский... Реакция Минэнерго: «Реализация региональных проектов приведет к дальнейшим (!) убыткам в электроэнергетической отрасли и дальнейшему (!) росту цены на электрическую энергию для потребителей».
Попытки регионов что-то делать в условиях, когда центр не может или не хочет, понять еще можно. Но благосклонные заявления Президента и премьера относительно создания отдельных энергорынков в отдельных энергетических регионах, что противоречит не только здравому смыслу, Национальной энергетической программе Украины и Закону Украины «Об электроэнергетике», но и содержанию Конституции Украины, наталкивают на неприятные размышления.
Тем временем главным действующим лицом становится Генеральная прокуратура, обнаружившая неожиданно для всех, что энергетика является наиболее криминализированной отраслью, что подтверждается сотнями возбужденных уголовных дел, которые, в свою очередь, вызывают воспоминания о далеком прошлом...
И наконец, итоги реформ в Великобритании и Украине за последние пять лет.
Великобритания: доля государственного сектора в энергетике составляет 7%, частного — 93%, в энергетику инвестировано около $5 млрд., цена на электроэнергию снизилась на 15%, отсутствуют такие явления, как аварийные отключения регионов, лимитирование электроэнергии, кражи, постановления и поручения королевы о запрещении отключения сельскохозяйственных потребителей...
Украина: доля государственного сектора — 93%, частного — 7%, за имитацию реформ получены кредиты, но не поступил ни один (!) доллар инвестиций (из 10 млрд. ожидаемых). Цена на электроэнергию выросла в несколько раз. Имеем долги, отключения, ограничения потребления, кражи, уголовные дела, запрещения отключения, словом, хаос или, на украинском языке, беспорядок.
Далее существуют только два пути. Первый: правительству подать, а ВР принять Законы «О реприватизации», «О национализации» и вернуть украинскую энергетику в 1994 год. Социально-политические последствия и реакцию Запада предвидеть не трудно.
Второй путь: цивилизованно продолжать реформы. Правительство подает, а ВР принимает Законы «Об особенностях приватизации в электроэнергетике», «Об основных принципах функционирования оптового рынка электроэнергии».
Есть и третий путь — продолжать нынешнюю неуверенную политику, напоминающую поведение флюгера. В этом случае мы станем свидетелями обособления регионов (сначала энергетического, а далее экономического и политического).
Если продолжать нынешнюю неуверенную политику, напоминающую поведение флюгера, то мы станем свидетелями обособления регионов (сначала энергетического, а далее экономического и политического)
