Ученые-атомщики редко выносят на суд общественного мнения свои инициативы. Но недавно из их рядов прозвучало предложение создать в стране агентство по ядерной энергетике и ядерным технологиям, чтобы объединить научный и технологический ресурс отрасли. Соответствующий меморандум будет передан Президенту Виктору Януковичу перед его поездкой в США, где он намерен принять участие в Саммите по вопросам глобальной ядерной безопасности. Такую же мысль в разговоре с «Днем» высказал и народный депутат, советник Президента Украины Сергей Тулуб.
— Атомная энергетика в Украине в последнее время несколько деполитизировалась, но сейчас снова привлекает к себе внимание, поскольку, возможно, именно ей или ею придется расплачиваться за снижение цен на российский газ. Считаете ли вы такую комбинацию возможной?
— Не вижу тут особой связи. Газ — это одна история, а атомная энергетика — совсем другая, притом имеющая глубокие корни в Украине. Именно она была в значительной мере колыбелью атомной энергетики в бывшем СССР. Мир помнит многих наших ученых, начиная с Ландау, которые закладывали основы этой отрасли. И, конечно же, ядерную энергетику или атомпром в целом ни в коем случае нельзя рассматривать как своего рода разменную монету под экономические или политические договоренности. Более того, атомная энергетика требует к себе сегодня повышенного внимания со стороны государства. Посмотрите, как сработала в прошлом году энергосистема Украины. Объем электроэнергии, произведенной на атомных электростанциях, составил, как и в предыдущие годы, почти половину ее общей выработки в стране. И при этом техническое состояние атомной генерации выгодно отличается от ситуации на тепловых электростанциях. Из 104 тепловых блоков 90% уже отработали свой ресурс, и их необходимо срочно реконструировать и модернизировать. А атомная энергетика вся, как говорится, на ходу и фактически является основным гарантом энергетической безопасности Украины. К тому же электричество, вырабатываемое атомными станциями, почти в три раза дешевле, чем производимое на ТЭС, и именно за его счет удерживается низкая цена для населения и ряда других потребителей. Это свидетельствует о том, что ядерная энергетика — это основа восстановления и стабилизации социально-экономической ситуации в стране.
— Можно ли считать поручение Президента «содержательно» отработать вопрос налаживания сотрудничества с Россией в контексте обеспечения ядерным топливом украинских атомных электростанций и создания собственного ядерного цикла намеком на то, кто станет поставлять ядерное топливо в Украину и с кем мы будем в дальнейшем сотрудничать? Не вызовет ли это возражений со стороны других претендентов?
— Отвечу на ваш вопрос своим вопросом. А кто сегодня поставляет свежее ядерное топливо на украинские АЭС? Причем мы не слышим о каких-то проблемах в этом вопросе. У всех наших реакторов производитель — Россия. Поэтому все технологии, которые используются на наших атомных блоках, являются либо российскими, либо их аналогами. Поэтому от глубокой кооперации с Россией в атомпроме нельзя отказываться. Особенно, если в ходе сотрудничества мы выйдем на свой, отечественный продукт.
Мы не выступаем в отношениях с Россией в ядерной области ни младшей сестрой, ни тем более просителем. Наши отношения прагматичны и взвешены. Для равноправного и плодотворного сотрудничества Украина имеет достаточно ресурсов. Мы входим в первую десятку стран мира по запасам урана, располагаем месторождениями циркония. Опыт в машино- и приборостроении доказывает: Украина способна сама производить ядерное топливо. Нам нужны только технологии производства его элементов и фабрикации тепловыделяющих сборок. И если российские технологии наиболее продвинуты и используются не только в Украине, но и во всех странах с реакторами типа ВВЭР, то выбор России, как партнера и поставщика технологии вполне логичен. Проблема не в России, а в Украине. Я считаю, что нам надо наконец-то проснуться, создать единую пошаговую государственную программу развития атомной отрасли и с учетом всех экономических составляющих целенаправленно работать в этом направлении. Государство обязано оказать реальную поддержку отечественному промышленному, конструкторско-исследовательскому и научно-техническому сектору в развитии атомно-промышленного комплекса. И тогда Украина получит реальные возможности занять достойное место в клубе держав с развитой ядерной энергетикой, причем на базе собственного топливного обеспечения.
НАДО НАУЧИТЬСЯ ПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ
— Вы считаете, что от других стран, которые бы тоже хотели сотрудничать с Украиной на этом направлении, вопросов не будет?
— Я уверен, что наша страна свободна в выборе партнеров. Мы должны оценить коммерческую, инвестиционную привлекательность того или иного предложения. Безусловно, мы не можем замкнуться исключительно в постсоветской скорлупе и иметь только одного партнера по ядерному топливу и одного производителя всего оборудования для АЭС, а также других составляющих ядерно-топливного цикла. Украина владеет огромным потенциалом, в состоянии его нарастить и преумножить, но еще должна научиться правильно им распоряжаться. А также освоить науку выбора контрагентов (это не ограничивается топливом), руководствуясь задачей выхода с его помощью на отечественный продукт. Реализовать этот подход можно только при выборе поставщиков на прозрачной конкурсной основе. По моей информации, пока с предложением, полностью удовлетворяющим задачи Украины, выступает только Россия. Так что, у других стран нет оснований предъявлять к нам претензии.
Привлекать партнеров будем, естественно, на конкурсной основе, как положено. Нам совсем не безразлично, с кем работать. Идея совместно наладить производство свежего ядерного топлива в интеграции с Россией и Казахстаном возникла отнюдь не сегодня. И другого выбора просто нет. Все украинские энергоблоки используют сегодня российское топливо.
— Чем обусловлена задача построить в Украине еще три дополнительных ядерных блока? Необходимостью вывода из эксплуатации старых блоков или дефицитом энергомощностей? Если речь идет о последнем, то не лучше ли заняться энергосбережением и благодаря этому сэкономить огромные средства, необходимые для строительства и оснащения этих блоков?
— Это очень масштабный вопрос, и решать его нужно на комплексной основе. Энергетическая стратегия до 2030 года ставит задачу построить в Украине 20 энергоблоков. (Дело в том, что уже в 2011 году мы должны вывести из эксплуатации первые два блока — №1 и № 2 на Ровенской АЭС). За ними придет очередь и остальных. Если не заниматься строительством, то с чем мы останемся? Естественно, есть возможность повышать коэффициент установленной мощности, работать над маневренными режимами у атомщиков, внедрять энергосбережение по всем фронтам. Но рано или поздно Украина выйдет из кризиса, производство начнет расти, и электроэнергия будет востребована даже в больших, чем в докризисный период, объемах.
У нас есть готовые площадки — Хмельницкая, Южно-Украинская, Ровенская. Но нельзя метаться от реализации одной программы к другой. Нужен четкий, согласованный и комплексный подход, учитывающий особенности всех звеньев производственной цепочки: от добычи урана и закладки первого камня на строительстве нового блока и завода свежего ядерного топлива — до хранения отработавшего ядерного топлива, переработки и захоронения радиоактивных и высокорадиоактивных отходов.
Я уверен, есть возможность начать строительство сразу трех энергоблоков, а первые два — третий и четвертый Хмельницкой АЭС — в течение пяти лет могут дать первые мегаватты. При этом параллельно должна быть проведена модернизация тепловой генерации, построены новые линии электропередач, реконструированы старые. Все знают, что мы сегодня занимаем одно из первых мест по энергоемкости ВВП. Значит, существует острая потребность внедрять энергосбережение, переводить всю экономику, начиная с жилищно-коммунального хозяйства, на рельсы энергоэффективности. Это — задача из задач, приоритетная сфера деятельности государства. Но должна ли она входить в противоречие с необходимостью наращивать мощности энергетики?
Ведь нельзя забывать, что Украина соседствует с Евросоюзом, где электроэнергия всегда была дефицитна. Как же нам игнорировать необходимость роста экспортного потенциала страны, лишать себя возможности получить дополнительные валютные потоки, которые укрепят гривню. А новые рабочие места? А загрузка машиностроения, приборостроения, металлургии, то есть отраслей с более высокой долей прибавочной стоимости? Все это дорогого стоит. Мы можем, например, изготавливать реакторы не только для себя, но и на экспорт. Новокраматорский завод, «Турбоатом» уже, как говорится, на старте.
Я думаю, что все эти проблемы хорошо понимает, способно сопоставить и в комплексе решить нынешнее правительство и первый вице-премьер Андрей Клюев, курирующий эти вопросы.
КОМУ ДОВЕРИТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО АЭС?
— Вы в свое время получили звезду Героя Украины за ввод в эксплуатацию новых атомных блоков и как никто понимаете всю сложность задач, о которых идет речь сегодня? Если бы вам поручили вновь возглавить такое масштабное строительство, вы бы взялись? И как следовало бы его организовать? Опять поручить все «Энергоатому», являющемуся, в принципе, чисто эксплуатационной организацией, или создать отдельную структуру, которая могла бы вести строительство за бюджетные или кредитные средства?
— После предыдущего «профессионально» действовавшего правительства и его руководителя, управлявшей в ручном режиме всей энергетикой страны, нам еще очень долго придется разгребать многочисленные завалы. Инвестиционные возможности самой энергетики сегодня более чем ограничены по-настоящему плачевным ее финансовым состоянием, огромными долгами. Поэтому решать вопрос строительства новых блоков только за счет бюджета фактически невозможно. Нужно искать финансовые ресурсы, как говорится, на стороне, так, как мы это делали в 2002 — 2004 годах, когда достраивали Хмельницкий второй и Ровенский четвертый блоки. Я, например, знаю, что международные финансовые организации, в том числе европейские, сегодня готовы работать с «Энергоатомом» по этим проектам. Проведены даже предварительные переговоры. А российские партнеры, чья технология будет использована, также готовы с нами сотрудничать. Опыт у нас есть. Хочу напомнить о так называемом товарном кредите, полученном нами для того, чтобы сделать первую загрузку вновь построенных блоков модернизированным российским свежим ядерным топливом. За него наши атомщики своевременно рассчитались и сейчас устойчиво нормально работают. Варианты организации строительства, конечно, могут быть самые разные. Но главное — чтобы оно находилось под постоянным контролем правительства. Я, кстати, считаю, что именно «Энергоатому» эта задача была бы по плечу.
— А вам лично?
— Не хотелось бы быть нескромным, но раз вы настаиваете на своем вопросе... Да, я вижу весь комплекс проблем при строительстве новых блоков, начиная с финансовой, и знаю пути их решения в оптимальные сроки. Если мне будет поставлена такая задача, то знаний, опыта и энергии, чтобы с ней справиться, у меня достаточно.
— Допускаете ли вы государственно-частное партнерство в строительстве атомных объектов? Какие вы видите при этом плюсы и какие минусы?
— Плюсы я вижу в том, что таким образом можно использовать большой международный опыт государственно-частного партнерства в области мирного атома. В Соединенных Штатах, например, эксплуатируют сегодня больше сотни атомных энергоблоков. Этим занимаются 35 компаний. А 33 из них — частные. И только две — государственные. Но система атомной энергетики в США создана на основе взаимного контроля. И там частника в эту сферу пускать не боятся. Это дает положительные результаты. А нам нужно, учитывая экономический кризис, использовать опыт привлечения частных инвестиций. Как вариант, можно рассматривать и государственно-частное партнерство.
— Но ведь соответствующий закон в стране пока не принят?
— Больше того, сегодня действуют даже и нормы, запрещающие использовать в атомной энергетике негосударственную форму собственности. Этот вопрос в компетенции СНБО. Можно привлекать общественность, проводить дискуссии. А затем определяться и решать. Но пока мы можем использовать проверенные временем корпоративные подходы и ориентироваться на привлечение инвесторов на экономически привлекательных условиях. Ключевые слова в этом деле, повторяю, создание условий. Без этого ничего не будет.
АТОМНЫЙ СЭКОНД-ХЭНД
— Президент говорит, что Украина и Россия способны собственными силами изготовить все оборудование для ядерных блоков. Наверное, это так. Но есть ли уверенность, что в этом случае Украина получит не устаревшую, а современную конструкцию? Вот китайцы уже приступают к строительству атомной станции нового поколения, а мы, получается, будем тиражировать сэконд-хенд?
— Тут я с вами не согласен. Одно дело строить новую станцию — и в этом вы правы: нужно искать новейшие технологии. Но если вести речь о достройке на имеющихся площадках, то какого-то широкого выбора, множества вариантов у нас нет. Все определяют уже начатые Хмельницкий-третий и Хмельницкий-четвертый. Они проектировались и строились под вполне определенные конструкции. Их, конечно, можно и нужно совершенствовать, исходя из последних достижений науки и техники... Например, сегодня рассматривается вопрос о том, чтобы 320-я модификация блока ВВЭР, работающая на Хмельницкой АЭС, на новых блоках была заменена 392-м проектом, имеющим ряд существенных преимуществ. И все оборудование для него, действительно, производится на украинских и российских предприятиях. Президент прав: вместе можно за пять лет полностью обеспечить пуск первого из Хмельницких недостроенных блоков. Причем альтернативы тут нет. Иначе уже потраченные немалые суммы просто сгорят. А это недопустимо сегодня, в условиях кризиса.
— Можно ли использовать для нового строительства ровенскую площадку?
— Сейчас это делать нерационально. Во-первых, там проведена большая работа по продлению срока эксплуатации первого и второго блоков. У третьего блока еще достаточно большой запас времени. А четвертый вообще введен недавно. И если поднимать вопрос о Ровенском-пятом, то сначала нужно решить проблему дефицита воды. Но и в этом случае я не вижу особого смысла размещать на одной площадке две различные технологии... Опыт показывает, что экспериментировать не стоит.
Абсолютно новые типы реакторов можно будет строить, скажем, на резервных площадках... Многое зависит от того, какую именно технологию выбирать. Ушедшее правительство говорило о корейцах, китайцах, французах, канадцах. Но нужно иметь в виду, что каждая технология, особенно атомная, имеет множество нюансов, которые нужно учитывать во время выбора площадок. Например, южнокорейские технологии, в которых используются спаренные блоки, требуют большого водного ресурса. И мы уже видим, что на РАЭС их применить нельзя. Такие блоки обычно ставят на берегу моря или океана.
— «Турбоатом» заявляет, что может изготавливать турбины для строительства в Украине блоков на базе реакторов CANDU. Не помешает ли этому тесное сотрудничество с Россией, которая, понятно, будет продвигать собственные проекты?
— Конкуренция это всегда хорошо. Однако «Турбоатом» такое мощное предприятие, что может внедрить любую технологию. Тем более что CANDU — это не новинка, а, скорее, вчерашний день.
— Украина ранее заявляла о планах ввести в эксплуатацию завод по фабрикации ядерного топлива для АЭС в 2015 году. Но СНБО 15 февраля приостановил действие процедуры отбора технологий для создания завода. Что дальше?
— Я думаю, что новое правительство не оставит этот вопрос без внимания. К его рассмотрению необходимо привлечь ведущих специалистов. Имеющийся у нас фундамент для того, чтобы выпускать такое топливо, нужно использовать. Это однозначно. И действовать нужно как можно быстрее.
ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ «ЭКСПЕРИМЕНТЫ»
— Украина до сих пор имеет на теле такую опасную рану, как Чернобыль. Тем не менее, финансирование программ работ на площадке этой считающейся закрытой АЭС ведется бюджетом, как отмечает Счетная палата, по остаточному принципу. Все планы там сорваны. Введение в эксплуатацию хранилища отработанного ядерного топлива (ХОЯТ-2) и завода по переработке жидких радиоактивных отходов задерживается более чем на 10 лет. Не считаете ли вы в связи с этим правильным вернуть Чернобыль в лоно «Энергоатома»?
— Думаю, с Чернобылем мы уже достаточно наэкспериментировались. Хватит. Перемещать его из одной организации в другую, а из этой в третью — проку нет. Сегодняшние провалы определяются именно такими ротациями. Помните компанию Framaton, которая не справилась с поставленной задачей. Построенное ею хранилище абсолютно непригодно, хотя туда вложены огромные деньги. Рецепт тут один — необходимо поручать такие вопросы исключительно высококвалифицированным специалистам. Потому что непрофессиональный подход никогда не даст хороших результатов. Если посмотреть на атомную отрасль страны в комплексе, учитывая наличие подготовленных кадров, промышленных и эксплуатирующих предприятий, уровень запасов урана и его добычу, переработку, наличие циркония, гафния, необходимых смол, то напрашивается вопрос: а не пора ли нам все это объединить и направить все эти ресурсы на производство электроэнергии как конечной продукции? Объединить в один комплекс, создав отдельное мощное ведомство?
— Помнится, такая попытка уже делалась...
— Да, она не удалась. Почему? Скорее всего, использовались неправильные подходы. Занимались этим не те специалисты или вообще неспециалисты. Что в этом проекте главное? Будет ли он успешным? Да, если будет создаваться с масштабным подходом, исходя из государственной необходимости, но, обязательно, также с учетом экономической привлекательности, в том числе и для инвесторов. Им непременно должны быть видны и понятны пути развития такого объединения, цены на его основную продукцию — электроэнергию. Достаточно сказать, что сегодня мы добываем лишь 30% от потребляемого нашими станциями урана. А можем обеспечить все сто процентов.
— Вернемся к Чернобылю. Все знают: там сегодня огромное количество незадействованных, зарастающих кустарником плодородных земель. А ведь их можно было бы как-то использовать, например, для производства биотоплива, и за счет этого помочь бюджету финансировать различные чернобыльские программы...
— Этот вопрос, действительно, требует изучения и рассмотрения. Кроме того, эту землю можно было бы использовать и для других объектов, необходимых для развития атомной энергетики в Украине. Например, опытно-экспериментальный реактор, находящийся практически в центре столицы, уже давно исчерпал свои возможности. Нужен новый. Почему бы его в этой зоне при поддержке наших коллег из России и США не построить? Всем этим надо заниматься... Объединить все эти назревшие и перезревшие проблемы и задачи, создать единый «кулак», мощный комплекс для их решения профессионально, на высоком уровне.
УГОЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ: ДОБЫЧА БЕЗ РАЗВИТИЯ
— Вопрос о родной вам угольной отрасли. Все знают, что парламентом был принят закон о престижности шахтерского труда, который все приветствовали. Но почему получилось так, что отрасль в итоге оказалась не способной себя прокормить, и ей пришлось довольствоваться бюджетными и налоговыми подачками правительства?
— Закон о престижности шахтерского труда (я хочу, чтобы читатели вспомнили его историю) был разработан по поручению премьер-министра Виктора Януковича, сделанному на первой же коллегии Минуглепрома в 2006 году. Четыре месяца ушло на разработку и три на согласование этого проекта со всеми министерствами и ведомствами. Весной 2007 года его рассмотрело коалиционное правительство, единогласно одобрило и направило в парламент. Но уже со 2 апреля в связи с указом президента Ющенко и блокированием оппозицией парламент практически перестал работать, были назначены выборы. В результате этот закон пылился на полке до 2008 года. Что делают наши оппоненты, придя к власти в декабре 2007 года? Как раз тогда, с начала 2008 года, начал расти объем добычи угля. БЮТ приписывал это достижение себе. Но специалисты-то знали, кто на самом деле его автор. Чтобы увеличить добычу в очистном забое, туда не менее полугода нужно вкладывать деньги — как минимум — 100—120 миллионов гривень. И это только в одну лаву. В 2007 году мы как раз добились того, что новых очистных забоев вводилось в строй больше, чем выбывающих. Это был точный расчет, и мы были уверены, что с января начнется рост добычи угля. Но наш труд попросту украли и использовали как PR-технологию, восхваляющую БЮТ и его правительство. При этом они перестали заниматься развитием отрасли. Деньги из бюджета давали только лишь на зарплату. И на этом фоне, популистски задабривая шахтеров, они схватились за наш закон, дополнив лишь двумя-тремя статьями отнюдь не первостепенной важности. Естественно, закон был принят, в том числе и нашими голосами. Но он был нужен нашим оппонентам только как фактор избирательной компании. Чтобы показать, как Тимошенко заботится о шахтерах... Помните ее спуски в шахты?.. А что ей там делать — демонстрировать храбрость?
И чем это все закончилось? Угольную отрасль просто-таки загубили. Если на начало 2008 года в стране на государственных шахтах работал 251 очистной забой, то сегодня новое правительство получило их только 208. Потеряно почти 20%. Развитие, по сути, пошло вспять — добыча упала до рекордно низкой отметки. А как реализовывать в этих условиях закон? Мало того, что нужны соответствующие подзаконные акты, которые правительство так и не удосужилось принять. Пошумели, но работать над имплементацией закона в жизнь и не думали. И сегодня закон практически не действует. А наше правительство в этих ужасающих кризисных условиях теперь видит свою задачу в том, чтобы его все-таки оживить, восстановить справедливость в отношении шахтеров.
— Какие сегодня, по вашему мнению, перспективы украинского угля и людей, которые его добывают? Можно ли им возлагать надежды на приватизацию шахт?
— Сегодняшняя ситуация не позволяет утверждать, что кто-то очень захочет вкладывать в наши шахты свои деньги. Сначала нам надо хотя бы восстановить то, что было еще недавно достигнуто правительством Януковича. Уголь нужно поднять из руин, оживив государственные шахты. Затем на основе законодательства и прозрачных отношений можно будет привлечь инвестиции в государственный сектор угольной промышленности. Но как это сделать, если опыт убедительно показывает, что государство не может быть эффективным собственником? Частник оставляет его далеко позади. Недавно мы изучали ситуацию на частных шахтах «Павлоградугля». И приехали оттуда восхищенные. В развитие там вкладываются большие деньги. И не только в развитие, но и в условия труда шахтеров. У горняков там вполне нормальная зарплата. Вот что такое частный бизнес! Для украинской угольной промышленности в этом — реальная и очень оптимистическая перспектива.
