Площадкой, на которой он проводился, стал городской Информационно-аналитический центр «Перевесло», а участниками — экономисты, которые работают в бизнес-структурах, общественные активисты, журналисты. Президент Благотворительного фонда Николай Гриценко и председатель наблюдательного совета этого же фонда Владимир Панченко презентовали аудитории многочисленные проекты «Дня», в частности — книжные издания (серия «Україна incognita», «Бронебійна публіцистика», «Подрівна литература»).
В день Вильнюсского саммита, когда Евромайдан был еще в первой фазе — «романтично-евроинтеграторский», «День» вышел с первой темой, которую обрамил в вопрос: «Что объединит украинцев после Майдана?» Ответ-идея, который озвучен в материале, пока еще не нашел активной поддержки ни в кругах парламентской оппозиции, ни в общественном секторе, причастном к акциям протесту: пока еще взгляды — лишь под ногами, поднять голову вверх, чтобы оценить системно ситуацию, осмеливаются единицы. Но «День» его уже реализует.
Для тех, кто пропустил этот материал, напомним, что в материале прошлого пятничного номера мы писали о необходимости создания в стране Европейской платформы. Автор идеи — главный редактор «Дня» Лариса Ившина — озвучила эту мысль, обращаясь на майдане Незалежности к участникам Евромайдана вечером в канун Вильнюсского саммита. «Здесь очень много мыслящих людей, и я убеждена, что они обязательно создадут свои страницы в «Фейсбуках», где состоится интеллектуальная дискуссия о том, по каким принципам должна формироваться Европейская платформа как масштабное молодежное движение. И будет результат, — отметила она. — Возможно, возникнет более активная политическая организация. Нужно искать своих ярких молодых лидеров. Я убеждена, они здесь. Из этого и стоит делать политический замес для нового теста».
И, собственно, в этом ключе сегодня развивается новый проект, организованный Благотворительным фондом содействия инициативам газеты «День» и Лигой украинских меценатов, — круглый стол «Люди и деньги».
Главное внимание первого было сосредоточено на проблеме, актуализированной событиями последних недель, — «Финансовые аспекты евроинтеграции по-украински». Свой анализ ситуации, которая сложилась вокруг Вильнюсского саммита, представил профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия», кандидат экономических наук Александр Мертенс. Из лавины вопросов, адресованных почтенному эксперту, выберем несколько самых существенных.
— Есть ли основания считать, что пауза после Вильнюса может быть использована Украиной эффективно, и Соглашение таки будет подписано? И сколько может длиться эта пауза?
— Это полностью зависит от украинского правительства. Представители ЕС неоднократно выражали готовность обсудить с украинским правительством вопрос имплементации Соглашения. В то же время ЕС не будет вести переговоры относительно изменений текста самого Соглашения — это и в самом деле было бы странно после многолетних переговоров, подготовки текста и парафирования. Ссылки Николая Азарова на «предшественников» или «исполнителей», которые подготовили какой-то «не такой», не выгодный Украине текст, выглядят несерьезно, ведь именно нынешнее правительство уже свыше трех лет переговоров текст неоднократно согласовывало, и речь шла лишь о выполнении Украиной определенных действий, которые должны были предшествовать подписанию.
Даже если принять точку зрения, что перед Вильнюсским саммитом возникли новые обстоятельства (неожиданно жесткое давление со стороны России), то, по моему мнению, отказ подписания Соглашения было стратегически ошибочным шагом со стороны украинской власти. В теории игр (научной дисциплине, которая изучает стратегические взаимодействия) есть понятие «правдоподобного обещания» — действие, которое однозначно подтверждает стратегические намерения игрока. Подписание Соглашения стало бы таким правдоподобным обещанием, которое подтвердило бы неизменность курса Украины на евроинтеграцию. Следующие переговоры с Россией, которые безусловно необходимы, базировались бы на факте, что этот курс является определенным и неизменным. Отказ от подписания, напротив, свидетельствует, что давление на Украину может быть эффективным, и, скорее всего, приведет к еще более жесткой позиции России.
Подписание также улучшило бы позиции Украины в переговорах с ЕС относительно имплементации Соглашения: свидетельство о неизменности политики евроинтеграции значительно усиливает аргументы Украины о необходимости помощи со стороны ЕС на пути к имплементации. Поэтому насколько долго может длиться пауза — в наибольшей степени зависит от того, как быстро украинская власть осознает этот факт.
— 160 млрд евро «компенсации» Украине со стороны ЕС, о которых постоянно говорят Янукович и Азаров, — откуда эта цифра? И можно ли верить, что эти средства (если бы их вдруг дали) не будут украдены или потрачены не по назначению?
— Цифра 160 млрд евро возникла из очень грубых и приблизительных сравнительных оценок того, какой объем средств нам нужно было бы инвестировать в инфраструктуру, государственные институты и поддержку отдельных отраслей, чтобы приблизить их до уровня, который сегодня есть в странах-членах Евросоюза. Специалисты Института прогнозирования посчитали объем инвестиций, который поступил в страны Восточной Европы — это новые члены ЕС (Польша, Венгрия, Чехия) — до и после вступления, вывели среднюю цифру — 2,2 тыс. евро на душу населения, умножили на население Украины (46 млн) и еще произвольно увеличили полученную сумму в полтора раза, учитывая нашу «недоразвитость».
Первое, что важно в связи с этим отметить, — эти цифры не имеют никакого отношения к подписанию Соглашения об ассоциации. Это не есть «потери» украинской экономики в результате подписания Соглашения. Даже если относиться серьезно к цифре 160 млрд евро, то это тот объем инвестиций, который нужен для приближения наших условий жизни и условий ведения бизнеса до того, что уже сегодня есть в ЕС. Это не потери Украины, а инвестиции в повышение уровня благосостояния украинцев. Эти инвестиции — дело Украинского государства и украинского бизнеса. Да, для их осуществления понадобятся не только внутренние ресурсы, но и заграничные инвестиции, а для их привлечения нам самим нужно очень много поработать для повышения эффективности государственного управления и улучшения инвестиционного климата.
— Какие отрасли украинской экономики могут быть модернизируемыми наиболее быстро и успешно?
— Я не являюсь сторонником так называемой активной промышленной политики государства, когда чиновники определяют то, какие именно отрасли экономики и каким образом должны развиваться, какие отрасли и предприятия нужно поддерживать, а какие — нет. Практика и экономические исследования свидетельствуют, что такая политика по большей части оказывается неэффективной в результате конфликтов интересов, коррупционной составляющей и общей неэффективности государственного аппарата. Задание государства — создавать условия для комфортного ведения бизнеса, отстаивать интересы отечественного бизнеса в межгосударственных отношениях, противодействовать монополизму, обеспечивать макроэкономическую стабильность, создавать общественные блага — от защиты прав собственности и эффективной судебной системы до развитой инфраструктуры — транспортной, финансовой и так далее. Лишь тогда отечественное производство будет развиваться, станут приходить инвестиции — как внутренние, так и заграничные. При таких условиях мы можем увидеть активное развитие многих отраслей. Даже тех, на какие мы сами не надеялись.
Много сотрудничая с украинским бизнесом, я вижу практически в каждой отрасли примеры чрезвычайно эффективных предприятий, деятельность которых свидетельствует, что украинская экономика — это не только металлургия, химическая промышленность и сельское хозяйство. Это и машиностроение, и производство потребительских товаров, и услуги, и информационные технологии. Тот факт, что такие примеры успеха существуют даже в крайне неблагоприятной среде Украины, свидетельствует о чрезвычайно большом потенциале.
— В чем заключаются главные выгоды для Украины от интеграции в Европу?
— По моему мнению, главное в европейском векторе развития — не преференции в международной торговле, и не финансовая помощь со стороны ЕС. Главный экономический выигрыш — это возможность создания в Украине эффективных институтов, которые обеспечат развитие экономики. Речь идет о защите прав собственности, корпоративных отношениях, финансовых рынках, работе государственного аппарата, действенных ограничениях коррупции и монополизма и тому подобное. За более чем 20 лет независимости Украина, к сожалению, не смогла создать такие институты. Следствием является то, что Украина значительно отстает по уровню дохода на душу населения не только от развитых стран, но и от своих соседей — скажем, Польши, Турции, России, и этот разрыв, к сожалению, продолжает расти. Говорить о том, что у нас все хорошо, а подписание Соглашения приведет к негативным последствиям, — это вводить людей в заблуждение. Мы сегодня имеем едва ли не наибольший в мире уровень процентных ставок, практически отсутствующий внутренний финансовый рынок, инвестиции в Украину рассматриваются международными инвесторами как наиболее рисковые, мы занимаем самые низкие места в рейтингах условий ведения бизнеса и уровня коррупции. Европейский вектор развития — шанс наконец-то начать решать эти проблемы.
P.S. Круглые столы в рамках нового проекта газеты «День» «Люди и деньги» планируется провести и в других областных центрах Украины. Их цель — создание активной среды, в которой анализируются важные аспекты евроинтеграции нашего государства; содействие процессам формирования гражданского общества; привлечение внимания общественности к разнообразным инициативам газеты «День».
КОММЕНТАРИЙ К ТЕМЕ!
Евгений ЧЕРНЕЦКИЙ, бизнесмен:
— Энергия Евромайдана — очень мощная, и ее нужно направлять в правильное русло. Об оппозиции и ее задачах воспользоваться Майданом сегодня говорят много. А я бы хотел отметить, что и действующая власть могла бы использовать эту энергию. Например, направить ее на реформы. Для того чтобы провести непопулярные изменения — изменить судебную, налоговую системы, — часто приходится «ломать» систему «через колени». Именно сейчас можно проводить эти изменения и не бояться потери рейтингов, появления врагов.
В 2004 году Ющенко не использовал этот шанс. Все, на что тогда хватило «воображения», — это поменять одного президента на другого. Будем надеяться, что на этот раз кто-то догадается направить энергию в более правильное русло. Например, хорош в этом контексте — сценарий Грузии.
