Правительство задекларировало проведение административно-правовой реформы. Вопрос крайне назревший. Ведь сохранение рудиментов распределительного советского социализма в сочетании с несовершенством внешне достаточно демократических структур создает множество неудобств. Коррупция — только одно из наиболее очевидных последствий слишком долгого сохранения этой экзотической смеси, которая тормозит становление эффективной системы власти.
В контексте реформы весьма ожесточенные баталии идут вокруг судьбы Госкомпредпринимательства. И понятно, почему. Этот орган позволяет в довольно консолидированном (организованном) виде вести диалог правительства с бизнесом. А бизнес (особенно малый и средний) во время оранжевой революции заявил себя как одна из самых влиятельных политических сил. И партия, которая будет контролировать этот госкомитет, получит солидные возможности влияния на бизнес и через него — на ход политических событий в обществе. Накануне выборов в Верховную Раду — это существенное политическое конкурентное преимущество.
Однако правительство пока что не сделало достоянием гласности даже свою концепцию административно-правовой реформы и тем самым делает колоссальную тактическую ошибку. Ведь сегодня в правительстве действуют политики, которые во время борьбы за пост президента Украины многократно заявляли о своей преданности открытости власти. Однако после прихода к власти они абсолютно откровенно игнорируют этот коренной принцип построения отношений. До большинства новых вождей нельзя достучаться даже товарищам по борьбе. Это очень плохо. На мой взгляд, у нас повторяются ошибки российской демократии 1991—1992 годов.
Таким образом, борьба за ликвидацию/сохранение Госкомпредпринимательства и других госкомитетов ведется в почти византийском стиле. Неужели такой динамики становления новой власти — власти гражданского общества — ожидал Майдан? Вызывающая закрытость работы правительства не может не вызывать недоверие к искренности намерений непривычно яркой и умной команды Юлии Тимошенко.
Поэтому необходимо немедленно обнародовать концепцию административно- правовой реформы и провести ее самое широкое общественное обсуждение. Ведь речь идет вовсе не о судьбе тысячи бюрократов. Непригодных все равно не уничтожишь. Тем более это не удастся сделать Юлии Тимошенко. Но это отдельная тема. Речь идет о способности власти выполнить громкие и привлекательные лозунги избирательной гонки. Пять миллионов рабочих мест... и другие. Речь идет об институциональной состоятельности власти, об ее способности выработать и провести обещанные социально-экономические трансформации. О внедрении коренных, радикальных изменений во власти, которые позволят сделать ее властью гражданского общества и таким образом мобилизовать нацию на реализацию обещанных социально-экономических преобразований.
Что же будет после опубликования этой таинственной реформы? Будет горячая дискуссия. Перессоримся. Устанем. Потом поладим. Но сохраним ли животворный и созидательный дух Майдана для дальнейших преобразований власти, для создания власти, достойной нашей нации? Чтобы ответить утвердительно на этот вопрос, уже сегодня необходим хоть какой-нибудь официальный регламент проведения общественных обсуждений, соблюдение которого будет гарантировать достижение желаемых результатов.
А теперь о сути задуманного реформирования. Ликвидация госкомитетов — идея абсолютно правильная. Ведь наличие этих наполовину политических, наполовину административных органов власти немыслимо в системе исполнительной власти, предусматривающей четкое разграничение политической и административной составляющих. Итак, госкомитеты нужно ликвидировать как разновидность органов власти. Однако возвращаясь к судьбе Госкомпредпринимательства, нельзя забывать о следующих чрезвычайно важных обстоятельствах.
Любой бизнес, даже самый мелкий, многофункционален. Любой бизнесмен, решая вопрос своей работы, не может не сталкиваться и с вопросами финансов, и налогов, и экологии, и здравоохранения, и защиты инвалидов, и... перечень необходимых для бизнеса знаний является едва ли не перечнем знаний всего государства. Но Кабинет Министров состоит из монофункциональных министерств. И именно поэтому крайне необходим легитимный орган, который бы выступал своеобразным координатором (устроителем, модератором) отношений между полифункциональным бизнесом и министерствами. Кабмин занимает слишком высокую позицию для такой работы. И потому на практике довольно часто бывает следующее: министерства, руководствуясь своей монофункциональной специализацией, приняли абсолютно верные решения, а тот или иной бизнес вести невозможно. Именно потому и нужна регуляторная политика — разработка и внедрение в жизнь правил согласования изменений в законодательстве по ведению бизнеса, направленных на достижение определенных целей развития нации. Главным назначением Госкомпредпринимательства и была разработка и воплощение в жизнь соответствующей регуляторной политики.
Как же переосмыслить статус этого комитета, который одновременно и немыслим и крайне необходим? На мой взгляд, исходя из его посреднического предназначения (между монофункциональными министерствами и полифункциональным бизнесом), этот орган должен иметь государственно-общественный статус и постепенно трансформироваться в общественно-государственный. У нас есть примеры (Ассоциация украинских банков), когда сугубо общественное объединение бизнесменов выполняет (и довольно успешно!) роль представителя определенного, довольно большого круга предпринимателей в публичных структурах власти. И именно поэтому идея создания общественного (подчеркиваю!) органа — модератора отношений министерств и бизнеса выглядит весьма продуктивной.
Однако нельзя забывать, что банковский сектор, объединенный в упомянутую Ассоциацию, является достаточно однородной средой. Тогда как довольно трудно сочетать интересы металлургов и виноделов, машиностроителей и булочников. Как они будут объединяться в единый орган на сугубо общественных началах? Есть сомнения, что это удастся сделать безболезненно и без вреда делу. Попытки конструктивно завершить эти размышления подвели к таким предложениям. Необходимо вместо ликвидируемого Госкомпредпринимательства создать государственно-общественный орган взаимодействия власти с бизнесом с условным названием Национальная комиссия регулирования предпринимательства.
При этом определение «государственно-общественный» предполагает, что назначение части руководства этого органа должно осуществляться по согласованию с объединениями предпринимателей, которые будут официально включаться в этот процесс путем подписания соответствующего соглашения с правительством. В ближайшие годы финансирование этого органа должно осуществляться за счет бюджета. В дальнейшем же следует предусмотреть постепенное превращение этой комиссии в общественно-государственный орган. Это будет означать, что бизнес получит влияние на работу органа путем расширения круга должностей, на которые чиновники будут назначаться по согласованию с объединениями предпринимателей. Кроме того, бизнес будет усиливать свое влияние путем расширения финансирования работы комиссии.
Р.S. Закончил и задумался: «А для кого это писалось? Для правительства? А кого оно слышит, кроме себя?»
