Как выяснилось, по состоянию на сегодняшний день Межгосударственный
банк лишь с оговорками можно называть не только международным учреждением,
но даже обычным банком. Впрочем, обо всем по порядку.
Идея создания Межгосударственного банка возникла в 1991-92
годах, когда наступил паралич в междугосударственных расчетах. Старая система
расчетов через межфилиальные обороты не могла существовать при наличии
независимых государств. Новая система не была разработана. И для того чтобы
преодолеть барьеры и восстановить каналы межгосударственных расчетов, было
предложено создать Межгосударственный банк. Судьба банка оказалась довольно
сложной. Решение о его создании было принято президентами стран СНГ без
особых дискуссий. Однако на отработку положения о расчетах ушло много времени.
Настолько много, что когда к началу 1993 года были готовы методики о проведении
расчетов, то коммерческие банки в результате установления прямых корреспондентских
отношений простор прямых расчетов уже заняли. Иными словами, потребность
в межгосударственном банке, координирующем клиринговые расчеты между странами,
отпала.
Следующий этап в жизни банка был отдан поискам мотивов
его сохранения в качестве банковского учреждения. Прошло еще два года,
но новые функции не были найдены. Предлагалось, например, чтобы банк занимался
обслуживанием органов межгосударственного управления СНГ, межправительственных
и правительственных организаций и т.п. Однако в итоге получилось совсем
не то, что предлагалось: различными мелкими решениями функции банка были
расширены настолько, что он превратился в самый заурядный коммерческий
банк, кредитующий самые обычные корпоративные проекты.
Ситуацию в банке комментирует заместитель Председателя
Правления НБУ Александр КИРЕЕВ:
— Уставный фонд Межгосударственного банка был сформирован
еще в 1993 году для финансирования клиринговых расчетов. Правда, он так
и не был использован для этих целей, так как пространство межгосударственных
расчетов захватили коммерческие банки. Банк должен был предложить что-то
более эффективное и более дешевое. Это могла быть электронная система платежей.
Но она в то время не была востребована: все подумали, что в Украине во
что-то играют. Кстати, в России это было время почтовых платежей и чеченских
«авизо». К тому же, без кредитных источников, которые перекрывали бы сальдо
взаимных расчетов, этот банк работать просто не мог.
— Чем же занимался Межгосударственный банк с 1995 по
1999 годы?
— Банк занимался различными кредитными проектами. Он профинансировал
несколько проектов в Киргизстане, в Армении, вложил большие средства в
ГКО (долговые обязательства правительства России. — Pед. ). Но все
эти проекты не относятся к межгосударственным. Доля Украины в капитале
банка составляет 20 процентов, тем не менее, однако, ни на одну гривню
банк не купил ценных бумаг правительства Украины. Мы же изначально предлагали
диверсифицировать (рассредоточить риски. — Ред. ) вложения в ценные
бумаги пропорционально долям в уставном капитале. К нам в то время не прислушались.
Сейчас, конечно, создать банк международного сотрудничества по типу банка,
обслуживавшего страны СЭВ (бывшие социалистические страны) или Европейского
банка реконструкции и развития трудно. Однако такой банк имеет право на
существование. Как инвестиционный банк, который заимствует в одних странах
и финансирует различные межгосударственные проекты.
— Какие вопросы рассматриваются на нынешнем заседании
Совета?
— Думаю, сейчас все уже поняли, что этот банк не должен
быть обычным коммерческим банком, банком первого уровня. Он не должен обслуживать
корпоративных клиентов. Его клиентами должны быть правительства или межгосударственные
организации. И вот на этом уровне, на уровне правительственных и межправительственных
гарантий, банк должен видеть свою нишу. Следовательно, мы должны решать,
как изменить вектор деятельности банка, чтобы сделать его полезным для
всех стран СНГ. До сих пор банк, стремясь получить прибыль, делал вложения
в ГКО, т.е. финансировал бюджетный дефицит России.
— Получается, что этот банк был полезен только России?
— Я бы так не сказал. Он был еще полезен Киргизии, Армении,
потому что по сравнению с их взносами в банк они получили финансовых ресурсов
намного больше.
— Если Украине участие в этом банке не приносит пользы,
может быть, стоит выйти из этого проекта?
— Вопрос о выходе ставился неоднократно. Еще в 1997 году
Валерий Пустовойтенко направлял в адрес Комитета СНГ ноту о выходе из банка,
потому что мы в то время не видели перспектив. Сейчас, наконец, все осознали
необходимость кардинальных перемен.
— После российского финансового кризиса положение многих
российских банков стало критическим. Удалось ли Межгосударственному банку
избежать серьезных потрясений?
— Вы же понимаете, если в кредитном портфеле банка находится
много ГКО, то проблемы неизбежны. Портфель с ГКО настолько сильно потряс
банк, что он находится в «предельном» состоянии.
— Возможен ли в принципе перевод «банка в предельном
состоянии» в респектабельный межправительственный банк?
— Есть страна, по вине которой это случилось. Поэтому могут
быть варианты, когда Центробанк России выкупит часть ГКО. Тогда у банка
восстановится ликвидность. Украина будет настаивать на этом как на одном
из условий реструктуризации банка.
— Могли бы вы сравнить Межгосударственный банк с другим
проектом, в котором Украина участвует, — Черноморским банком торговли и
развития?
— Фактически то, что функционально делает Черноморский
банк, другим составом должен выполнять Межгосударственный банк.
— Но если банк неплатежеспособен, как он может функционировать?
— Тут вопрос в другом. Банк силен не только своим капиталом.
Банк силен своим клиентом. Поэтому, если у банка нет состоятельных клиентов,
он всегда будет находиться в подвешенном состоянии.
— Как вы оцениваете перспективы Межгосударственного
банка?
— Я думаю, что активное участие банка в действительно межгосударственных
проектах даст эффект. В общем, мы исходим из того, что кооперация еще никому
не мешала. Но кооперацию нужно осуществлять на взаимовыгодной основе. Если
же идет перетягивание каната, то эффекта никогда не будет.
А вот мнение относительно перспектив Межгосударственного
банка председателя Банка России и по совместительству главы совета Межгосударственного
банка
Виктора ГЕРАЩЕНКО .
— Какие решения были приняты на встрече представителей
банков стран-учредителей?
— На заседании было рассмотрено положение дел в банке.
Это заседание было, как говорится, «прикидочным». На предыдущем заседании
мы изучали операции банка, которые вызвали у нас некоторые вопросы. На
нынешнем заседании мы приняли баланс банка за 1998 год, утвердили счет
прибылей и убытков, рассмотрели аудиторский отчет и замечания, которые
были сделаны.
Нужно сказать, что у банка непростое положение, исходя
из того, что многие процессы экономического развития среди стран СНГ не
идут так уж успешно. Каждый пытается решать свои проблемы индивидуально
или на двухсторонней основе. Но в целом, при доброй воле и заинтересованности
стран-участниц, и прежде всего центральных банков, Межгосбанк может быть
таким институтом, имеющим преимущества перед любым другим национальным
коммерческим банком. Особенно в глазах иностранных кредиторов. Именно из-
за своего межгосударственного статуса.
РЕЗЮМЕ
Чтобы почувствовать различие в подходах пусть только двух
участников — России и Украины, особая проницательность не нужна. Чего только
стоит расстановка акцентов: украинский участник рассчитывал на «векторное»
заседание, а российский начальник — на «прикидочное». Поэтому обойдемся
без комментариев.
