Динамика экспорта в прошлом году была супернизкой — 6,7%. За все годы независимости только в 1995 г. он увеличивался еще меньшими темпами — 2,6%. Остальные года характеризовались или более динамичным ростом, или падением. Основная часть снижения экспортной динамики пришлась на период до известного одноразового усиления гривни на 2,7%. Образование дефицита товарного баланса и соответствующее уменьшение профицита текущего счета с $6,8 млрд. до $2,2 млрд., было с избытком компенсировано притоком валюты в связи с увеличением профицита финансового счета (до $8 млрд. против дефицита $4 млрд. в 2004 г.). В то же время логичной была и стабилизация обменного курса после 21 апреля на уровне 5,05 грн./$1. Ведь, начиная с июня, ежемесячный баланс товаров и услуг был дефицитным.
Поэтому проблемы экспорта не нужно связывать с недостаточным уровнем курсового протекционизма со стороны Нацбанка. Их корни — в колебаниях динамики мировой торговли, а также во внутренних обстоятельствах. Так заслуживает внимания гипотетическое предположение, распространенное в правительственных кругах и среди независимых экспертов, относительно уменьшения прошлогоднего показателя экспорта частично из-за противодействия налоговых органов попыткам приписок ради получения возмещения НДС. В 2004 г. это искусственно завышало показатели реального экспорта.
Но в прошлом году, как и в 2003— 2004 годах, экспорт рос быстрее, чем ВВП, промышленность и инвестиции. Но в 2005 году именно внутренний, а не внешний спрос стал главной движущей силой экономического роста. Если в 2004 г., например, ВВП увеличился на 12,1%, а экспорт на 37%, то есть на 25,1% быстрее, то в 2005 г. экспорт увеличился быстрее чем ВВП только на 4,3%. Номинальные доходы населения в 2005 году увеличились на 38%, то есть на 31,3% быстрее, чем экспорт. В 2004 году экспорт увеличился на 15% быстрее, чем номинальные доходы (37% против 22%). Одновременно в структуре факторов роста существенно уменьшилась роль такого компонента внутреннего спроса, как инвестиции. В 2004 г. инвестиции в основной капитал увеличились на 28%, а в 2005 г. (за 9 месяцев) на 3,4%.
Среди отраслей экономики главный вклад в замедление экспорта принадлежит машиностроению и металлургии. Если в 2004 г. экспорт машин, оборудования, транспортных средств и приборов был самым динамичным среди всех товарных групп (+55,6%), то в прошлом году уже была отрицательная динамика (— 18%). Причины депрессии машиностроительного экспорта нужно искать как в проблемах самой отрасли, так и в сокращении внешнего спроса на главных рынках сбыта, особенно в странах, недавно присоединившихся к ЕС. Но дело не только в ограничениях на спрос, но и в ухудшении общего состояния отрасли, сдерживающего возможности наращивания предложения ее продукции. Экспортный потенциал машиностроения находится под определенным давлением типичных для промышленности вызовов: рост цен на металл, повышение тарифов на перевозку, подорожание энергоносителей, отставание производительности труда от ее оплаты.
Машиностроение остро ощущает дефицит инвестиций — как отечественных, так и иностранных. С начала года иностранные инвестиции выросли только на 2,3% (меньше, чем в целом по Украине — 2,7%), отечественные инвестиции в основной капитал сократились на 6,1%, хотя в 2004 г. выросли на 20,4%. Такое ослабление инвестиционной активности корреспондируется с уменьшением экспорта. Отмена льгот в отрасли для ряда производств, в частности в автомобильной промышленности, также повлияла на экспортный потенциал отрасли.
Только на $1 млрд. против $4,5 млрд. в 2004 г. увеличила свой экспорт металлургия. Но причина не только в остановке роста мировых цен. В отрасли изношенные фонды, нуждающиеся в модернизации. Кроме того, в 2004 г. в металлургии был «перегрев», а в 2005 г. начался кризис сбыта. Перепроизводство особенно стало ощутимо в середине второго квартала. Ведущие предприятия начали реконструкцию, что повлияло на потенциал предложения отрасли, как на внешнем, так и на внутреннем рынках. В итоге, 2005 год отрасль закончила в состоянии рецессии — за январь-декабрь производство снизилось на 1,5%. В сопоставимых ценах экспорт металлургии в 2005 г. стал отрицательным, что отражает кризисное состояние отрасли и сказалось также на ситуации в коксохимии (— 13,4%), тесно связанной с конъюнктурой внешнего и внутреннего спроса на металл.
Одной из двух отраслей, в которых сократилось производство валовой добавленной стоимости, стало строительство. Как и машиностроение, эта инвестиционнообразующая отрасль перешла в режим начального «переохлаждения» в связи со спадом инвестиционной активности.
Процесс замедления внешнего спроса в Европе продолжается последние два года, и его только частично можно объяснить подорожанием гривни относительно евро. В 2004 г. номинальная девальвация составляла 8,3%, а в 2005 г. ее сменила ревальвация — 17,26%. Однако в обоих случаях падение удельного веса Европы в экспорте происходило на уровне — 3,4%. Следовательно, на упомянутые процессы в основном в последние годы повлияло ослабление внешнего спроса в этом регионе в связи с депрессивным состоянием экономической конъюнктуры и сокращением спроса, в т.ч. на экспорт машиностроительной продукции с Украины.
Подтверждением этого вывода является тот факт, что ревальвация гривни к рублю на 8,25% против девальвации 2004 г. на уровне 5,62% не помешала увеличению удельного веса России в украинском экспорте в 2005 г. Следовательно, тормозящее влияние подорожания экспорта в этот регион уступило фактору усиления внешнего спроса в связи со значительно более высоким, чем в Европе темпом экономического роста. В то же время, следует признать, что в определенной степени содействовала расширению экспорта в этот регион вдвое меньшая ревальвация гривни к рублю, чем к евро (8,25% против 17,26%).
Другим фундаментальным фактором, повлиявшим на формирование процесса большей сбалансированности текущего счета платежного баланса, стала стабилизация динамики импорта. Последние три года рост импорта товаров и услуг стойко держался на уровне, выше 20%, хотя в 2005 г. разрыв между ним и экспортом был самым большим за последние три года (20,8% против 6,7%). Поэтому заявления относительно решающего влияния прошлогодней ревальвации на ускорение импорта лишены надежной аргументации. Он увеличивался и при отсутствии изменений курса.
Кроме того, тенденция сохранения высокой динамики импорта, удерживающаяся на протяжении последних трех лет, является позитивной. Нужно приложить определенные усилия, чтобы преодолеть глубоко укорененный в обществе стереотип мышления относительно бесспорного негатива, который якобы несет с собой преобладающая динамика импорта. Нужно преодолеть отношение к этому факту, как к нежелательному. Экспорт не самоцель, а средство для получения ресурсов конечного потребления, в т.ч. импортного происхождения.
Украина остро нуждается в инвестиционном импорте для модернизации своей экономики. Импорт поддерживает экономический рост также и путем удовлетворения потребительского спроса. Известная формула здравого смысла Стюарта Чейза: «То, что мы производим как нация, плюс то, что мы импортируем, минус то, что экспортируем, является мерилом нашего уровня жизни». Следует не забывать и позицию отцов политэкономии. В частности, известная позиция Дж. Миля о том, что импорт, а не экспорт обеспечивает благополучие страны, если другими средствами обеспечивается полная занятость. Упомянутое благополучие отражается уровнем потребления гражданами в стране как собственной, так и импортированной продукции.
В отличие от ситуации с экспортом, влияние прошлогоднего усиления гривни на ускорение импорта не стоит отрицать, хотя, как мы отметили, оно не было решающим. Импорт из Европы при вдвое большей ревальвации гривни к евро, чем к российскому рублю увеличился на $2,5 млрд., а из России только на $1 млрд. (из стран СНГ на $1,7 млрд.). В то же время не нужно все сводить только к курсовой поддержке импорта. При меньшей в четыре раза ревальвации гривни к доллару (4,8% против 17,2%) импорт из Азии вырос на $1,9 млрд.
Импорт 2005 года содействовал снижению инфляционного давления. Как известно потребительские цены выросли на 2% меньше, чем в предыдущем году. С сентября началось определенное снижение индекса потребительских цен на мясопродукты, сахар и стабилизировались цены на ряд других товаров. В значительной степени этому содействовало существенное ускорение импорта продовольствия. Если в 2004 г. импорт продовольственных товаров снизился на 12,2%, то в прошлом году возрос на 40,6% (вдвое выше темп, чем всего импорта товаров), или на $0,8 млрд. Втрое высшим темпом возрос также и импорт промышленных товаров — 54,3% против 17,5% в 2004 г. Указанное явление условно называется «импорт дефляции». Оно было абсолютно оправданным антиинфляционным шагом с учетом рекордного роста номинальных доходов населения (38%) при замедлении темпа роста отечественного товарного предложения (динамика ВВП — 2,4%).
Сохранилась и высокая активность инвестиционного импорта — 29% против 36,2% в 2004 г. А в абсолютном измерении прирост импорта машин, оборудования, транспортных средств и приборов ($2,3 млрд.) был даже выше, чем в предыдущем году ($2 млрд.). В 2004 г. динамика импорта продукции машиностроения превысила общую на 8,3 %, а в прошлом году на 8,2%. В условиях ослабления инвестиционной активности, спада роста отечественного машиностроения импорт соответствующей продукции выполнял важную роль в поддержке экономического роста и избежании рецессии.
Заметим, что частично прошлогодние темпы роста импорта достигнуты благодаря определенным успехам относительно его легализации в ходе программы «Контрабанде — стоп». Но импорт мог бы быть выше и не замедлять свою динамику при условии лучшего взаимодействия Верховной Рады и правительства относительно согласования условий вступления в ВТО и принятия соответствующих законов.
Разнонаправленные тенденции движения экспорта и импорта привели к уменьшению профицита счета текущих операций, который снова был сведен с положительным сальдо ($2,184 млрд.), но на $4,62 млрд. меньше чем в 2004 г. Последнее само по себе не свидетельствует о падении темпов роста экономики: в 2003 г., когда ВВП увеличился на 9,6%, профицит текущего счета ($2,9 млрд.) был только на $700 млн. больше прошлогоднего показателя ($2,2 млрд.).
Нормализация сальдо текущего счета позволила относительно замедлить непродуктивную эмиссию на покупку валюты и уменьшить потенциал инфляционного давления на экономику.
Поэтому нужно всячески противодействовать распространенному стереотипу относительно желательности супервысокого положительно сальдо текущего счета и, в частности, торгового баланса. Если кто-то хочет дополнительного упрочения украинской валюты (со всеми плюсами и минусами этого явления), то избыточная экспансия экспорта и новое увеличение положительного сальдо торговли этому будет содействовать. Но вряд ли это желательно, если принять во внимание возможные инфляционные последствия, которые несет в себе монетизация профицита текущего счета. Не может быть хорошей альтернативой и глубокая стерилизация денежной массы, подталкивающая увеличение процентных ставок и тормозящая рост экономики и совокупного дохода нации — валового внутреннего продукта.
