Три исторические недели, прошедшие с 21 ноября, кардинально изменили отношения между обществом и властью Украины, репутацию нашей страны в мире, а в связи с принятием политреформы — и политическую систему государства. Логично возникает вопрос о том, станет ли революция в политической и социальной сферах революцией в экономике Украины, переживающей сейчас не самые лучшие свои времена. Еще неделю-полторы назад речь шла о предкризисном ее состоянии, но после принятия Верховной Радой компромиссных политических решений и возвращения Кабмина к работе ситуация начала успокаиваться.
Прежде всего отмечу: ход событий в экономике позволяет предположить, что экономический кризис создавался искусственно и был рассчитан на нагнетание паники среди населения. Налицо были рост цен, исчезновение валюты из обменных пунктов, пересчет цен на импортные бытовые товары исходя из валютного курса «черного рынка», ограничения, вводимые банками на выдачу вкладов клиентам, приостановка безналичных расчетов. Это — то, что действительно происходило и было хорошо известно. Но были и такие события, которые широко афишировалась, но практически не происходили в действительности. К этим новостям стоит отнести возникновение «черного рынка» долларов, на котором курс составлял 7—10 гривен за 1 доллар (по этому курсу можно было доллар купить, но мало кому удалось продать), бартеризацию торговли, возникшие из ниоткуда прогнозы о будущем практически трехкратном падении гривни и т.д. Как следствие — ожидание глубокого экономического кризиса, основной причиной которому была объявлена невозможность работы центральных органов власти вследствие их блокирования. Закономерно, что после возобновления работы правительства и принятия политреформы волнения начали спадать. Получается, что информация о надвигающемся экономическом кризисе была использована одновременно и как инструмент давления на оппозицию, и как способ заработать.
Из изложенного не следует делать вывод об отсутствии экономического кризиса в Украине. Он, безусловно, существует, но его масштабы, мягко говоря, несколько преувеличиваются. Остановимся только на одном, наиболее заметном аспекте кризиса — на проблеме цен.
Ощутимый рост цен в Украине при низком официальном уровне инфляции возникает и вследствие действия фактора спроса (рост пенсий), и благодаря стремлению людей застраховаться от политических рисков. Этому способствовали как пессимистичные прогнозы, так и неверное понимание причин и целей антикризисных мероприятий коммерческих банков. Действует безапелляционная логика «Опять нас государство собирается обмануть!». Но если заглянуть глубже, то проявляется еще один фактор.
Один из украинских экономических парадоксов состоит в том, что зарплаты большинства наших жителей на порядок ниже доходов жителей Евросоюза, в то время как цены на большинство товаров сопоставимы с европейскими. Несмотря на это, любое увеличение доходов населения вызывает рост цен. Но если сравнивать нас с Европой, то пока наши доходы не достигнут уровня европейских, цены вслед за ними расти по идее не должны, поскольку они и так относительно высоки. Тогда в чем же одна из главных причин происходящей инфляции спроса? Полагаю, в том, что между украинской экономикой и экономикой любой европейской страны существует фундаментальное отличие. В себестоимость европейской продукции включается низкая норма прибыли и высокая доля зарплаты. Себестоимость украинских товаров, наоборот, включает чрезвычайно высокую рентабельность (в некоторых отраслях, таких как, например, строительство, не менее 100 процентов) и просто смешную долю оплаты наемного труда.
В Украине низкая зарплата потребителя расходуется на нормальную себестоимость товара плюс высокую прибыль производителя. В Европе высокая зарплата тратится на нормальную себестоимость товара плюс невысокую прибыль производителя. Перераспределительный механизм украинской и европейских экономик работает в прямо противоположных направлениях. Отсюда — стремление людей при любой возможности заработать лишнюю копейку, которое при малейшей нестабильности приводит к «бегству» от национальной валюты и росту цен — к тем последствиям, которые мы сегодня и наблюдаем.
Конечно, существует множество инструментов контроля и сдерживания цен, но в контексте происходящих на глазах изменений политической системы, первых проявлений зарождающегося гражданского общества хочется поставить более глобальный вопрос о необходимости и возможности постепенной переориентации модели экономического развития Украины.
Даже рассматривая только «ценовую» составляющую экономики, видно, что украинская модель экспортоориентированного развития не позволит убрать благоприятствующий инфляции фактор низких реальных (по покупательной способности) доходов населения путем, например, стимулирования опережающего роста зарплат. Причина в том, что модель ориентации на экспорт опирается на отсутствие емкого внутреннего рынка, на недопотребление населения ради снижения себестоимости экспортируемых товаров, без чего сама модель неработоспособна. В жестких рамках, навязываемых этой схемой, «социализация» задач правительства, направленная на рост реальных доходов населения и емкости внутреннего рынка (без необходимых структурных реформ), напоминает подпиливание ствола, на котором держится экономика. Иными словами, социализация нужна, но только одновременно с выбором новых ориентиров и средств развития экономики, чего пока что не наблюдается. Кроме того, ориентация на экспорт — это модель экстенсивного, а в условиях Украины — еще и сырьевого, а не интенсивного и инновационного прогресса. Об этом уже многое сказано и написано, поэтому выделим в этой связи еще один «ценовой» аспект.
Официальная статистика свидетельствует, что с 2001 г. в Украине инфляция издержек доминирует над инфляцией спроса. То есть главным фактором роста цен является увеличение затрат производителей, а не рост номинального спроса населения. Индекс потребительских цен (инфляция спроса) и индекс цен производителей промышленной продукции (инфляция издержек) соответственно составили: в 2001 г. 99,4% (дефляция — цены снизились!) и 105,7%; в 2002 — 108,2% и 111,1% и в нынешнем году ожидается до 113 (по последним оценкам) и 115,3 процентов, соответственно. Есть теоретическое положение о том, что инфляция издержек доминирует в условиях спада, а инфляция спроса — при динамичном экономическом росте. Если сопоставить этот вывод с рекордными в последние годы темпами роста украинской экономики, то получается, что экономический рост в Украине очень мало связан с внутренним спросом, а иными словами — он изначально не ориентирован на рост благосостояния широких слоев населения.
Разумеется, отечественная экономика имеет множество проблем, парадоксов и противоречий и в других сферах. Рост цен был выбран как наиболее очевидный и понятный пример необходимости пересмотра ориентиров экономической политики. Можно было бы рассматривать и другие явления, но выводы принципиально не изменятся. Первый: общество получило уникальный шанс сформировать социальный заказ к будущей власти не только на демократизацию, но и на реальное оздоровление экономики, на ее переориентацию лицом к каждому конкретному человеку.
И второе. Если уж речь уже идет о зарождении в Украине гражданского общества, то одним из его элементов является честность отношений между властью и населением. Поэтому надеюсь, что в свете происходящих перемен станет возможным и отказ от советских принципов подготовки статистических данных в пользу их объективности: единственной реакцией людей на официальную информацию о том, что за год цены выросли всего на 10-12%, является здоровый смех. Может быть, лучше получать объективное представление об остроте болезни и искать адекватные, часто кардинальные способы ее лечения, чем ставить диагноз «практически здоров» и превращать «развитие» экономики в вялотекущую хронику?..
