Привычка мыслить бинарными категориями (или-или) и идти из одной крайности в другую не изменила украинским политикам в связи с весенней переориентацией интеграционных приоритетов нашего государства. Напомню, широко цитируемое заявление главы Еврокомиссии Романо Проди о невозможности вступления в Евросоюз для Украины (от которого он впоследствии открещивался) и ратификация соглашений по ЕЭП привели к тому, что главным вектором внешнеэкономической политики Украины был назван исключительно восточный, а евроинтеграционная риторика перешла из плоскости евроромантизма в категории европрагматизма.
Иными словами, вступление в ЕС более не является задачей нашего государства на ближайшие годы. Европрагматизм означает построение Европы внутри Украины, самостоятельное достижение ею соответствующих социальных стандартов. Главным и стратегическим направлением для Украины, по словам Президента Украины, является ЕЭП. ВТО несколько выпадает из обновленного списка приоритетов, т.к. координация вступления в эту организацию с другими участниками ЕЭП, по всей видимости, осуществляться будет, но ее степень и форма неясны.
Столь радикальное изменение внешнеэкономического курса целиком вписывается в известный принцип непоследовательности отечественной внешней политики. Резкий отказ от интеграции в ЕС был мотивирован неопределенностью позиции Европейского Союза в отношении нашего государства. ЕС до сих пор не предоставил Украине статус страны с рыночной экономикой, не идут переговоры об упрощении визового режима, не говоря уже о заключении с нашей страной договора про ассоциацию и формирование зоны свободной торговли. Обострившаяся ситуация на рынке нефтепродуктов дала новый стимул переговорам о зоне свободной торговли с Россией. В то же время о формировании в ЕЭП таможенного союза, на котором настаивает Россия, представители украинской стороны предпочитают молчать, т.к. он помешает евроинтеграции Украины (вектор изменился, аргумент остался) и ее вступлению в ВТО.
Прежде всего необходимо внести ясность относительно европейской концепции «Расширенная Европа — соседство», выдвинутой для средиземноморских и восточноевропейских стран, не являющихся членами ЕС или кандидатами на вступление. Болезненное восприятие этой программы в Украине было связано с тем, что она якобы исключает перспективу членства в ЕС для тех стран, которые попадают в категорию «соседей» Евросоюза. На самом деле в ней четко отмечено, что вступление стран в ЕС не является предметом новой инициативы и должно рассматриваться отдельно, то есть концепция к этому вопросу отношения не имеет. Целью концепции является «усиление основы, на которую опираются отношения Союза с теми соседними странами, которые в данное время не имеют перспективы стать членами ЕС», а значит, могут получить эту перспективу в будущем. Но суть даже не в этом. Исходя из данного документа, достаточно четко видны возможности взаимодействия четырех государств в формате экономического пространства.
Поэтому в программе Еврокомиссии указывается, что «России, новым восточным независимым странам и странам Южного Средиземноморья необходимо предложить стать участниками внутреннего рынка ЕС и дальнейшей интеграции и либерализации, чтобы способствовать свободному перемещению людей, товаров, услуг и капиталов (четыре свободы). Если страна достигнет этого уровня, она приблизится настолько близко к Союзу, насколько это возможно без вступления в него». То есть перспектива общего рынка с Евросоюзом является открытой.
Еврокомиссия указывает, что «создание более интегрированного рынка требует, чтобы наши партнеры также заключали соглашения схожей глубины между собой». Под «схожей глубиной», очевидно, имеется в виду как минимум общий рынок, и в этом подходе чувствуется позитивный опыт ЦЕФТА. Разумеется, логика Брюсселя поясняется нежелательностью появления на политической карте нового большого и в перспективе мощного конкурирующего с ЕС объединения. Поэтому европейцы убеждают нас в нежелательности интеграции с Россией и К 0 , абсолютно ничего конкретного, тем не менее, не предлагая взамен. Поэтому тезис о приоритетности всестороннего развития интеграции с «соседями» должен быть четким аргументом на переговорах Украины и ЕС.
Исходя из сказанного, создание полноценного ЕЭП с перспективой как таможенного союза, так и общего рынка не ослабит, а, напротив, усилит переговорные позиции Украины с ЕС. Не секрет, что Россия сегодня добивается значительных успехов в переговорах с Евросоюзом. Если Украина выработает общую с Россией, Беларусью и Казахстаном позицию, то ей будет значительно проще решать собственные вопросы на западном векторе. ЕС заинтересован развивать сотрудничество с большими и стабильными объединениями, которые уже имтеют положительный интеграционный опыт. ЕЭП в этом смысле станет интересным для Европы партнером. Другими словами, украинский путь в Европу может реально пролегать через ЕЭП. При условии успешного становления и развития это объединение со временем способно стать единым рынком для своих членов, помочь им в привлечении инвестиций и технологий и оказать содействие экономическому росту и развитию. Тогда ЕС сам будет искать пути развития и углубления контактов с перспективной группировкой, не зацикливаясь на каком-либо одном формате взаимодействия. Конечно, вряд ли тогда станет возможным поднимать вопрос о членстве Украины в ЕС, но оно объективно невозможно сейчас и не было возможным раньше.
Вышесказанное относится не к времени настоящему, а к времени будущему. Ни зону свободной торговли, ни таможенный союз создать за один год нереально. В ЕЭП свободная торговля может стать реальностью через год-два, а таможенный союз — к 2008 — 2010 гг. Исходя из этого необходимо подходить к процедуре вступления в ВТО. И у Украины, и у России есть возможность стать членами организации в течение года, причем вероятно, что решения о принятии этих двух государств будут одобрены синхронно, и тогда противоречий между ними удастся избежать. Таможенный союз ЕЭП уже не воспрепятствует в ступлению в ВТО, т.к. будет создаваться после соответствующего события. Кроме того, необходимо понимать, что сегодня приоритет в интеграционных процессах принадлежит именно региональным, а не глобальным форматам. Участие в ВТО является необходимым, обязательным, но тем не менее всего лишь фоном, на котором строится внешнеэкономическая политика современных государств. А последняя предполагает доминирование региональных форм сотрудничества.
И два последних замечания относятся к зоне свободной торговли ЕЭП. Во-первых, нельзя переносить вопросы о тарифах на энергоносители для Украины в двусторонний формат Украина — Россия, т.к. на двустороннем уровне этот вопрос рассматривается уже 10 лет. Кроме того, в таком случае участие в ЕЭП утратит для Украины привлекательность. Создание полной зоны свободной торговли должно осуществляться только в многостороннем формате.
Во-вторых, опыт многих существующих в мире соглашений о свободной торговле свидетельствует, что их главной целью является стимулирование инвестиций, способствование беспрепятственному движению не столько товаров и услуг, сколько капиталов. То есть вопрос инвестиций решается не на этапе общего рынка (как считается в теории), а на самой ранней стадии интеграционного процесса. Видимо, это поясняется тем, что с либерализацией движения товаров можно относительно успешно справиться и с помощью механизмов ВТО, и в их рассмотрении на региональном уровне нет особой необходимости. Поэтому целесообразно в ходе дальнейших переговоров по ЕЭП сделать акцент на первоочередном создании единого инвестиционного пространства, возможно, на основе определенной интеграции банковских систем и финансовых рынков. Такое пространство станет еще одним реальным европрагматическим шагом четырех государств.
