Одна из дисциплин, которую я преподаю своим студентам-второкурсникам, отличается практически полным отсутствием нормальной литературы. Из-за этого возникает интересный эффект: студенты на семинарах используют для ответов экономические мифы, заложенные в их подсознании нашим обществом.
Так, один из вопросов недавней контрольной работы был посвящен адресной и патерналистской моделям социальной помощи государства гражданам (см. «День» от 26 апреля). Но наше мышление, оказывается, является абсолютно и полностью патерналистским, иные варианты оно не приемлет. Иначе как объяснить, что на вопрос о роли государства в социальной политике было множество ответов о том, что государство должно повышать пенсии и стипендии, давать деньги на образование, культуру, спорт и другие важные сферы. И при этом — ни единого ответа о том, что задачей государства является создание наиболее благоприятных условий для того, чтобы каждый конкретный человек мог сам проявить свои таланты и самореализоваться. Патерналистская забота государства — приветствуется, индивидуалистские ценности и цели — напрочь отсутствуют.
К сожалению, весьма узким у нынешних студентов (прошу заметить, будущих профессиональных экономистов) является и понимание экономики как таковой. Оно меркантильно и сводится в основном к деньгам. Что должно делать государство? — Дать денег! С какими проблемами сталкивается наша экономика? — Нет денег! Последний ответ выступает во множестве вариаций — нет денег на культуру, мало денег платят работающим и пенсионерам и т.д. Других экономических функций, помимо перераспределения денег и связанной с этим налоговой политики, у государства, по-видимому, нет.
С этим связан еще один стереотип. После распада СССР в Украине начался переход к рыночной экономике. Под рынком у нас понимали полное отсутствие государственного вмешательства в экономику. К чему такой подход привел известно всем. В первой половине 90-х годов Украину постиг глубочайший кризис.
На самом деле рыночная экономика в ее исконном понимании, предполагающем невмешательство в нее государства, существовала в Англии в начале XIX века — и больше нигде и никогда. Ведь экономика не может развиваться без государственной поддержки. Мы эту простую истину не усвоили 15 лет тому назад и не хотим замечать ее и теперь. И по сегодняшний день идут беспрерывные разговоры о том, что Украина переходит к рыночной экономике. Хотя на самом деле правильнее говорить о том, что страна стремится к построению современной «смешанной экономики», в которой рыночные механизмы «самоуправления» органично сочетаются с регулированием со стороны государства. А это — отнюдь не классическая рыночная экономика...
Никогда не закончится у нас приватизация. Ведь в общественном сознании прочно укоренился тезис о том, что частные предприятия работают эффективно, а государственные — нет. Примеры успешных и прибыльных государственных «Укртелекома» и «Укрзалiзницi» никого не переубеждают. Как аксиома воспринимается практически безосновательный тезис о том, что если предприятие государственное, то оно не может быть эффективным. Действительные причины наблюдаемой неэффективности такого предприятия могут не иметь к его форме собственности никакого отношения. Например, возможно сознательное доведение предприятия до банкротства с целью его дешевой приватизации. Или же руководство компании может быть не заинтересованым в демонстрации прибыли, чтобы не платить налоги или присвоить себе эту прибыль теневыми методами. Реальная эффективность таких предприятий не имеет к этим факторам ни малейшего отношения.
Однако миф существует. И плохо то, что он позволяет всем закрывать глаза на тот факт, что определенные важные для государства отрасли (прежде всего транспорт и энергетика) в любой стране всегда принадлежат государству, поскольку это является вопросом стратегической безопасности. У нас же доминирует идеология безоглядной приватизации всего и вся, в результате которой не то что стратегические объекты принадлежат частным собственникам, они могут контролироваться даже иностранцами (чего стоят одни только наши нефтеперерабатывающие заводы, которые, за исключением одного, принадлежат российским собственникам).
Наконец, общепринятым является еще одно мнение. Студенты (как, впрочем, и остальные украинцы) свято убеждены в том, что правительство работает только на себя, принимает в основном те решения, которые способствуют развитию определенных крупных предприятий. А проблемы людей власть не интересуют. Но так ли это? Ведь есть немало фактов, свидетельствующих об обратном. Достаточно сказать, что среди принимаемых властью законов и постановлений в последнее время не отыскать таких, которые были бы направлены на предоставление неоправданных льгот каким-то предприятиям или отраслям. Наоборот, подавляющее большинство экономических законов, постановлений и распоряжений, принимаемых парламентом и правительством, направлены исключительно на улучшение жизни людей. Навскидку среди последних решений можно назвать не только нашумевшее повышение зарплат бюджетникам, но и введение дополнительных механизмов поддержки сельхозпроизводителей, повышение пенсий чернобыльцам, ученым и военным, существенно более высокое финансирование медицинского обслуживания ветеранов войны, развитие механизма компенсации кредитных ставок людям, занимающимся малым бизнесом, и многое другое.
Так что стереотип «власть работает только на себя» несколько устарел. Но он пока что не уходит из общественного сознания. Дело в том, что степень доверия населения к власти по инерции остается достаточно низкой. Кроме того, этот миф поддерживается тем объективным фактом, что решить все проблемы людей сразу, «одним мановением волшебной палочки» невозможно, поэтому усилия по постепенному преодолению таких проблем часто остаются незамеченными.
Вывод банален и не нов. С одной стороны, многие обычные люди слабо ориентируются в том, что происходит в экономике страны. С другой, — к сожалению, настолько же слабо в этом ориентируются и учащиеся профильных высших учебных заведений. Винить в этом только лишь систему образования не хочется. Скорее виновата ситуация с информированием населения. Ведь сутью мифов является то, что они не соответствуют действительности. Но не менее важно и то, что они активно культивируются и распространяются — на то они и мифы.
