Неоднозначно принятому в украинском парламенте посланию Президента к народу уже две недели. Говорить о ходе его выполнения еще рано, обсуждать, скорее всего, — поздно. Тем не менее Национальный институт стратегических исследований поставил перед собой задачу популяризовать это послание и развернул в рамках его обсуждения серию профессиональных дискуссий о приоритетах модернизации страны. Вчера состоялся очередной, второй, ее раунд, в котором Президент, мягко говоря, не выиграл. Почти так, как это было в Верховной Раде, но лишь с тем различием, что здесь не было арифметического большинства в его пользу. Зато у критиков послания был существенный интеллектуальный перевес. Впрочем, как и на дискуссии в парламенте, после которой народный депутат Арсений Яценюк говорил на брифинге о том, что в послании «было очень много текста, послание было хорошее, но ни о чем. Было обозначено, что нужно делать, но что конкретно — также непонятно». Экс-спикер парламента уверен, что Виктор Янукович был обязан представить свой план борьбы с безработицей, план действий по сокращению дефицита бюджета Украины или сбалансированность государственных финансов.
Естественно, Президент и его советники, работавшие над посланием, не могут жить чужим умом. Но до сих пор еще не завершившаяся история с не принятым страной Налоговым кодексом свидетельствует о том, что думать о коммуникации с народом и его представителями нужно не после принятия или оглашения каких-то документов, а до того. И тогда появляется возможность учесть не только мнения приближенных, но и понять, чем живет страна и чего добивается от своего руководства.
Любопытно, что первый гол в ворота адептов послания, которыми по долгу службы выступила сборная команда НИСИ в составе директора Андрея Ермолаева, его заместителя Ярослава Жалило, заведующих отделами Ольги Пищулиной, Светланы Белой и других, забил член правления и директор генерального экономического департамента Нацбанка Украины Игорь Шумило.
Он считает очень важным, что такой документ после определенного перерыва появился в Украине, и благодарен его авторам, но и вместе с тем поставил вопрос о месте послания Президента в условиях, когда уже есть программа Президента и будет создан план действий. Он также спросил: «А кто из присутствующих считает, что этот документ является путеуказателем того, что будут делать Президент, власть вообще и ее структуры в 2011 году?» Зал промолчал. А Шумило продолжал спрашивать: «Кто здесь против инновационного и инвестиционного развития, о чем мы слышим уже лет пятнадцать? Но есть вопрос: а коллектив вашего института поддерживает повышение пенсионного возраста? Что у нас с тарифами? Приятно было слушать рассказ о региональном развитии, но при этом возникал вопрос: а какова доля в бюджете центрального и местных бюджетов? Если мы говорим о макроэкономических показателях, то какие цели ставит для инфляции Администрация Президента?». Шумило называет послания президентов Украины пространными описаниями, но «без откровенности и правды». По его мнению, в послании должен быть назван уровень инфляции, который не будет превышен в этом году, определен дефицит бюджета. Эксперт также говорит «об ответственности тех, кто работал над этим документом, ... где есть все, но... нет ничего» и шутит: «А потом получается, как у Райкина. Кто шил костюм? — К пуговицам претензии есть?». В качестве примера-шарады Шумило цитирует рекомендации Нацбанку из послания: «Для ослабления противоречий в системе мер по поддержке одновременно внутренней ценовой и внешней курсовой стабильности нужно перейти к использованию как операционного ориентира денежно-кредитной политики НБУ реального курса гривни»...
Заместитель министра экономического развития и торговли Ирина Крючкова, естественно, берет послание под защиту. По ее мнению, это политический документ, тогда как дальше идут технологические, опирающиеся на его положения. Но и она не спорит с предложением четко отделять экономические цели, приоритеты, меры их достижения и политику. Характеризуя презентации, в которых излагались такие направления послания, как социальная и региональная политика, она сказала: «У меня такое впечатление, что я это слышу уже какой раз»...
По обыкновению был критично настроен к документам власти президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. Он считает, что «прицел реформ сильно смещен». «Чтобы добиться успеха, нужно его хотеть, — отмечает он. — Вот у нас идет активная борьба с коррупцией. При этом должна бы уменьшится монополизация экономики. А у нас произошло ее повышение. Налоговый кодекс. Результат — резкое снижение количества предпринимателей. Такого рода результаты вызывают пессимизм».
«Нельзя делать реформы через бюрократию (наша бюрократия насквозь коррумпирована, некомпетентна и безответственна), — говорит эксперт и далее анализирует призывы власти разъяснять реформы: — Нельзя разъяснить то, что людям не нравится, что идет вопреки их интересам. Нужна сильная обратная связь, чтобы добиться хотя бы нейтрального отношения граждан к реформам».
