В последнее время в профессиональных кругах лесников «поднялся градус» дискуссий: в какую сторону направить реформы лесной отрасли? В том, что они (реформы) нужны, уже немногие сомневаются. Но какую модель лесного хозяйства избрать: российскую, немецкую, латвийскую, польскую? Как уменьшить количество хищений леса? И кто главный вор? Вопросы непростые, специалисты ломают над ними голову давно.
А может, нужно поискать помощи где-то глубже? То есть в глубинке, спросить, что думают о ситуации в лесном хозяйстве крестьяне, которые в этих лесах или же около них (и нередко в них) живут?
Мнением людей от земли, от природы решила поинтересоваться международная программа ENPI-FLEG («Усовершенствование систем правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления Европейской политики добрососедства и России»). Украина является одной из семи стран-участниц ENPI-FLEG. Программа нацелена на уменьшение объемов незаконных вырубок и улучшение управления в лесном секторе, улучшение доступа населения и малого бизнеса к лесным ресурсам и тому подобное. Учитывая запланированное в ближайшее время жесткое запрещение ввоза в страны ЕС незаконной лесопродукции, Евросоюз предоставил шесть миллионов долларов на финансирование этой трехлетней программы, доверив ее выполнение таким авторитетным международным организациям как Всемирный Банк (WB), Международный союз охраны природы (IUCN) и Всемирный фонд охраны дикой природы (WWF).
Социологические опросы — один из инструментов, которым пользуется ENPI-FLEG для оценки ситуации в лесном секторе Украины. Недавно социологи опросили жителей трех районов Карпатского региона: Сколевского Львовской области, Тячевского Закарпатской и Богородчанского Ивано-Франковской. Опрос проводил Центр социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС». Отбор конкретных административных районов в каждой из перечисленных областей основывался на данных анализа таможенной базы и экспертных оценках местных лесников. В каждом из районов было опрошено по 400 респондентов, которые по своему полу и возрасту представляют взрослое сельское население.
Анализ анкет показал, что, в целом, существующую систему ведения лесного хозяйства, лесозаготовок и реализации древесины в административном районе своего проживания участники опроса оценивают достаточно негативно. В частности, больше трети респондентов придерживается той точки зрения, что система имеет ряд серьезных недостатков, которые следует устранить. Приблизительно такое же количество участников опроса считает, что система, в целом, плохо работает и требует серьезного изменения.
Крестьяне знают наверняка, что лес крадут: каждому пятому из опрошенных приходилось слышать о случаях незаконной заготовки леса и продажи краденой древесины. При этом, 56% опрошенных считают, что в их районе можно найти посредника, который купит у лесников и привезет лес к дому, а 41% считает, что в их районе существуют лишь некоторые незаконные вырубки для видимости, другие скрывают от официального учета.
Впрочем, жители лесных сел и хуторов сами тоже не без греха. Что же их заставляет (или побуждает) нарушать закон? Среди мотивов, по которым люди идут незаконно рубить лес, опрошенные назвали нехватку средств на покупку древесины и низкий уровень жизни местного населения (70% опрошенных); корыстные побуждения и стремление заработать на перепродаже (37 %); слабый контроль за охраной леса (25%); отсутствие наказания в большинстве случаев (22%); доступность леса, который находится вблизи жилья (21%) и, наконец, нежелание проходить процедуру оформления древесины в лесхозе (10%). (Сумма ответов больше ста процентов, потому что можно было назвать несколько причин).
Социологи не ограничились вопросами типа «кто виноват?», поинтересовались также «что делать?». Для перемен к лучшему в ведении лесного хозяйства, лесозаготовок и реализации древесины 60% респондентов предлагает усилить ответственность за незаконную вырубку. А вот такое мероприятие, как приватизация лесов и передача их частным лицам, считают панацеей лишь 5%! Следовательно, люди за более жесткий контроль и за государственную собственность на леса.
Результаты опроса будут использованы при планировании и подготовке мероприятий программы FLEG в Украине, а также пригодятся при разработке и усовершенствовании лесной политики в Украине. В частности, при формировании Национального плана действий в сфере борьбы с нелегальной заготовкой леса и коррупцией в лесном секторе Украины. Такие планы существуют во многих странах мира, но Украина до сих пор не имеет четкой тактики и стратегии борьбы с махинациями на шестой части своей территории (именно столько украинских суходолов покрыто лесом).
КОММЕНТАРИИ
Олег СТОРЧОУС, консультант Всемирного банка:
— В отличие от торговли оружием и наркотиками, которая тщательным образом скрывается и не видна населению, правонарушения в лесном секторе у всех перед глазами, потому и вызывают широкий резонанс в обществе. При этом, кроме нелегальных вырубок граждан не менее волнуют правонарушения, связанные с отчуждением лесных земель и ограничением доступа к лесу. Также стоит учитывать, что вырубка — не слишком «красивое» место, подсознательно человек всегда отдает предпочтение живому лесу, а не лесоразработкам»
Андрей СОЛИМОВ, пресс-секретарь Госкомлесхоза Украины:
— Украина приобщилась к FLEG в 2005 году, одобрив Санкт-Петербургскую декларацию и индикативный план действий в сфере правоприменения в лесном секторе. Государственный комитет лесного хозяйства выступил координатором работы процесса. С началом реализации международной программы ENPI-FLEG интерес общественности к лесной отрасли значительно увеличился. Однако ответы на вопросы: кто прав относительно состояния правоприменения, кто виноват в нарушениях закона, и в какой степени программа до сих пор не дала. Вместо здоровой критики и практических советов для отечественной лесной отрасли программа применяет лишь безосновательные нападки на лесников.
Программа действует в Украине с 2008 года, но, на данный момент, сотрудничество исполнителей программы с Госкомлесхозом (как координатором процесса FLEG в Украине) не обеспечивается. В большинстве случаев Госкомлесхоз оказывается в оборонной позиции и должен доказывать некомпетентность искривленной и заангажированной точки зрения части экспертов программы. Такой ситуации можно было бы избежать, если бы в процессе проведения исследований программы учитывалась позиция специалистов Госкомлесхоза или лесников, работающих в других отраслях и в науке. Как, например, это делается в Республике Беларусь.
Мы готовы и открыты к диалогу. Нам нужна действенная компетентная поддержка и советы на всех этапах усовершенствования системы ведения лесного хозяйства, правоприменения, налаживания взаимодействия с обществом с учетом международного опыта. Однако на данное время вся работа по реформированию и усовершенствованию нормативно-правовой базы по ведению лесного хозяйства проводится Госкомлесхозом исключительно самостоятельно.
Для успешного проведения работы в рамках процесса ENPI-FLEG следует учитывать основные составляющие устойчивого развития любой сферы деятельности, особенно лесохозяйственной, а особенно такие составляющие, как экология, экономика и социальный аспект для жизни человека. Такой подход является традиционным для всех европейских стран.
Лесные ресурсы, опыт выращивания которых в Украине имеет многовековую историю, должны разумно использоваться обществом. Сочетание принципов рационального использования лесов с наращиванием их природоохранного потенциала и сохранением биологического многообразия — является стратегическим заданием лесной отрасли, которое определенно Лесным кодексом Украины и является понятным для лесников.
Борис ВАСИЛЬКОВСКИЙ, председатель общественной организации «ЭкоПраво-Киев»:
— Эти социологические исследования ярко показывают, что официальные цифры правонарушений в лесу намного ниже, чем то, что там творится на самом деле. По данным Госкомлесхоза Украины объем так называемых самовольных рубок — каких-то 0,2% от всего объема древесины, которая заготавливается в стране.
В то же время, Россия давно официально признала, что у них объем незаконных вырубок — 10—15%. У нас же даже такое понятие как «незаконные вырубки» не определено законодательно. Самовольные вырубки — это когда крестьянин выйдет из дома и без официальных разрешений спилит пару сосен на хозяйственные нужды или на дрова. А куда отнести такие нарушения, как вырубки несколько раз по одному и тому же разрешению? Или когда в документы вписывается древесина третьего сорта, в то время, как на самом деле она является высшим сортом? Нужно срочно совершенствовать наше лесное и смежное законодательство, в частности, проводить ревизию Лесного кодекса.
Ко всему прочему, нынешний Лесной кодекс рассматривает лес лишь как состав дров, фактически полностью игнорируя то, что это — биосистема, убежище для животных и растений, и в таком качестве эти ценности леса тоже нужно оберегать.
