Нужно ли убеждать кого- то в том, что украинская нация постепенно физически угасает (за первый квартал нас опять стало на 102 тысячи меньше — в мире много стран с таким или еще меньшим населением) именно из-за того, что экономика страны наращивает свою мощь неудовлетворительными темпами. Рост ВВП в Украине был восстановлен в 2000 году. И за шесть полных лет (2000-2005) среднегодовые темпы составили приблизительно 7%. Якобы не так уже и плохо. Но… по оценке Центрального разведывательного управления США (www.cia.gov, World Fact book), объем ВВП на душу населения в нашем государстве ($6800), исходя из паритетов покупательной способности валют, значительно ниже, чем в России ($10700), Беларуси ($7700), Польше ($12700), Болгарии ($9000), Румынии ($8400).
Довольно часто и справедливо ускорение роста экономики Украины обусловливают увеличением инвестиций в целом и иностранных, в частности. Однако при этом потенциальные инвесторы всех стран и народов постоянно и в течение десятка лет указывают на неблагоприятный инвестиционный климат в Украине: нестабильность политической ситуации и несовершенство, антиинвестиционность действующей регуляторной политики.
Есть неудержимое желание поверить, что влияние первого негатива (политической нестабильности) постепенно слабеет. Во всяком случае, результаты первого квартала в этом году навевают такую мысль. Ведь инвестиции в основной капитал выросли на 15,9% — едва ли не лучший результат за последние годы, учитывая крутизну политических изменений и реприватизационную истерию, свидетелями которой был в прошлом году весь мир. В то же время значительно меньше оптимизма прибавляет не только действующая регуляторная политика, но и намерения ее улучшить, провозглашаемые новым депутатским корпусом. Это объясняется очевидным желанием сохранить существующую регуляторную уравниловку. Ведь официально регуляторная политика государства, справедливо ориентируясь на введение равных условий ведения бизнеса для всех производств и производителей, неосторожно выносит за скобки создание более благоприятных условий для перспективных национальных производственных комплексов (кластеров) — потенциальных и реальных лидеров подъема нашей экономики. (Здесь и далее речь будет идти только о них).
Введение равных условий ведения бизнеса предусматривает завершение базовых рыночных трансформаций: вступление в ВТО; ликвидацию перекосов в ценообразовании на услуги энергетики, транспорта и связи, завершение приватизации, в том числе, и жилищно-коммунального хозяйства, и обеспечение эффективной защиты прав собственности, введение рынка земли, продолжение пенсионной реформы. Это будет содействовать существенному росту конкурентоспособности экономики в целом и достижению нового качества социально-экономического роста. И это нужно делать. Но такие трансформации могут происходить в течение значительного времени и когда закончатся, пока что не понятно. К тому времени, очевидно, не произойдет приближения условий ведения бизнеса наших перспективных производственных кластеров к условиям ведения бизнеса их зарубежными конкурентами. Таким образом, программируется отставание. Ведь широко известен опыт зарубежных конкурентов, которые создали специальные регуляторные условия для ведения хозяйства потенциальных и реальных лидеров роста. Создается впечатление, что наши правительства и значительная часть PR-активных депутатов даже и не догадываются, что Украина — это не одна-единственная страна на Земле. И далеко не все страны исповедуют 100-процентный либерализм в регулировании производства, далеко не все страны следуют регуляторной уравниловке. Более того, большое количество абсолютно рыночных стран — членов ВТО — устанавливают специальные регуляции для развития перспективных национальных производственных кластеров, облегчая тем самым их борьбу за мировые рынки. И едва ли не главное — специальными регуляциями формируют конкурентные условия на мировых рынках, к которым мы должны ныне приспосабливаться.
Наши зарубежные эффективные конкуренты работают в специальных регуляторных режимах, отбирая рынки сбыта у наших потенциально перспективных производственных кластеров. В то же время намерения на системной основе ускорить социально-экономический рост должны бы побуждать наших политиков на дифференциацию (распределение) всего разнообразия существующих производств Украины. Критериями для этого должны быть определенные факторы, за которыми можно различить действительно перспективные производства, преференции для которых должны давать самую быструю и самую большую отдачу для общества.
Начнем с уровня производительности труды. Его целесообразно оценивать производством добавленной стоимости (чистой продукции) на одного работающего. Для прекращения процессов угасания нации очень важна величина доли общей стоимости продукции. Это с нее творцу добавленной стоимости выплачивается заработная плата (которой обеспечивается восстановление его способности к труду и полноценной жизни), а также через бюджетное распределение содержится власть, финансируются пенсионеры, наука, здравоохранение, обучение молодежи, осуществляются другие социальные выплаты, совершенствуется инфраструктура. Чем больше один работающий создает добавленной стоимости, тем более мощные источники для разрешения социальных вопросов, для воссоздания нации и ее активов. Такие кластеры должны создавать добавленной стоимости в расчете на одного работающего в несколько раз больше, чем в среднем по экономике государства. Следовательно, если кластер способен стремительно развиваться и этим содействовать повышению производительности общественного труда, он может рассчитывать на внимание государства.
Но не менее важным фактором для оценки эффективности таких образований является данные о рынках, на которых они работают. Ведь есть «старые» рынки, на которых макроспрос и макропредложение сбалансировались довольно давно и, так сказать, надежно. Здесь действуют много мощных игроков и очень развита конкуренция. Рентабельность этих рынков, чаще всего, является невысокой. Увеличить свое присутствие на таких рынках, как, скажем, рынок продовольствия, очень трудно и маловероятно. А вот на таких «новых» рынках, как, например, рынки информационных технологий, заняты еще далеко не все ниши. Прорыв на них может стать для страны определяющим этапом развития (примеры: Ирландия и Индия). Государство также просто обязано содействовать таким кластерам, которые имеют возможность для широкого сбыта своей продукции. Но понятно, что в случае наличия обоих этих критериев такие производственные кластеры становятся национальными конкурентными преимуществами. Возникает вопрос: как же их использовать?
На мой взгляд, необходимо учесть хотя бы основные ошибки, которые были допущены при создании свободных экономических зон (СЭЗ), территорий приоритетного развития (ТПР) и других льготных режимов. Нередко они были направлены на помощь депрессивным регионам и производствам. Ошибка заключалась в том, что государство стремилось помогать потенциально слабым вместо того, чтобы поддерживать потенциально сильных. Другой вид ошибок — отсутствие ограничений в отношении видов деятельности, разрешенных в пределах данного благоприятного регуляторного режима. Как следствие, преференции использовались просто не по назначению. Торговля куриными бедрами далеко не единственный пример такой работы СЭЗ. Кроме того, условия работы в них фактически не требовали от предпринимателей личных социально- экономических обязательств, что создавало ощущение безответственности.
Но если мы стремимся реализовать какие-то свои конкурентные преимущества, то должны подняться выше обычной идеологии СЭЗ, которая предусматривает создание благоприятных условий для любых производств. А речь должна идти только о реализации национальных конкурентных преимуществ. Для этого следует перейти к созданию качественно новых специальных регуляторных пространств — именно для реализации этих преимуществ, а не для любых видов деятельности, которые могут дать прибыль.
Делать это необходимо, опираясь на общеизвестный мировой опыт, в отношении поддержки информационных технологий (разработки программного обеспечения), развития судостроения, авиастроения и тому подобное. Перечень умных стран, которые специальными регуляторными актами содействуют развитию национальных конкурентных преимуществ достаточно большой. А наше государство пока что за его пределами. И даже не имеет законодательных правил для создания таких специальных регуляторных пространств.
Исходя из лучшего международного опыта, можно предположить, что субъектам этих пространств будет предоставляться благоприятный регуляторный режим ведения хозяйственной деятельности. Но он только будет выравнивать условия ведения хозяйства в Украине с условиями, в которых действуют ведущие игроки соответствующих мировых рынков. Бюджетная поддержка не будет предоставляться — от власти эти субъекты будут иметь только интеллектуальную поддержку в виде эффективных регуляторных правил, правил игры. При этом она обязательно будет концентрироваться исключительно на видах экономической деятельности, предусмотренных данным регуляторным пространством. Программисты не должны торговать, предположим, квартирами, а корабелы — нефтью. Нарушения эти жестко и даже автоматически будут наказываться.
Медлить с этим далее нельзя. Поэтому стоит включить задачу по созданию специальных регуляторных пространств для развития национальных конкурентных преимуществ в программу нового правительства. Растущая социальная несостоятельность экономики требует, по моему мнению, чтобы в течение 2006- 2007 годов были созданы (путем внесения изменений в законодательство) следующие специальные регуляторные пространства для развития ряда национальных конкурентных преимуществ. Речь идет о ракетно-космическом комплексе, информационно-коммуникационных технологиях, транспортной сети Украины, включая также авиастроение, судостроение, судоремонт, порты. Один работающий в таких кластерах реально создает в 5-7 раз больше добавленной стоимости, чем в среднем в экономике Украины. И опыт других стран убедительно показывает, что разумное использование национальных конкурентных преимуществ позволит нарастить производство продукции в них в несколько раз в течение ближайших 5-7 лет.
