За иллюзию «стабильности курса» 2010—2013 годов заплатили: страна — потерей золотовалютных резервов (ЗВР); экономика — почти 25-месячным падением промышленного производства; население — ростом суммы государственного и гарантированного государством долга (приблизительно на 7 тыс. грн на каждого человека); банки — невероятной дороговизной депозитов. Это условное разделение «кто чем платит», потому что за эту иллюзию платят все в той или иной мере.
Ссылаясь на тренды счета текущих операций с 2005 по 2011 год, АУБ с конца 2011 года предупреждала Правительство страны и НБУ об опасности девальвации, ведь дефицит счета текущих операций в 2011 г. приблизился к уровню кризисного 2008 г. (2011 г. — 10245 млрд долл., и 2008 г. — 12763 млрд долл. США), а в 2012 г. уже превысил его (14315 млрд долл. США). Принимая во внимание состояние экономики страны, ее суверенный рейтинг и реальную возможность внешних и внутренних займов вопрос девальвации гривны было вопросом времени.
Проблема недостаточного предложения валюты от экспорта компенсировалась Правительством и НБУ продажей ЗВР, наращиванием госдолга и искусственным подорожанием гривны путем монетарного голода для экономики и банков. «Рядовые украинцы» этого не понимали. Многие «специалисты» и «эксперты» — либо молчали, либо говорили о «крепкой как никогда гривне», просто говорили неправду народу, которая тиражировалась их СМИ. Стране навеивалась иллюзия «стабильности курса» при реальном разрушении основ макроэкономической стабильности страны в скором будущем. Сегодня страна (правительство, Президент) предпринимает третий шаг к тем же курсовым граблям, повторяя ситуацию 2006 и 2009 годов, не планируя изменять структуру экономики, внешнеэкономическую политику страны. Через несколько лет страна снова наступит на грабли девальвации со всеми негативными последствиями для государства, населения, экономики и банков либо же залезет в страшную долговую кабалу.
ОБМЕЛЕВШИЕ ЗОЛОТОВАЛЮТНЫЕ РЕЗЕРВЫ
Правительство и НБУ в 2010—2013 годах тратили золотовалютные резервы в основном для удержания курса гривны. Их объем в начале мая 2011 года составлял 38,4 млрд долл. США, а в феврале 2014 г. их объем упал до 15,5 млрд долл. США, то есть уменьшился на 22,9 млрд долл. США. Значительная часть этой суммы пошла на финансирование импорта, то есть на покрытие дефицита торгового баланса, дефицита валюты, а следовательно в поддержку иллюзии «стабильного курса».
При объеме ЗВР меньшем, чем объем трехмесячного импорта, а для Украины это приблизительно 25 млрд долл. США, удержание курса становится все более проблемным. Это у нас произошло в конце 2012 г.
Поэтому в 2012 г. власть увеличивает темпы внешних займов у Китая, РФ и других источников, чтобы компенсировать недостаток ЗВР.
Девальвационное давление на курс гривны, из-за растущего дефицита валюты, стало ощутимым с мая 2011 г. и дальше лишь нарастало. Состоянием на 01.03.2014 г. объем золотовалютных резервов упал до уровня 01.11.2005 г. Такого уменьшения ЗВР и дефицита текущего счета платежного баланса настоящая оппозиция власти Януковича не должна была бы допустить. В марте 2012 года АУБ обратилась ко всем депутатам с письмом и Аналитическими материалами, в которых предупреждала в частности и об опасности обесценивания гривны. Обращение было проигнорировано всеми оппозиционными силами. Кое-что пытался делать Сергей Соболев из БЮТа, но не получил поддержки руководства фракции. Власть криминала, для достижения своей псевдоцели — «стабильный курс» любой ценой, при молчании так называемой оппозиции могла спокойно наращивать государственный и гарантированный государством долг.
ДОЛГИ
Еще одним источником поддержки курса и покрытия дефицита валюты в стране является государственный и гарантированный государством долг. Его рост за 4 года составил более 33 млрд долл. США, то есть в среднем за четыре года долг рос более чем на 8 млрд долл. США в год.
Недостаток валюты, полученной за счет экспортных товаров и услуг для осуществления импорта, перекрывался посредством ссуд, которые делало Правительство. За этот период государственный долг, в пересчете на каждого человека в Украине, от мала до велика, вырос приблизительно на семь тыс. грн. Особенно быстрыми темпами долг нарастал в 2012—2013 годах, компенсируя падение объемов ЗВР, которые направлялись в поддержку курса. Частично внутренний государственный долг шел на увеличение социальных расходов для замыливания глаз нашим доверчивым простакам. Номинальные доходы населения с 2011 по 2013 год выросли на 20,4%, а ВВП (номинальный) — на 11,7%, то есть темпы роста этих доходов почти в два раза превышали темпы роста ВВП, реальной основы улучшения материальной жизни людей! В Украине регионалы реализовывали «пакращєння вже сьогодні», за которое люди будут рассчитываться завтра. Завтра наступило. Финансировалось их «пакращєння» увеличением госдолга, а не развитием экономики и наращиванием промышленного производства. Это долговое ярмо сейчас затягивается и не позволяет стране возрождать экономику, промышленное производство, которое также заплатило за искусственную временную «стабильность курса».
ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
Для поддержания курса нужно было сделать национальную валюту дефицитной и для внутреннего рынка. Не должно было быть свободной гривны, которая бы могла увеличивать спрос на валюту и оказывать давление на курс. Продажа около 20 млрд долл. США из золотовалютных резервов за три года означает абсорбцию (выкачивание) из экономики 160 млрд грн (20х8), где 8 — курс доллара за гривну. Свой «вклад» в это сделала и монетарная политика НБУ. Все вместе привело к обескровливанию экономики, гривневому голоду и небывалому подорожанию депозитных и кредитных ресурсов при инфляции, которая падала до нуля и ниже. Следствием этого стало падение промышленного производства, начиная с 2012 года, которое продолжается уже более 25 месяцев. Торможение экономики из-за монетарного голода для достижения «стабильности курса» — это разрушительная «экономическая политика» регионалов, которую не хотела видеть оппозиция. Такая «политика» привела также к дефициту средств на банковских счетах, к резкому падению ликвидности банков и росту стоимости средств на межбанковском и депозитном рынках. Банки вынуждены были с конца 2011 и на протяжении 2012 года привлекать депозиты по очень высоким процентным ставкам (20—30%) для покрытия дефицита гривны. Тем самым банки своими убытками недостойно поддерживали «стабильный курс». Сегодня банковская сфера и промышленное производство, население и бюджет расплачиваются за то, что допустили криминал к власти и позволили ему откровенно грабить страну, прикрываясь «наперсточными» манипуляциями с курсом.
В то время, когда снижалась инфляция, процентные ставки по депозитам и кредитам в 2012—2013 годах росли. Это свидетельствует о резком росте рисков возвращения банками депозитов вкладчикам в условиях деградации экономики.
Эффективная депозитная ставка, которая равняется проценту депозитной ставки банков минус процент инфляции, в мировой практике не превышает 2—4%. В Украине, в отдельные годы правления регионалов, эта разница достигала более 20% (банки в 2013 г. начислили свыше 81 млрд грн (!) процентных доходов по средствам клиентов). Таким образом, риски невозвращения средств вкладчикам в Украине в 5—10 раз выше, чем в Чехии, Польше или других странах ЕС. Вероятность невозвращения более высокая потому, что их перекрытие доходами от кредитования, в условиях деградирующей экономики, является весьма низкой.
Таким образом, банки получили слишком дорогой кредитный ресурс и понесли значительные убытки, поддерживая искусственную и временную «стабильность курса». Вкладчики, в свою очередь, приняли на себя рост рисков невозвращения депозитов. Страна откладывала на будущее плату за разрушительную для экономики «стабильность курса». Это будущее наступило. Однако курсовую катастрофу можно и нужно было не допустить. Для этого всем, кто имел к этому отношение, необходимо было быть просто правдивыми, профессионально честными. Расплачиваемся за ложь, потому что там, где сеется ложь, прорастает горе.
Через три-четыре года страна может в третий раз повторить курсовой обвал, если не решит проблему дефицита торгового баланса путем осознанного, постепенного изменения структуры национальной экономики, путем опоры на самостоятельную экономическую политику. Но такая политика может быть реализована честными людьми во власти с государственнической позицией, лишенной наивного доверия, что ЕС, международные финансовые институты или еще кто-либо будет решать экономические проблемы нашего общества и государства за нас.
