Может ли французский винодел переработать на вино излишки винограда, если возрастет его урожайность? А реализовать этот излишек на рынке? А припахать в междурядьях в качестве удобрения? Мишель Дюран — советник нескольких министров аграрной политики Украины отвечал четко «Нет. Птички склюют». Виноделы Франции оставляют несобранным виноград в объемах излишка как корм для птиц, чтобы их не заподозрили в мошенничестве и... не нарушать баланс.
Согласно закону Грегори Кинга (1648—1712 гг.) — при изменении предложения продовольствия на 1% рыночные цены растут в большей степени. Поэтому любое колебание производства зерна (например, пшеницы) и изменение его переходных запасов в мире приводит к ценовой нестабильности на продовольственных рынках всех без исключения стран.
Такое явление в природе и экономике, как колебания производства, побудило промышленно развитые страны мира проблему увеличения устойчивости растениеводства рассматривать как особо важную и первостепенную. А задача повышения устойчивости сельскохозяйственных культур к экологическим стрессам включена с 1977 г. в число 12 важнейших проблем Национальной академии США.
Основной задачей любой страны на рынке зерна является обеспечение общих потребностей потребителей в качественной и относительно дешевой продукции из него, сдерживание его перепроизводства (стабилизация на уровне совокупных потребностей).
Самой сложной из задач является стабилизация производства по годам. Поскольку, например, бюджетные расходы зарубежных странах, выделяемых на поддержку фермеров, как правило, тратятся на стабилизацию рыночных цен после пере- или недопроизводства. В развитых странах мира незначительные финансовые затраты на меры стабилизации цен окупаются значительно более высокими доходами фермеров и поступлениями в бюджеты.
Что касается стабилизации производства зерна, то можно выделить два взаимосвязанных между собой основных направления. О первом академик УААН Виктор Кириченко отметил следующее: земледельцы других стран и континентов из года в год получают стабильные показатели по всем видам сельскохозяйственных культур и не особо жалуются на небеса. Порожденные нами проблемы нестабильностью производства принято обосновывать погодными условиями. Так, погодные катаклизмы у нас повторяются раз в четыре года на протяжении почти 100 лет. Многие ученые уверены в том, что в нашей стране можно, как и за рубежом, выращивать стабильные урожаи. Для этого необходимо стать на интенсивный путь развития сельского хозяйства, что означает: качественные семена, культура земледелия, называемая высокими технологиями, продуктивная техника, достаточное количество удобрений, пестицидов и гербицидов. И хотя эта наука известна нашим агрономам, но загнанные в угол высокими кредитными ставками и низкой ценой на товарную продукцию село не может самостоятельно встать на этот путь развития.
Действительно, при интенсивном пути развития технологические расходы и себестоимость продукции выше, чем при традиционных технологиях. При стабильной рыночной цене уровень рентабельности производства зерна (прибыль на 100 грн технологических расходов) ниже, чем других технологий. Но за счет значительно более высокой урожайности при интенсивных технологиях получают большую сумму прибыли в расчете на единицу посевной площади. Такой сценарий, который успешно используют, например страны ЕС, требует наперед известной и стабильной рыночной цены. Как минимум должна успешно функционировать биржевая торговля стандартными фьючерсными контрактами, при которой производится также страхование ценового риска. В украинских реалиях, как известно, цены колеблются до 2х раз от средней рыночной, а соответственно, интенсивные технологии могут использовать только агрохолдинги, которые доминируют на внутреннем рынке и формируют объемы зерна экспортного направления.
Второе направление стабилизации производства зерна — это рациональное территориальное размещение производства (как оценки относительных преимуществ множества условий производства) по территории Украины в соответствии с законом агроэкологической взаимокомпенсации регионов на уровне почвенно-климатических зон (подбор такой структуры культур по территории увеличит урожайность и уменьшит по годам вариацию производства) и агроэкосистем (за счет специального подбора культур и сортов в севообороте, что дополнительно также уменьшит вариацию производства). Расчеты показывают, что усовершенствование территориального размещения производства по регионам Украины вариация производства отдельных культур или их групп могла бы снизиться в 1,5—3 раза — до 7—10%. При такой вариации производства эффективной может быть такая мера стабилизации цен, как финансовая интервенция (снятие с рынка излишков зерна) на рынке продовольственного и фуражного зерна. Однако такие расчеты для Украины неприемлемы, так как при нестабильности производства и отсутствии заключенных договоров на продажу зерна внутренним потребителям (мукомольным, комбикормовым, спиртовым т.д. предприятиям), а соответственно, больших колебаниях цен реализации первичными производителями, для значительной части крупных предприятий лучшее направление бизнеса — перекупать зерно по низким ценам у других меньших по размерам предприятий, что отражается в их годовой отчетности. Кроме этого, есть закупки, которые не проходят через годовой отчет, но оставляют информационный след — в фантастически высокой и, возможно, недосягаемой в этом веке урожайности зерновых и масличных культур в отдельных предприятиях. Так, например, по данным статистических группировок в 2015 г. 70 сельскохозяйственных предприятий имели урожайность подсолнечника от 50 до 87 ц / га. При этом некоторые из них даже не вносили минеральных удобрений или же внесли мизерную величину — до 15 кг действующего вещества, тогда как естественная урожайность семян подсолнечника составляет 15—17 ц / га. Одновременно 418 предприятий получили с 1 га менее 10 ц / га семян подсолнечника или в два раза меньше естественного уровня. Аналогичная ситуация с отчетностью по урожайности зерновых культур.
Обобщенно о таком бизнесе совсем недавно заявил председатель ассоциации «Аграрный союз Украины» Геннадий Новиков — теневой оборот зерна в Украине в среднем составляет 30%, а в отдельных областях — до 50%. Из года в год идет все больше предложений купить зерновой урожай «за кэш». «Скупленное за наличные зерно они прибавляют к своей урожайности, и таким образом повышают эффективность работы своих структур в публичной плоскости». При этом отдельные предприятия на наличные операции снимают из кассы до 100 млн грн. в год, тогда как согласно положению Национального банка — должны тратить не более 365 тыс грн.
В мировой практике в зависимости от уровня землеобеспеченности и стратегии развития каждой из стран за 2000-2018 гг. сформировалось три варианта поведения на рынке пшеницы: 1) страны, производящие объемы зерна пшеницы в пределах внутренней потребности (Китай, Индия, Пакистан, Польша, Турция Великобритания и др.), прежде всего стабилизировали производство пшеницы (вариация — 7—12%). Путем проведения мониторинга движения пшеницы в хранилищах государства, балансов и прогнозов мирового производства зерна и цен на него устанавливали как объемы интервенции, так и квот экспорта (или импорта), вариация переходных запасов не превышала 10—12%; 2) группа стран (Аргентина, Австрия, Канада), которые экспортируют 60—70% валового производства зерна пшеницы, вариация сальдо (производство + импорт-экспорт) максимальная и достигла соответственно 34—46%. Но за счет умелого управления запасами зерна (хранение и экспорт в самый благоприятный период) достигается высокий уровень эффективности как внешнеэкономической деятельности, так и сельскохозяйственного производства (выход на рынок в период высоких цен экспорта) 3) страны, в которых на экспорт приходится от 20 до 50% от валового производства пшеницы, а потому эффективность производства пшеницы первичными производителями зависит в большей степени от внутреннего рынка.
Среди стран последней группы, которые производят объемы пшеницы согласно заранее заключенным соглашениям, только США, Франция и Германия стабилизировали производство (коэффициент вариации 9—10%) и экспорт (коэффициент вариации 12—32%). Тогда как, например, в Российской Федерации и Украине среднегодовое отклонение валового производства от средней величины за 2000—2018 гг. достигло 25%, а экспорта, соответственно, 67 и 71%. То есть для финансовой интервенции (скупки излишков пшеницы) в Украине не хватит бюджетных средств. Еще более высокие колебания объемов экспорта пшеницы могут указывать лишь на то, что производство пшеницы организовано без заключенных соглашений с зерновыми дилерами, предприятиями мукомольной промышленности (а их — с хлебопекарными предприятиями), комбикормовыми заводами и др. То есть от старта первичного производства до конечного продовольственного потребления или экспорта продовольствия. По данным зарубежных экономистов производство любого продукта без заранее заключенных сделок может принести только ущерб. В Украине, правда, некоторые бизнес-структуры получают прибыли с помощью различных теневых схем по продвижению пшеницы к конечному потребителю. При отсутствии действенного и справедливого для всех участников управления на рынке зерна имеем неутешительный результат на лучших в мире землях: в 2018 г. в Украине по сравнению со странами мира самые низкие цены экспорта — 6 место с конца, а в 2010 г. было 12 место. Не лучше ситуация с уровнем реализационных цен для первичных производителей — 8 место сзади. При этом еще раз обратим внимание, что по данным группам сельскохозяйственных предприятий цены реализации мелкими и средними предприятиями значительно ниже уровня этих самых низких цен среди стран мира.
В мировой практике складывается два варианта поведения на рынке зерна: 1) со сбором сельскохозяйственной продукции с длительным сроком ее хранения в такие пиковые периоды на мировом рынке продают по низким ценам (пример Украины); 2) объемы продовольствия распределяют в календарном времени (хранят в хранилищах) — откладывают срок реализации с учетом спроса со стороны владельцев хранилищ и предприятий по переработке. Для реализации второго варианта необходимо иметь достаточно зернохранилищ.
Причем ближе к уборочному периоду цены на зерно растут, что является стимулом хранить и равномерно его реализовать по календарному времени в объемах месячного спроса. Тем более фермеры, которые не выходят на рынок в течение установленного периода, могут получить беспроцентные кредиты (например в США). Но при этом должны быть зернохранилища в необходимых объемах, между которыми будет существовать конкуренция. Как отмечают аналитики, в развитых странах объемы валового производства зерна превышают в 1,1—1,2 раза мощности зернохранилищ, тогда как в Украине — в 1,5—1,75 раза. При сегодняшнем объеме производства зерна в Украине дефицит капитальных зернохранилищ достигает 45 млн т, а с учетом масличных культур — почти 60 млн т.
Чтобы добиться последнего (конкуренции между владельцами зернохранилищ) сразу после жатвы большая часть зерна должна оставаться в фермерских зернохранилищах (при отсутствии хранилищ — передаваться в коммерческие зернохранилища на хранение) и реализоваться владельцам сельских, терминальных, портовых, крупных животноводческих предприятий, пищевой и комбикормовой промышленности зернохранилищах , а также в хранилищах дилеров. При таком рассредоточенности зерна между разными владельца расходование средств на его хранение сводится к минимуму. В Украине первичные сельскохозяйственные товаропроизводители сразу же после жатвы расставались со своей продукцией по низким ценам по причинам отсутствия зернохранилищ или необходимости рассчитаться с кредиторами. Так, в 2010 г. ими за июль-сентябрь было реализовано 49% общего товарного годового объема пшеницы, а в 2019 году. — 61%. Объемы этой реализации первичными производителями в основном предназначены для дальнейшего их экспорта.
При такой ценовой и неблагоприятной для украинских товаропроизводителей ситуации Акционерное общество (АО «Аграрный фонд») организовывало форвардные закупки во время посевной компании (две основные функции — поддержка отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя и обеспечение продовольственной безопасности), а государственное специализированное бюджетное учреждение (ГСБУ Аграрный фонд ) должно было выполнять функции ценового регулирования путем проведения финансовой и товарной интервенций. Как отметил народный депутат Верховной Рады Николай Кучер, за последние 18 лет ГСБУ не провело ни одной интервенционной операции по ценовой стабилизации. Что касается деятельности АО «Аграрный фонд», то в 2020 г. им проведено форвардных закупок зерна (первичные производители получили авансовый платеж в размере 50% от договорной фиксированной цены) через»Аграрную биржу» на 95 тыс. т зерна, что по отношению к валовому производству составляет 0,1% от валового производства зерна. То есть функции поддержки товаропроизводителей и обеспечения продовольственной безопасности не выполняются. По этому поводу заметим, что в мире в основе непосредственного государственного регулирования или адресованной этой функции коммерческим организациям лежит рыночное действие, которое осуществляется в очень крупных объемах. Тогда ее результирующий вектор на рыночную ценовую ситуацию будет скорректирован в желаемом направлении.
Если в Украине в 2010 г. для поддержки сельхозпроизводителей применяли механизм выделения средств из бюджета на удешевление кредитов (до 1,7 млрд грн), то с отказом от льготного кредитования на смену этому механизму в начале 2013 вступил в силу Закон Украины «Об аграрных расписках» — как финансовый инструмент привлечения дополнительных кредитов именно под залог будущего урожая, который был разработан Институтом развития аграрных рынков на основе опыта финансирования аграрного сектора экономики в Бразилии. Однако здесь есть главная составляющая бразильского механизма — необходимость иметь справки о производителях зерна и земельных участках, на которых его выращивали (кадастровый номер, местоположение, правоустанавливающие документы на земельные участки). Именно это условие является обязательным для контроля за ценами, по которым товаропроизводители предлагают зерно для продажи.
Для ускорения распространения опыта Бразилии в Украине в продолжение вышеупомянутого закона с 2015 (на 5 лет) внедряется пилотный проект «Аграрные расписки» Международной финансовой корпорацией (IFC) при поддержке правительств Швейцарии и Украины в партнерстве с банками («ОТР Банк», «Агропросперис Банк», «Кредитный союз» Кредит-Союз» и т.п.), международными организациями, производителями и поставщиками ресурсов (зернотрейдеры, Syngenta, O-BASF, Titan Machinery, «Агропросперис», «ОККО Агротрейд» — всего 146 кредиторов в 2019 году.) для агропромышленного производства. Первичный товаропроизводитель и его кредитор (контрагент) заключают между собой договор, в котором обусловливают цену единицы залога (например зерна), исчисляемого по согласованной сторонами формуле с учетом цены на сельхозпродукцию определенного количества и качества. На мой взгляд, механизм установления договорной цены должен быть более понятным. По информации ГП «Аграрные расписки» в течение 2019 г. около 1000 фермеров получили 1706 аграрных расписок на 11,8 млрд грн. (13 долл США на 1 га пашни). В Бразилии цены в договорах начали привязывать к фьючерсному рынку (покупка-продажа стандартных контрактов на бирже), на котором проводится хеджирование (страхование от снижения цен). Такая договорная цена, которая складывается по фьючерсной торговле, является справедливой и мотивирует первичных производителей наращивать пользование аграрными расписками. Поэтому в Бразилии аграрные расписки обеспечивают большую часть оборотного капитала, задействованного в агробизнесе, а именно: до 40% стоимости оборотных средств сельского хозяйства или до 30 млрд долл. США (540 долл США на 1 га пашни).
Украина ввела единую централизованную электронную систему регистрации аграрных расписок с соответствующей прозрачностью их функционирования. Очевидно, что это направление финансирования первичных производителей под залог урожая с последующим развитием функций аграрных расписок наподобие бразильских (привязка к фьючерсной торговле со страхованием цен и их регистрация как ценных бумаг) не только перспективным, а возможно, одним из основных в Украине. Решения требует также ликвидация теневых схем на рынке зерна. Ведь непонятно, с какого участка получен урожай, которым рассчитываются с кредиторами. Председатель ассоциации «Аграрный союз Украины» Геннадий Новиков подсказывает, как это сделать, — спросить у Национального банка, почему его положение относительно ограничения сумм на наличные операции не соблюдаются.
