«Розничная торговля страны в этом году впервые в своей истории продемонстрировала «провал», то есть падение на 8%», — отметил в среду глава Торгово-промышленной палаты Украины Геннадий Чижиков.
СУПЕРПРОФЕССИОНАЛЫ НЕ ПРОХОДЯТ
Связана ли с этим возобновившаяся подковерная «движуха» вокруг руководства Антимонопольного комитета, которая была практически заморожена на девять месяцев с весны прошлого года, когда с этой должности был уволен Василий Цушко? Тогда Кабмин, не мешкая, предложил назначить руководителем этого ведомства, значимого для всей экономики и, в частности, для торговли, партнера юрфирмы Astapov Lawyers Антонину Ягольник и даже внес в парламент соответствующий проект постановления.
Ягольник можно без всякого преувеличения назвать суперпрофессионалом. У нее более чем 10-летний опыт юридической практики в сфере антимонопольных и торговых споров, она сотрудничала в этой сфере со многими ведущими международными корпорациями. Но кандидатура оказалась непроходной. Причину этого, скорее всего, следует искать в ее связях с премьер-министром Арсением Яценюком. Похоже, это назначение могло бы нарушить некий баланс сил, который тщательно контролируется Банковой. Не исключено также, что кадры, которые, как известно, решают все, могли бы оказать неприемлемое для кого-то влияние на исход давнего спора между ритейлом и отечественными товаропроизводителями, в который пытался вмешаться АМК. Правда, его пыл, судя по всему, несколько остудили.
«РАССТРЕЛЬНЫЙ» СПИСОК
Напомним, еще при президентстве Виктора Януковча, в мае 2012 года Антимонопольный комитет обвинил крупнейшие украинские торговые сети в картельном сговоре. В «расстрельный» список попали «АТБ-Маркет», «Фуршет», «Ашан» и еще полтора десятка таких компаний. Предварительные выводы АМК вызвали их негодование, поскольку им инкриминировали антиконкурентные согласованные действия, в результате которых были повышены цены на продукты питания в 2010-2011 годах. АМК заявил о намерении оштрафовать 18 компаний. Специалисты подсчитали, что это обойдется шести крупнейшим сетям в 13,4 миллиарда гривен и около 20 миллиардов — всем вместе. Таким решением АМК явно шел на рекорд, поскольку его предыдущее «достижение» в так называемом деле мебельщиков составляло всего 419 миллионов гривен.
Но и причины антимонопольного «наезда» не назовешь пустяковыми. В ведомстве заподозрили, что повышение цен на рынке продовольственных товаров вызвано также тем, что ритейлеры добивались от поставщиков отсрочки платежей (до 120 дней) и оплаты различных дополнительных услуг (реклама, бонусы и прочее). Их стоимость достигала 5-10% от стоимости поставленного товара. Не исключено, что под экономическое содержание расследования АМК подводилась и политическая база: рост цен вызывал недовольство населения, а трудности производителя с заходом на рынок вели к распространению антивластных настроений в бизнесовой среде. К тому же миллиардные штрафы могли бы помочь госбюджету, барахтавшемуся в налоговых ямах.
«РАЗОБЛАЧЕННЫЙ» КАРТЕЛЬ
И не случайно тогдашний заместитель главы АМКУ — государственный уполномоченный Рафаэль Кузьмин (двоюродный брат экс-заместителя генпрокурора Рената Кузьмина) не без гордости заявлял одному из изданий: «Мы выявили и разоблачили картель». По словам Кузьмина, «картель обменивается между собой информацией, что приводит к согласованию цен, и вследствие этого — к одновременному необоснованному повышению стоимости товаров». Ритейлеры приняли такие выводы, как говорится, в штыки. «По Украине едет трактор, и сейчас ему под колеса попала наша отрасль. Если Комитет примет решение в его нынешнем виде, на следующий день все попавшие под удар торговые сети будут банкротами», — так в то время прокомментировали намерения АМК в одной из компаний.
В минувшую среду и.о. руководителя АМК Николай Бараш (кстати, он скромно представился всего лишь государственным уполномоченным АМК) выступал на круглом столе в Торгово-промышленной палате. Он заявил, что 23 декабря 2014 года АМК был намерен принять решение по этому делу, поскольку было готово соответствующее исследование и не было никаких смягчающих обстоятельств, поскольку «мы имели дело с откровенным ценовым картелем». «Как свидетельствует мировая практика, — продолжал Бараш, — в таких случаях санкция должна быть максимальной... Фактически комитет стоял перед таким довольно сложным решением и был готов его принять».
ЗА ЧТО ДАЛИ ШАНС?
«Вместе с тем возникла ситуация, — несколько туманно разъяснил он, — когда должна была появиться дополнительная информация, и комитет решил пойти дальше, воспользоваться этой возможностью и двигаться с точки зрения наведения порядка на рынке, решения проблем рынка и дальше продолжить эту работу». Бараш поблагодарил юридические компании, которые предоставили такой шанс, и отметил, что именно благодаря ему (шансу) стал возможен этот круглый стол. Вместе с тем, и.о. главы комитета ничего не сказал ни о неожиданно поступившей дополнительной информации, ни о том, в чем же состоял «шанс».
Думается, на отмену готовившегося решения АМК повлияла встреча Бараша в ноябре минувшего года с заместителем главы Администрации Президента Украины Дмитрием Шимкивым. Цель этого вызова на ковер в АП состояла, по словам высокопоставленного чиновника, в том, чтобы «более детально понять основания для некоторых дел, по которым есть вопросы у бизнеса, понять, почему средняя цифра штрафов от АМКУ составляла 430 тысяч гривен, а сегодня достигает 50 миллионов гривен». Как рассказывал Шимкив журналистам, в разговоре с руководителем АМК речь шла об обращениях от бизнеса и инвесторов относительно деятельности данного органа. В частности, заместитель главы АП отметил, что недавно посол большой европейской страны пожаловался на действия АМКУ в отношении одной известной международной компании.
Правда, по словам Бараша, «когда я ознакомил Шимкива во время встречи со всеми обстоятельствами дела, он свои претензии к АМКУ снял, поскольку по остальным эпизодам недобросовестной конкуренции между комитетом и компанией достигнуто полное взаимопонимание. Рассказывая одному из изданий о перипетиях данного дела, Бараш информировал, что в конце ноября «мы вновь провели слушания с ответчиками — торговыми сетями. Однако они заняли неконструктивную позицию и фактически отказались от диалога. Насколько мне известно, ритейлеры даже написали открытое письмо к руководству страны относительно действий АМКУ». Теперь понятно, почему АМК не смог принять решение, хотя и был готов это сделать.
Нельзя исключить и версии относительно загадочного «шанса», которую изложил «Дню» представитель поставщиков товаров для торговых сетей. По его мнению, Барашу просто пообещали освободить его от приставки и.о.
КОММЕНТАРИЙ
Виктор ХМИЛЕВСКИЙ, президент Союза предпринимателей и арендаторов, почетный президент Ассоциации работников торговли и коммерческой сферы экономики Украины:
— На теоретическом уровне АМК провел в ходе данного исследования большую работу, которая в дальнейшем может найти отражение в украинском законодательстве, а также, возможно, в прокурорском надзоре за системой отношений между ритейлами и производителями продукции для торговых систем. Проблема архиактуальная. Кроме того, что у украинского бизнеса сегодня крайне ограниченные оборотные средства, совершенно отсутствуют кредитные ресурсы, а следовательно, имеются проблемы в расчетах с госбюджетом, они еще должны платить официальные (в соответствии с навязанными им договорами) взятки за то, чтобы зайти в магазины. Наша позиция тут такая: торговые сети формируют свой бизнес, который состоит в том, чтобы реализовывать поставленную им продукцию, а не оказывать какие-то надуманные услуги по маркетингу и т.д. В результате сегодня цены в украинских торговых сетях несравнимо выше, чем в Евросоюзе. И верно говорит Бараш, что договора в Украине между ритейлом и поставщиками не паритетные по своим условиям. Лично я советую поставщикам соглашаться на эти условия и даже платить по несправедливым договорам, но потом обращаться в суды и требовать признания положений таких договоров никчемными. А еще лучше — самоорганизовываться на основе кодексов честного поведения на рынке розничной торговли, привлекая к соблюдению соответствующих документов и торговые сети.
