По-видимому, именно нынешнее правительство имеет все шансы войти в историю, как правительство, которое провело наиболее радикальную кампанию по укреплению роли государства в современных украинских реалиях. Буквально во всех сторонах экономической жизни страны мы видим попытки изменить правила игры, сделать непосредственно государство мощным игроком. Достаточно вспомнить такие эпизоды, как вмешательство правительства в ситуацию на рынке пищевых и нефтепродуктов. Пока что рановато говорить, насколько удачными были эти попытки. Но уже сегодня с уверенностью можно говорить, что это участие не избежало и сферы корпоративных отношений.
Речь идет об очередной попытке укрепить позиции государства на ряде стратегических предприятий, которые сегодня подконтрольны финансово- промышленным группам. Именно в этом контексте необходимо рассматривать недавно направленный в Верховную Раду правительственный законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О хозяйственных обществах». В документе предлагается снизить планку легитимности кворума собрания акционеров с 60% до 50% плюс один голос. Таким образом, как указывают сторонники этой законодательной инициативы, достигается одна конкретная цель — защищаются права государства на тех предприятиях, где государство имеет не 60, а немного меньше процентов, и где пользуясь этим некоторые коммерческие структуры не давали возможности провести собрание акционеров, вследствие чего им удавалось удерживать на них свой менеджмент. Результаты такой политики были, как говорится, заметны невооруженным глазом. В частности, большое количество посреднических фирм, которым почти по себестоимости предприятиями-донорами с подачи карманного менеджмента сбывалась своя продукция. Следствием этого, в свою очередь, стали минимальными прибыли (если не убытки), полученные государством, и огромные суммы, которые оседали где-то на «оффшорных» островах. Кажется, эта политика с принятием данного законопроекта должна наконец закончиться. Снизят планку — и государство без шума и пыли проведет собрания, устранит неэффективный — с позиций государства — менеджмент и восстановит долгожданный порядок. Что еще нужно? Но уж такова украинская действительность, что всегда происходит не так, как предполагается.
Дело в том, что, как отмечает ряд экспертов, данный законопроект в общем измерении приведет не к усилению роли государства, а наоборот — к ее ослаблению. И дело здесь в первую очередь в мелких государственных пакетах акций.
Небольшие государственные пакеты акций давно уже стали постоянной головной болью подавляющего большинства украинских правительств. Одни правительства выступали за безоглядную продажу этих пакетов, другие — наоборот, призывали сохранять их в государственной собственности. Что касается политики нынешнего правительства по этому вопросу, то точку поставила сама Юлия Тимошенко. Так, в интервью «Зеркалу недели» (16 апреля) премьер, в частности, заявила о необходимости сохранения в государственной собственности небольших пакетов акций. «Не важно, какую — пять, десять, пятнадцать процентов… Мое твердое убеждение — надо оставлять», — отметила премьер-министр. Дело в том, что стратегических предприятий, где принятие данного законопроекта реально позволит усилить роль государства, совсем немного, фактически несколько. В то же время, вследствие бесконтрольного процесса по уменьшению присутствия государства, появилось просто таки огромное количество предприятий, где у государства совсем небольшие, незначительные пакеты акций. Фактически государство сегодня является крупнейшим миноритарием на фондовом рынке. Все эти мелкие госпакетики после принятия данного законопроекта станут еще менее значительными, чем до его принятия. Дело в том, что у государства резко уменьшатся шансы удачной блокировки с другими инвесторами в отношении давления на собственников контрольных пакетов. На сегодняшний день данный механизм практически не используется, но при умном и удачном построении отношений между акционерами он мог бы стать действенным механизмом по защите интересов государства и без введения механизма «золотой» акции.
Снижение уровня кворума также больно бьет и по другим миноритарным акционерам. Фактически, весь институт миноритарных акционеров так и не укрепившись, не став на ноги, получит чувствительный удар. Однако опять возвращаясь к основной теме данной статьи — защиты государством своих интересов, нельзя не остановиться на еще одной проблеме, которая возникает после принятия данного законопроекта. Это спровоцированная его принятием волна корпоративных конфликтов, которая, словно бумеранг, в первую очередь опять же ударит по интересам страны, а следовательно, и по интересам налогоплательщиков. Речь идет о том, что данный закон разрушит уже установленный баланс интересов на целом ряде предприятий. Баланс интересов как правило установлен между двумя финансово-промышленными группами. При этом, как правило, одна ФПГ владеет контрольным (как минимум) пакетом акций, а другая — соответственно меньшим (иногда даже меньше блокирующего, т.е. 25 %) пакетом. Но при этом такое соотношение не исключает, что, и как в случае с государством на нескольких стратегических предприятиях, менеджмент предприятия представляет интересы меньшего акционера. Не надо быть провидцем, чтобы понимать, к чему на таких предприятиях приведет принятие нормы по снижению кворума легитимности собрания акционеров, — к очередному корпоративному конфликту. И таких конфликтов будет очень, ну очень много. О конкретных суммах потерь для государственного бюджета из-за возникновения таких конфликтов пока что рановато говорить. Но без сомнения цифра действительно будет огромной.
Какой выход из данного положения? Несмотря на весь негатив, государство действительно должно защитить свои интересы на ряде стратегических предприятий. Думается, данную проблему необходимо решать в комплексе, рядом с разрешением проблем миноритарных акционеров, созданием условий для действительно цивилизованных отношений в корпоративной сфере. Конечно, это не один закон, и не два, и не три, это должен быть целый ряд законов, краеугольным из которых должен стать долгожданный закон об акционерных обществах. Другого пути у нас сегодня просто нет.
