Риск, как известно, — благородное дело. Но, к сожалению, очень часто весьма убыточное. И если кто-то хочет нас от него избавить, то, как говорится, флаг ему в руки... Тем более, когда речь идет о страховании множества сельскохозяйственных рисков: от вымокания и вымерзания до засухи. Впрочем, такие рассуждения проходят только на бытовом уровне, а вот на государственном все оказывается не так просто.
Начнем с того, что при сегодняшнем уровне капитализации страховых компаний им все эти риски не потянуть. А банки очень неохотно дают крестьянам кредиты под урожай, если он не застрахован. Получается замкнутый круг, разорвать который могут лишь гарантии государственного уровня. И деньги на это, кажется есть. По словам начальника департамента финансово-кредитной и налоговой политики Минагрополитики Григория Зуба, в этом году на поддержку села в бюджете предусмотрено более 1,7 млрд. гривен. «В результате аграрии взяли в два раза больше кредитов, чем в прошлом году, — говорит Зуб и добавляет: — хотя здесь сыграло не последнюю роль сокращение материально-технических ресурсов и удорожание топлива и удобрений». На конец мая крестьяне привлекли кредитов на 3,4 миллиарда гривен, в том числе 2,7 миллиарда по так называемым «льготным» кредитам с компенсацией процентной ставки (на что предусмотрено 350 млн. грн.). При этом, по мнению Зуба, теоретически гривня бюджетных средств привлекает 10—15 гривен комммерческих банков. Но при этом селянам не обойтись еще и без ликвидного залога. Урожай, да еще и застрахованный, для этого вполне подойдет. Государство выделило 54 миллиона гривен для удешевления страховых премий и компенсации страховых платежей. Если следовать теоретическим расчетам Зуба, то не сложно подсчитать будущие объемы страхового рынка — он должен быть как минимум в десять раз больше. Впрочем, по словам президента СК «АСКА» Александра Сосиса, страховщики смогут собрать гораздо меньшую сумму: доверия к страховому рынку маловато.
«Мы хотим, чтоб люди, страхующие урожай, осознали, что никто не вынуждает их страховаться насильно, что есть реальная компенсация, и вовсе незачем продавать последнюю рубашку. И даже несмотря на то, что в законе Украины о страховании есть норма обязательного страхования урожая сельскохозяйственных культур, в мировой практике такой модели нет. Есть модель компенсационная, когда государство из бюджета стимулирует сельхозтоваропроизводителя страховать свои риски. А он, в свою очередь, балансирует процесс производства», — говорит президент Лиги страховых обществ Украины Александр Филонюк.
Никто сегодня не сомневается, что сельское хозяйство выиграет и от страхования рисков вообще, и от помощи государства в этом деле. Но страховым компаниям трудно отказаться от скепсиса. Они-то сориентированы не на благотворительность, а на прибыль и сомневаются, что им удастся заработать. В прошлом году, а он, кстати, был урожайным, объем страховых премий достиг 2 млн. 300 тысяч, а выплаты — 2 млн. 330 тысяч гривен. Выходит, этот вид страхования не только ничтожен, но еще и убыточен. И все же страховщики оптимизма окончательно не теряют. Как сказал «Дню» Филонюк, «если будет гарантия со стороны государства, если агрориски будут застрахованы, то страховые компании обязательства по ним на себя возьмут». Главный страховщик страны также верит, что в результате могут уменьшиться и банковские кредитные ставки для села. Но, по его мнению, это может случиться только тогда, когда будет налажено финансирование агросектора. «Когда инвестировать или, если хотите, дотировать его будут не только банки, но и другие финансовые институты», — сказал Филонюк. По его мнению, конкуренция, в том числе и в финансировании агросектора, стабилизирует рынок. Но вопрос в том, кто и когда ее создаст?
