Протекционисты, дирижисты, экономические консерваторы/националисты/прагматики. Их называют по-разному, но объединяет их одно — убеждение, что государство может быть участником экономических процессов. В Украине это течение появилось, или, как кое-кто говорит, получило второе дыхание, в последние несколько лет. Его появление бросило вызов идеям догматичного использования теории неограниченного рынка и слепого следования Вашингтонскому консенсусу. Эта идея уже появилась в парламентской и правительственной среде. Даже возникло несколько разветвлений экономического национализма — например, экономический прагматизм и экономический патриотизм. Мы попытались ответить на семь самых распространенных вопросов о том, кто такие экономические националисты.
1. ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?
Это возможность определения приоритетных секторов и направление на них стимулирования. Существуют также предложения перестройки финансового сектора и создания специального фонда модернизации, который должен был бы наполняться за счет европейских средств. Для этого предлагается разрабатывать такую политику, которая бы позволяла встраивать украинские предприятия в европейские цепи стоимости.
Это продвижение политики реиндустриализации с протекционистскими действиями и экспансией в промышленности для защиты интересов размещенных на территории Украины производств. Также предлагается широкий набор инструментов и механизмов стимулирования технологического перевооружения — индустриальные парки, поддержка развития кластеров и т.п. Продвижение приоритетов, связанных с «финансовой накачкой» экономики, чаще всего ассоциируется со стимулированием индустриального развития путем внедрения Банка развития и сети специальных инвестиционных фондов. Последние будут наполняться как за счет привлеченных средств, так и путем адресной денежной эмиссии, которая будет направляться не на потребление, а на индустриальное развитие.
2. ТОГДА ВЫ ПРОТЕКЦИОНИСТЫ, РАЗВЕ НЕТ?
Протекционизм — не самоцель, а инструмент достижения экономического успеха. После этого свободная торговля — must have. Старые протекционистские инструменты уходят в прошлое, на их месте появляются новые формы: дерегуляция, которая предусматривает снятие ограничений, сосуществует с внедрением новых форм регуляции, которые в зарубежных источниках обозначаются термином «ререгуляция» («reregulation»). Так, страны, заключая региональные или двусторонние торговые соглашения, тем самым создают новый каркас ВТО. Иногда они поразительно отличаются по принципам от тех, которые закладывалась в основы этой организации. Большинство международных переговоров сегодня касаются не столько урегулирования последствий всеобъемлющей либерализации или откровенного прямого протекционизма, сколько эффектов или последствий внутренней регуляции каждым из партнеров свободного движения капитала, рабочей силы, товаров и услуг.
3. ПОЧЕМУ ЛИБЕРАЛИЗМ ВЫПАЛ ИЗ МЕЙНСТРИМА?
Широкий экономический либерализм, доведенный за последние десятилетия до ранга панацеи для каждой страны, и его всеобъясняющая роль были существенно (если не окончательно) дискредитированы. Нынешний глобальный экономический кризис фактически подвел жирную черту под наивными надеждами современников на универсальную эффективность глобализующей рыночной экономики либерального характера.
В эру экономической глобализации возможность государства продуцировать собственную экономическую политику не имеет широкого набора вариантов. Выбор ограничивается несколькими вариантами. Экономически слабые государства чаще реагируют на геоэкономические вызовы, чем их продуцируют. Их способность формировать социально-экономическую повестку становится невозможной из-за комплекса ресурсных, структурных, технологических, финансовых зависимостей. Это являются либерализмом.
4. ЧЕМ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ ПОЛИТИКА ВТО?
Идеология Бреттон-Вудcких институтов и ВТО продолжает базироваться на принципах, в соответствии с которыми все страны, принимающие участие в мировом обмене, должны быть заинтересованы в том, чтобы специализироваться на тех товарах и услугах, расходы на производство которых у них более низкие. Логика таких рассуждений проста: это должно было бы приносить им наивысшую прибыль и позволять обеспечить себя нужными товарами. Однако сегодня эта аргументация обоснованно критикуется со всех сторон: преимущества, которые возникают от специализации, временны, особенно в условиях колебания курса валют, переменчивой рыночной конъюнктуры, изменений спроса и постоянных коррекций государственных регламентаций и норм. Такая специализация способна уничтожать целые сектора экономики, в том числе стратегически важные, сохранение которых необходимо по экономическим, политическим и социальным мотивам.
Из этого противоречия непосредственно вытекают другие, играющие важную роль в сфере современного производственного процесса, тенденциях конкуренции и кооперации. Споры между фирмами и странами, которые выражаются формулой «конкуренция — кооперация», еще более усложняются в процессе глобализации и усиливаются такими факторами, как трансграничная мобильность капиталов, с одной стороны, и ограничениями, которые налагаются государствами на движение других факторов производства, — с другой. Все это усиливает глобальную нестабильность, несовершенный характер конкуренции, что противоречит монетаристским доктринам, которые убеждают, что рыночные процессы саморегулируются.
5. ТАК ВЫ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ПОЛИТИКИ ТРАМПА?
Действительно, Трамп стал наиболее ярким и наиболее смелым представителем альтернативных универсальной фритрейдерской линии взглядов. Его протекционистская риторика во время предвыборной кампании хоть и была его личным козырем, все же в сознании мировой экономической элиты воспринималась не более чем несуразная попытка привлечь к себе внимание. Впрочем, как оказалось, такая откровенная позиция, которая заключается в концентрации внимания на поддержке потенциала внутреннего рынка на фоне ниспадающего совокупного спроса, заложила мощный тренд, который будет определять развитие международных экономических отношений на следующее десятилетие. И тут нет места трамповскому шаманству, так как волны протекционизма и либерализма сменяли друг друга, становясь проявлением экономической цикличности сотни лет.
6. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ — ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ «УКРАИНСКИЙ ВЕЛОСИПЕД»?
На самом деле экономический национализм не является сегодняшним или вчерашним изобретением, а уходит своими корнями в античность, Средневековье и эпоху модерна. Он не украинский по происхождению, хотя был период, когда украинцы использовали его и как концепт, и как реальную политику. «Реализм», или «здравый смысл», является его признаком и может быть другим его названием. Уже меркантилизм нарабатывал принципы этой парадигмы, когда даже еще не существовало экономических теорий, а только практические действия государственных и бизнес-лидеров, направленные на развитие своих экономик. Их продолжили разные государственно базированные теории и властная политика, которые сформировали экономический национализм как политэкономическую теорию. Пылкими сторонниками такой политики были Александр Гамильтон (1755—1804, США) и Фридрих Лист (1789—1846, Германия). Оба выступали за внедрение в своих странах протекционистских мер и мер стимулирования при проведении индустриализации.
Для слабых экономик эти меры рассматривались как неотвратимые и крайне необходимые. Гамильтон называл свою политику «Американской системой», а Лист через полвека после него те же действия определил как «Национальную систему» (сленговое название, которое распространилось позже, — экономический национализм, часто неадекватно отображает более полное и общее — National systemof political economy). Американцы убеждают, что экономический национализм изобрели они, говорят, хоть Лист более известен в мире как основатель этого течения, однако Гамильтон сформулировал соответствующие принципы раньше немецкого экономиста. Но важнее то, что оба деятеля имели в виду одно и то же — что его конкретная страна для развития своей экономики должна пользоваться своими интересами, а не подчинять их интернациональной (космополитической) теории, то есть общей для всех стран одновременно, независимо от уровня развития.
7. СОВСЕМ ЗАПУТАЛИ, ЧЕМ ТОГДА ОТЛИЧАЕТЕСЬ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАТРИОТИЗМА?
В отличие от экономического национализма или неомеркантилизма, экономический патриотизм ярко подчеркивает отличные источники экономического вмешательства. Он оценивает экономический национализм во времена его начального расцвета в ХІХ веке как заведомо протекционистский. Избегает использования исключительно первой фазы — «протекционизма», который используется для защиты и выращивания «детских» (по словам Листа) или слабых секторов экономики, и избирает для стимулирования или поддержки какую-то отдельную отрасль или сферу регуляции. При этом не избегает обращения к либеральной экономической политике и институтам.
Экономический патриотизм выступает своеобразным компромиссом между интересами государства и рынка. В частности, новейший феномен «либерального экономического национализма» стал активно использоваться на едином европейском рынке. Так, единая сельскохозяйственная политика, политика стимулирования зеленых технологий, государственная поддержка развития европейского рынка биотоплива выступают ярким примером селективного протекционизма в эпоху провозглашенной либерализации.
Он базируется на позиции, что интересы родины стоят выше, чем индивидуальные интересы корпоративных и политических элит, а также мифических целей общего развития мировой экономики, что делает его подобным экономическому национализму. Хотя экономический патриотизм, в его оригинальном французском использовании, называют «громкими политическими инициативами, направленными на то, чтобы покачнуть общественное мнение», он также может не сопровождаться политическими дискуссиями, что свидетельствует о завуалированном или полуоткрытом его характере, поскольку он подпадает под зафиксированные в документах ВТО и заклейменные негативом классические проявления протекционизма. И как здесь не перефразировать классическое французское высказывание: «Все занимаются сексом, однако только дураки говорят об этом откровенно на людях»! Действительно, все занимаются экономический патриотизмом, но стесняются признавать это официально.
