Недавно Президент Украины Виктор Ющенко обнародовал ряд целей, которые ставит перед собой Украина. «На первое место поставил бы заботу об укреплении и гарантиях права собственности», — заявил Президент в ходе встречи с иностранными инвесторами и представителями дипломатического корпуса. «Надеемся, что законопроект об акционерных обществах будет одним из первых, принятых в новом составе украинского парламента, который радикально решает ряд проблем», — заявил Ющенко. И действительно, такой закон украинскому бизнес-сообществу крайне необходим. Слишком много возникает корпоративных конфликтов, слишком частыми стали рейдерские захваты предприятий. Собственники сегодня далеко не всегда уверены в том, что их достояние надежно защищено от различных притязаний. Отсутствие современного законодательного акта, регулирующего корпоративные отношения, зачастую накладывает и негативный отпечаток на качество управления предприятиями, на их эффективность, рентабельность и, следовательно, отчисления в государственный бюджет.
Все эти проблемы можно проследить на частном, но в общем-то довольно поучительном примере «сотрудничества» двух акционерных обществ — открытого и закрытого. У последнего на этой неделе собрание акционеров, но собственники — «открытые акционеры», не очень- то уверены, что им удастся принять участие в выработке решений. Они опасаются, что права акционеров будут в очередной раз нарушены. В пользу такого предположения свидетельствует опыт проведения предыдущего собрания, на которое представителей этих акционеров просто и без малейших законных или даже незаконных оснований не допустили.
Когда открытое акционерное общество «Завод «Керамик» принимало решение (в сентябре 2001 г.) о создании закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Пиастрелла-К», то надеялось, что в результате сможет поднять и обновить также и собственное производство. Выступив одним из учредителей (ему принадлежит 26% уставного фонда), «Керамик» передал в уставной фонд «Пиастрелле-К» часть оборудования и недвижимости. Сейчас «Пиастрелла-К» использует в своей деятельности примерно половину территории «Керамика» и очень напоминает кукушонка, примостившегося в чужом гнезде и выбрасывающего из него законных жильцов. 20 апреля состоялось собрание акционеров «Пиастреллы- К». На него не были допущены акционеры — представители «Керамика», а также должностные лица «Пиастреллы-К» — член правления ЗАО Дмитрий Охота, председатель ревизионной комиссии Алла Зубкова и даже председатель наблюдательного совета «Пиастреллы-К» Михаил Золотарев. Представители акционера оказались перед закрытыми дверьми и были вынуждены безрезультатно общаться с охранником. Он указал акционерам место регистрации — на лестнице возле закрытых дверей офиса ЗАО. Однако там никаких регистраторов, никакой регистрационной комиссии не оказалось. Не было и представителей других акционеров... Но после того, как время регистрации закончилось (согласно объявлению в газете «Вісник. Цінні папери України» — с 9.30 до 10.00), на указанном месте появились представители ЛТД «Форесдейл Инвестмент Лимитед» (другой акционер ЗАО «Пиастрелла-К») и сотрудники этого ЗАО, представившиеся членами регистрационной комиссии. Юрисконсульт ЗАО Екатерина Ковалевская при этом сообщила, что в связи с техническими проблемами, а именно из-за того, что она попала в автомобильную пробку, регистрация акционеров не может быть проведена своевременно, а потому будет продолжена до 10.30. Но процедура проводилась не только с нарушением сроков, установленных в объявлении о проведении собрания, но и с грубыми нарушениями закона «О хозяйственных обществах». Для регистрации использовался не реестр акционеров, который ведет законный регистратор — ООО «Буд-Реєстр», а некий внутренний документ ЗАО «Пиастрелла-К», составленный его сотрудниками. Таким образом, ОАО «Завод «Керамик» не была предоставлена возможность зарегистрироваться для участия в собрании акционеров согласно действующему законодательству Украины.
Хотелось бы отметить, что согласно Закону Украины «О хозяйственных обществах» даже в том случае, если акционер не регистрируется в реестре, он имеет право присутствовать на собрании. Однако по непонятным причинам представители акционера и должностные лица ЗАО не были допущены к участию в собрании даже без права голоса. Об этом был составлен соответствующий акт. Одновременно председатель наблюдательного совета ЗАО Михаил Золотарев был вынужден вызвать милицию. Как только она появилась, «закрытые» акционеры открыли, наконец, доступ в помещение, где проходило собрание. Но что толку? Представитель другого акционера, заместитель председателя правления и коммерческий директор ЗАО Людмила Днепрова в этот момент уже покидали зал через другой выход, унося с собой документы, а среди них (по предположению представителей акционера, недопущенного на собрание) и предложения об изменении устава общества, переизбрании должностных лиц, изменении уставного фонда и т.д. Все вышеперечисленные решения хотели принять, предварительно и намеренно лишив возможности присутствовать на собрании акционера, обладающего блокирующим пакетом, а следовательно — незаконно.
Почему руководство «Пиастреллы-К» повело себя таким образом? На заводе «Керамик» предполагают, что среди основных причин этого — низкий уровень управления предприятием и нежелание держать за это ответ. Достаточно ознакомиться с финансовой отчетностью ЗАО. Она убедительно свидетельствует о том, что за 2006 год финансовая ситуация на предприятии по сравнению с 2005 годом существенно ухудшилась. Так, суммарная дебиторская задолженность на начало года составляла 5,24 миллиона гривен, а на конец года выросла до более чем 8 миллионов гривен. Кредиторская задолженность за этот же период выросла почти на 6 миллионов гривен и достигла 16,8 миллиона гривен. Из этого можно сделать вывод о том, что платежеспособность предприятия критически низкая и продолжает падать, у предприятия практически отсутствуют собственные оборотные средства. Достаточно сказать, что сумма невыплаченных кредитов на конец года составляет 7,5 миллиона гривен, непокрытые убытки — 3,5 миллиона гривен, а чистый убыток предприятия — 996,8 тысячи гривен.
В чем причины столь неэффективной работы? Обнаружить их, при желании, несложно. В акте ревизионной комиссии (с ним не смогли ознакомиться все акционеры, поскольку председателя ревизионной комиссии, как указывалось выше, к участию в собрании не допустили), в частности, указывается, что предприятие предоставляет покупателям отсрочку платежа (беспроцентный товарный кредит) в среднем на 70 дней. И это на фоне получения банковских кредитов и выплаты процентов по ним (за год выплаченные проценты составили более 1,9 миллиона гривен). Если чистый убыток предприятия составил 996,8 тысячи гривен, то в этих условиях прибыль на собственный (акционерный) капитал будет равна нулю. И это влечет за собой невыплату дивидендов акционерам ЗАО. Спрашивается: а не являются ли отсрочки платежей, предоставляемые покупателям (такая преференция, как известно, за так не делается), и одновременное получение банковских кредитов под высокие проценты основой схемы вывода прибыли и ухода от налогообложения?
До сих пор не известно, выполнил ли свои обязательства перед другими акционерами иностранный инвестор — «Форесдейл Инвестмент Лимитед» (зарегистрирован на острове Кипр), который должен был поставить ЗАО «Пиастрелла-К» технологическое оборудование для выпуска 1,8 миллиона квадратных метров керамической плитки международного стандарта в год (данные об установленном оборудовании акционерам недоступны, но, по некоторым данным, вместо этого было частично завезено и установлено морально и физически устаревшее оборудование). По мнению председателя ревизионной комиссии, в работе правления ЗАО имеются серьезные нарушения устава общества: в частности, правление не получало необходимых, согласно уставу, разрешений наблюдательного совета на крупные сделки, например, на покупку кожевенного полуфабриката «вет-блу»...
Словом, можно предположить, что срыв собрания акционеров не был случайностью. И последующее собрание на «Пиастрелле-К» также, скорее всего, гладко не пройдет. Хотя председатель наблюдательного совета и глава ревизионной комиссии все же надеются на решение всех вопросов в правовом поле. Вот только неизвестно, смогут ли они пробиться сквозь прорехи в действующем отечественном законодательстве.
