Отшумевшие выборы оставили на 2005 год немало экономических загадок. Будет ли продолжена политика экономического роста или приоритетной, как в 90-е годы, станет задача снижения инфляции? Оправдает ли себя риск дефицита бюджета, принятого на 2005? Как будет развиваться концентрация банковской системы в условиях несколько пошатнувшегося доверия вкладчиков? Пойдут ли средства от приватизации непосредственно на социальную поддержку или государство все же укрепит производственную базу экономического роста? Но основной вопрос, интересующий у нас большую часть общества, можно сформулировать так: получит ли дальнейшее развитие поворот в социальной политике, который наметился в ходе избирательной кампании и стал реальным фактом, или, наоборот, произойдет откат?
За минувший год в стране выросли пенсии, началось существенное повышение зарплаты в бюджетной сфере. Понятно, что этот поворот самым непосредственным образом связан с ходом избирательной кампании и в какой-то мере стал неожиданным. По сложившейся за последнее десятилетие в Украине традиции на период выборов все становятся не то чтобы откровенно красными, но уж точно розовеют. Вот и на последних выборах социальные программы кандидатов-фаворитов, представляющих правые и центристские партии, даже превосходили программы левых кандидатов.
В условиях обострения предвыборной борьбы, резкого усиления критики оппозицией правительства, последнее активизировало свои действия в сфере социальной политики. Эти действия не были предусмотрены заранее, одним из свидетельств чему — отсутствие средств на них в бюджете. Но экономический подъем дал дополнительные деньги, и заслуга правительства — в том, что оно использовало подобную возможность. В стране, где более 10 лет продолжалось падение жизненного уровня большей части населения, где увеличился разрыв между реальной стоимостью рабочей силы и величиной заработной платы, миллионы людей живут на грани бедности, а внутренний рынок сузился до крайних пределов, называть повышение зарплаты и пенсий популизмом, вряд ли оправданно. С экономической точки зрения повышение заработной платы и пенсий — это рост емкости внутреннего рынка, и будет при этом инфляция или нет, зависит не только и не столько от самих социальных программ, сколько от их увязки со всем комплексом экономических мер правительства.
Почему возникает вопрос о возможном откате назад в вопросах социальной политики? Ведь есть многочисленные заявления лидеров блока «Наша Украина» о необходимости резкого улучшения положения неимущих слоев населения. Вся пропагандистская кампания блока была ориентирована на необходимость сближения социальных стандартов Украины и Евросоюза. Можно соглашаться с социальными программами оппозиции, можно их критиковать, но тот факт, что их поддержала большая часть избирателей, настраивает на ожидание их выполнения. Нельзя исключать, что, возможно, их поддержали бы и остальные избиратели, но именно неконкретность заявлений оппозиции в социальной сфере привела вторую половину избирателей к поддержке менее обещающей, но более конкретной программы В.Януковича. Масштабы социальных ожиданий — синица в руках или журавль в небе — также стали одним из факторов раскола украинского электората.
Настораживала и настораживает системная критика оппозицией практических действий правительства В.Януковича в социальной сфере как популистских, что дает основания видеть за этим не только пропагандистский ход или борьбу за лидерство в социальной политике, но и отрицание социального поворота по существу. Ведь социальный поворот расходится с монетаристской трактовкой экономической политики в той форме, как она проявлялась в Украине раньше и долгие годы проповедовалась кандидатом от оппозиции и рядом лиц из его ближайшего окружения. Эти опасения не сняты и сейчас, хотя оппозиция проявила здравый смысл и проголосовала за принятие бюджета-2005, несмотря на то, что в течении всего обсуждения она оценивала его как неприемлемый. Голосование по бюджету реально свидетельствует о легализации социальных притязаний украинского общества. Но, было ли это решение стратегическим, вытекающим из долгосрочного курса экономической политики, или тактическим ходом, к которому вынуждала предвыборная ситуация? На этот вопрос пока нет ответа.
Как известно, правительство В.Януковича своими действиями нарушило ряд важных соотношений в социальной сфере. Правительство признало это и начало работу по их восстановлению на новой базе. Это — долговременная работа, которая требует значительных средств, согласия всех социальных партнеров.
Неизвестно, как поведет себя в новой ситуации одна из сторон социального партнерства — работодатели, со стороны которых в последнее время особенно часто раздавались упреки правительству в популизме, в экономически не обоснованных действиях, разрушающих хрупкую базу экономического подъема.
В то же время, есть факторы, которые вселяют надежды на продолжение социального подъема. Это:
— необходимость реализовать данные социальные обещания;
— возможность увеличить внутренний рынок и включить дополнительные факторы экономического подъема, что придало бы устойчивость политике экономического роста;
— использование практического опыта стран Евросоюза по созданию социальной рыночной экономики, которая базировалась на росте заработной платы, ее приближении к стоимости рабочей силы как предпосылке проведения инновационной политики;
— эффект активизации социальной политики в России, ряде других стран СНГ, а также, особенно, в Китае;
— приближение парламентских выборов и стремление парламентских партий учесть настроения избирателей.
Как известно, В.Янукович в заключительной фазе избирательной кампании недвусмысленно заявил о необходимости усиления механизмов государственного регулирования переходной экономики. Сторонниками «сильного» государства называют себя и некоторые соратники В.Ющенко. Дебаты между кандидатами, в частности, высказанный в их ходе упрек со стороны В.Ющенко правительству — почему в бюджете Украины отражается лишь 2,5 % роста, когда сам рост превышает 12 % — приобретает смысл отрицания принципов ортодоксального монетаризма. Но вкладывал ли такое содержание сам кандидат?
Итак, реализация социальных программ может стать одним из элементов политики инновационного роста, как это было в США и ведущих странах Западной Европы, но может быть использована и для ограничения потенциала экономического роста, как это происходит в посткоммунистических странах ЕС- новых членах Евросоюза. Украина снова перед выбором, который будет определять ее экономическое развитие. Важно, чтобы он продолжил траекторию экономического роста.
