«В результате агрессивных действий нашего северного соседа на украинском фондовом рынке возникли существенные осложнения для акционерных обществ, расположенных на территориях проведения АТО и в Крыму, — отмечает президент Профессиональной ассоциации участников рынка капитала и деривативов (ПАРД) Алексей КИЙ, — а также в деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг». Как считает президент ПАРД, за последние два года появилось много людей, страдающих вследствие этой ситуации. Ведь украинское законодательство не предусматривало возможность войны и потери контроля и над территорией, и над частью субъектов хозяйственной деятельности. Поэтому владельцы ценных бумаг, учет которых велся на территориях АТО, полностью или частично потеряли право распоряжаться своими акциями и частями в уставных фондах предприятий.
Кий констатирует: «Единственное, что мог в этих условиях сделать в пределах своих полномочий регулятор (НКЦБФР), — принять решение №1511, во исполнение которого профессиональные участники рынка должны были выполнить определенные требования». О том, как они были выполнены, рассказывает директор департамента регуляции депозитарной и клиринговой деятельности Нацкомисии Ирина КУРОЧКИНА.
По ее словам, в зоне АТО работали 23 депозитарных учреждения. Согласно требованиям регулятора, они должны были изменить место своего нахождения, а в противном случае передать все свои базы данных Центральному депозитарию Украины. Такие условия в назначенные сроки не выполнили восемь таких учреждений (четыре банка и столько же небанковских структур). Базы данных в срок передали лишь три учреждения, но в течение 2015 года осталось лишь две, которые их не передали. Депозитарные учреждения на территории АТО и Крыма вели учет более 10,6 тысяч владельцев ценных бумаг и 16,1 тысяч владельцев, чьи ценные бумаги обслуживались по соглашению с эмитентом.
В зоне АТО есть также 69 эмитентов ценных бумаг, владельцы которых неизвестны, причем 34 эмитента не передали свои базы данных в Центральный депозитарий, рассказывает директор департамента. Кроме того, есть семь эмитентов, у которых отсутствует кворум для проведения общих собраний. 148 эмитентов отражены в переданных базах данных, что позволяет им обратиться к комиссии, которая может принять индивидуальное решение относительно перевода бумаг со счета данного депозитарного учреждения на счет того, который выберет владелец бумаг. Но в течение 2015—2016 года было принято лишь семь таких решений. При этом Курочкина замечает, что бывшие владельцы бумаг, учет которых производился в тех двух учреждениях, которые не передали свои базы данных, лишились возможности возобновить свое право собственности.
Однако Кий отмечает, что лишь два учреждения, которые не передали базы данных, создали все-таки довольно большую проблему, поскольку таким образом нарушили право собственности депонентов. Даже обращение в суд сегодня вряд ли поможет делу, замечает президент ПАРД, и рассказывает, что с соответствующей просьбой в ассоциацию обращается очень много людей. Кий не надеется на быстрое решение этой проблемы, но считает, что его можно структурировать. Сложнее всего, по его мнению, будет развязать узел, который возник из-за того, что депозитарные учреждения не выехали из зоны АТО и не передали в центральный депозитарий базу данных. «В пределах действующего законодательства это — патовая ситуация», — отмечает Кий и обращает внимание на нее народных избранников, разработавших законопроект 3593д (об оккупированной территории Украины). Специалист считает, что данный документ может быть доработан в интересах владельцев акций и облигаций.
Другое дело с теми депозитарными учреждениями, которые выполнили требование о передаче баз данных и информация о владельцах бумаг которых находится в Центральном депозитарии. Решение здесь, как рассказывала Курочкина, возможно. Третья ситуация касается акционерных обществ, которые находятся на территории АТО. О соответствующих проблемах и ожиданиях говорит представитель компании из Луганска Алексей ПАСИКА. «Мы перерегистрировали свое предприятие на территории Украины. Но наше депозитарное учреждение, которое не переехало в Украину и не передало базу данных, нас грубо «послало». Мы долго работали и с НКЦБФР, и с Центральным депозитарием. Наконец был прописан определенный механизм. И на этой неделе мы даже начали его через суд реализовать. Но чем это закончится, мы не знаем. Потому что я, честно говоря, не уверен в компетентности судьи, который рассматривает это дело».
Коллега Пасеки Дмитрий Троекуров добавляет: «Наши акционеры являются владельцами лишь 64% уставного фонда. И фактически мы не можем из-за этого провести общие собрания, не можем развивать свою компанию. Проблема в нашем депозитарном учреждении, которое не сотрудничало с регулятором, не отчитывалась перед ним. Но не мы выдавали ему лицензию, а именно он. Почему же это мы теперь должны решать этот вопрос в суде? В чем заключается роль Нацкомисии? Суду понятно, что ответчик — депозитарное учреждение — не только не явится на судебное заседание, но и не предоставит никакого документа». Троекуров не очень полагается и на предложенный народными депутатами законопроект. «Я его прочел, — говорит он, — и не понял, как данный документ улучшит жизнь и работу эмитентов акций».
Председатель постоянно действующего третейского суда ПАРД Владимир ПОСПОЛИТАК, учитывая мнение проукраинских эмитентов из Луганщины, считает, что при нынешних обстоятельствах можно хотя бы частично исправить законодательство таким образом, чтобы помочь владельцам, которые перерегистрировались в Украине, но остаются в оккупированных районах, возобновить право собственности на свои ценные бумаги. При этом ПАРД готовит также свои предложения к законопроекту о временно оккупированной территории Украины, где будет идти речь, в частности, об ответственности за продолжение депозитарной деятельности в оккупированных районах. Впрочем, он рассуждает и о том моменте, когда Украина вернется на свои земли, и отмечает, что уже сейчас нужно работать над законодательством для того времени.
