На территории Чернобыльской атомной электростанции стартовало строительство сухого хранилища отработанного ядерного топлива (ХОЯТ-2). Об этом сообщила пресс-служба ЧАЭС. По ее данным, генеральным подрядчиком выступит американская компания Holtec International. А строить хранилище будут две украинские компании: ООО «ЮТЭМ-Инжиниринг» и корпорация «Укртрансбуд». Они в августе 2014 года заключили контракт с Holtec International по выполнению монтажных, строительных и пусковых работ.
«Параллельно с этим ведется разработка проектов выполнения работ, оформляются соответствующие допуски, и уже в середине ноября начнутся масштабные работы по продолжению строительства ХОЯТ-2. Одновременно в течение октября-декабря 2014 года будут проведены работы по обследованию и испытанию существующего оборудования, которое было поставлено и смонтировано предыдущим подрядчиком строительства ХОЯТ-2», — сообщает пресс-служба ЧАЭС. Ожидается, что хранилище сдадут в эксплуатацию в ноябре 2015 года.
Напомним, что строительство ХОЯТ-2 осуществляется в рамках программы по выведению из эксплуатации блоков Чернобыльской атомной электростанции. Создание такого хранилища является обязательным пунктом международного договора. Стоит также отметить, что будут доработаны и модернизированы уже существующие хранилища с целью повышения безопасности. Все процессы обращения с тепловыделяющими сборками (ТВС), включая прием, выгрузку, резку, сушку, упаковку, герметизацию и перемещение на длительное хранение, будут полностью автоматизированы.
Какие плюсы и минусы получит Украина от строительства ядерного могильника? И какие подводные камни на этом пути возникают? Об этом «День» спросил экспертов.
КОММЕНТАРИИ
Валерий БОРОВИК, глава правления альянс «Новая энергия Украины»:
— Однозначно, в этом больше плюсов для Украины. Сейчас отработанное ядерное топливо мы должны везти в Россию и за большую цену временно его хранить.
В Украине была самая масштабная катастрофа на ядерном объекте в мире и сейчас в нашей стране есть территории, загрязненная такими отходами. От этого факта никуда не деться. И его надо использовать, чтобы обрести независимость в вопросе хранения ядерных отходов в РФ. Если завтра Россия скажет «нет», то, что нам делать с отходами? Хранить открытым способом?
Правда, строя этот ядерный могильник необходимо изучить все возможные риски и упредить их появление. Например, действительно ли его собираются строить на земле под бетонными стенами? Насколько это опасно? Второй вопрос — решения ядерной проблемы должно быть не на 10-20 лет, а на более длительный период. Третье — не станет ли этот ядерный могильник местом сбора ядерных отходов со всего мира? Ответить, очевидно, должен дать парламент, а не исполнительная власть.
Я не думаю, что сейчас время брать на себя ответственность и хранить ядерные отходы из других стран. В общем надо изучить, как регламентируется законодательная база по деятельности таких опасных объектов и на ее основании принимать решения. Причем важно пригласить независимых специалистов, которые не связаны с ядерным лобби США и Франции, которые помогут определить места и технологий строительства такого хранилища.
Татьяна ТИМОЧКО, председатель «Всеукраинской экологической лиги»:
— Строительство централизованного хранилища ядерного топлива — вопрос не одного дня. Его подымают последние 10 лет. Это связано с тем, что в 2007 году государственная дума РФ приняла закон о том, что с 2012 года запретит ввоз на территорию России ядерных отходов из других стран. Каждая страна была уведомлена заранее, что должна построить у себя централизованное хранилище для отходов. Тогда началась дискуссия в Украине, каким должно быть хранилище. Общественные экологические организации выступали против строительства хранилища в зоне отчуждения ЧАЕС. Это миллиардные издержки с государственного бюджета на новый ядерный объект, который навсегда уничтожит перспективы развития этой территории. В то же время при каждой ядерной станции, есть временное хранилища для ядерных отходов. Мы предлагали их реконструировать и модернизовать, чтобы превратить в пристанционные хранилища ядерных отходов. На это есть несколько причин. Во-первых, перемещение ядерных отходов от станции к единому хранилищу очень небезопасный процесс. В дороге трудно обеспечить соблюдение технологического процесса и исполнительной дисциплины. Во-вторых, существует угроза террористических актов. А на атомных станциях условия есть и их можно доработать. Именно поэтому мы настаиваем: для Украины технологически и экологически выгоднее строительство пристанционные хранилищ ядерных отходов. А то, что предлагается — это очередная попытка вложить государственные средства абсолютно бесконтрольно от общественности. Ведь этот проект правительство не оглашало, его профессионального и широкого обсуждения с участием общественности не было. Хотя наша Лига и инициировали эти обсуждения. Но правительство не обратило на это внимание. Сейчас в Украины нет даже денег на это строитель. Сейчас мы написали письмо КМУ с предложением провести обсуждения этого проекта строительства. Не знаю, на какой стадии сейчас находиться этот проект. Но предыдущие варианты преокта, которые мы могли добыть и рассмотреть (официально правительство никогда не предлагал эти проекты для обсуждения), указывают на то, что мощность хранилища превышали в разы количество ядерных отходов, которой Украина произведет в следующие 50 лет. Меня это сильно настораживает. Ведь лишние мощности могут наталкивать на мысль о возможности хранения отходов не только Украины, но и с других стран. И это самое худшее.
