В банковском и бизнесовом сообществах активно обсуждается проект постановления Нацбанка Украины о порядке регулирования валютных операций, связанных с импортом и экспортом финансового капитала. Документ направлен на то, чтобы устранить риски для банковской системы страны, связанные с приходом филиалов иностранных банков и активным использованием иностранной валюты для кредитования на внутреннем финансовом рынке.
В принципе украинские банкиры, объединенные в Ассоциацию украинских банков уже давно настаивают на принятии ограничительных мер против иностранной банковской экспансии, опасаясь того, что не выдержат конкуренции со стороны мощнейших институций, которые, согласно действующему сегодня законодательству, получают существенные конкурентные преимущества при вводе в Украину своих филиалов и, пользуясь этим, могут без особого труда прибрать к рукам всю банковскую систему нашей страны.
Нацбанк вынужден реагировать. В проекте названного постановлений он берет на себя обязательство определять предел для совокупного участия иностранного капитала в банковской системе Украины и вводит для него ряд серьезных ограничений. Согласно проекту, предварительное разрешение на создание банка с иностранным капиталом может быть выдано только в том случае, если заявленный размер иностранной инвестиции не приведет к превышению предельного совокупного размера участия иностранного капитала в банковской системе Украины. Барьер будет установлен также в том случае, если рейтинговая оценка иностранного инвестора- банка ниже «А» по рейтингам Fitch, Standard&Poor's, Moodу's или собственный капитал иностранного банка составляет менее 500 миллионов евро. Для открытия филиала в Украине минимальный размер приписного капитала иностранного филиала должен быть не меньше 20 миллионов евро, а материнский банк должен предоставить письменное обязательство о выполнении им обязательств, которые возникли в связи с деятельностью филиала на территории Украины. Также важным условием является наличие так называемого зеркального права банков Украины открывать свои филиалы на территории иностранного государства, в котором зарегистрирован и действует иностранный банк, выражающий намерение зайти со своим филиалом в Украину. Немаловажно, что согласно проекту, иностранный филиал на протяжении первого года деятельности в Украине не имеет права привлекать средства физических лиц. Начиная со второго года деятельности это право у него может появиться, но лишь в том случае, если его приписной капитал достигнет 25 миллионов евро. Для получения лицензии на операции с ценными бумагами филиал должен иметь не менее 50 миллионов евро приписного капитала.
Правда, одновременно с ограничениями для иностранцев НБУ намерен ввести их также и для украинских банков. Сегодня его очень беспокоят риски, связанные с растущей популярностью кредитов в иностранной валюте. При этом заемщики, большей частью, не имеют постоянных источников их получения и ориентированы главным образом на валютообменные операции. При существенных колебаниях валютных курсов это, по мнению экспертов НБУ, может поставить банковскую систему на грань выживания. Так что украинский центробанк намерен серьезно ограничить кредитование физических лиц в иностранной валюте. Такие займы, согласно указанному проекту, могут выдаваться только на обучение или лечение за границей физическим лицам — резидентам и нерезидентам, которые не занимаются предпринимательской деятельностью. Кроме того, предоставляя такие кредиты, финучреждения будут направлять средства непосредственно на счет лечебного учреждения или учебного заведения. Что касается украинских предпринимателей, то кредит в валюте они смогут получить только для выполнения обязательств по внешнеэкономическим договорам.
В банковской и бизнесовой среде предложенные НБУ меры, похоже, встречены, мягко говоря, без энтузиазма. Исполнительный директор Украинской национальной ипотечной ассоциации Антон Сергеев считает, что в этом случае спрос на ипотечные кредиты останется на том же уровне, но банки не смогут его удовлетворить. В результате «ставки по ним (кредитам. — Авт. ) пойдут вверх, что приведет к сокращению ипотечного кредитования и рынок «ляжет». «Я вижу серьезные негативные последствия», — говорит эксперт.
Озабочены последствиями довольно жесткого подхода НБУ к решению этой проблемы и в Ассоциации украинских банков. Председатель правления ЗАО «Международный ипотечный банк» Юрий Блащук сказал журналистам, что АУБ предложила продлить обсуждение проекта постановления НБУ и срок приема замечаний и предложений к нему до 21 декабря, так как существует много спорных моментов. Банкиры удовлетворены тем, что в НБУ прислушиваются к их мнению. В частности, отмечают, что «диалог с Нацбанком есть, и он положительный».
Предложения банкиров в основном сводятся к тому, что положение нужно вводить поэтапно, чтобы рынок мог адаптироваться к изменяющейся ситуации. Сергеев, например, считает, что одномоментное введение новых правил игры попросту заблокирует развитие ипотечного рынка в Украине. «У банков нет такой гривневой массы, которой они могут адекватно заменить кредиты, выдаваемые ими в валюте. Они смогут покрыть только часть рынка в размере около 30%», — сетует он и отмечает, что 80% ипотечных кредитов сегодня берут в иностранной валюте — долларах, евро и швейцарских франках, — поскольку такие кредиты на несколько процентов дешевле. Кроме того, брать кредит в гривнях рискованно, так как вполне возможно, что курс национальной валюты может измениться. По мнению Блащука, в Украине отсутствует прогноз курса. «Правительство должно дать ориентиры: а какая цена на его деньги будет через год, два, три? А ориентиров нету, — говорит он и продолжает: — Проблема длинных денег — проблема доверия. Нет прогнозов —нет доверия — нет длинных денег». Эксперт предлагает вводить названное постановление поэтапного, в течение пяти лет. «Проблема отсутствия длинных денег — очень серьезная. Наши активы длиннее, чем пассивы. Но решает ли постановление этот вопрос? Наоборот, оно его обострит, если будет введено одномоментно», — аргументирует свою позицию Блащук.
Заместитель председателя правления «Укрсоцбанка» Сергей Маноха также выступает за осторожное пользование предлагаемым инструментом, поскольку он может притормозить развитие банковской системы в целом, а также блокировать деятельность украинских банков на рынке еврооблигаций. Он подчеркнул, что «сегодняшнее состояние рынка не позволяет ввести в действие проект этого постановления, потому что в Украине отсутствуют альтернативные источники долгосрочного финансирования, которые существуют для банков в иностранной валюте на внешнем рынке». «Без возможности долгосрочного финансирования, в том числе через инструмент евробондов, банки не смогут предоставлять долгосрочные кредиты. Если банки будут короткими деньгами финансировать более длинные активы, то, по его мнению, учитывая риски, с которыми банки могут столкнуться в дальнейшем, они будут вынуждены повышать процентные ставки по кредитам», — прогнозирует Маноха. Он также подчеркивает, что, например, регистрации и разрешения на внешние займы противоречат международным нормам. Кроме того, подписав договор по выпуску еврооблигаций, коммерческий банк уже не может от него отказаться. Беспокоит банкиров и еще один противоречивый, по их мнению, пункт — банки должны привлекать валютные займы по цене не выше средневзвешенной ставки заимствований Украины «плюс» 2%, что составляет около 8—8,5% годовых. Маноха подчеркивает, что это — «нерыночные параметры», которые практически блокируют выпуск еврооблигаций банками, так как сейчас они в среднем размещают их под 10— 11% годовых.
Ко всему сказанному следует добавить, что ипотека, по которой, похоже, может быть нанесен мощный удар, является серьезным источником финансирования строительства, которое, в свою очередь, во многом определяет темпы развития других отраслей и всей экономики в целом. Строительство жилья, а вернее постоянно растущее превышение в этой рыночной сфере спроса над предложением, является также важным фактором, формирующим в стране социальную напряженность. Думается, готовя указанное положение, Нацбанк не должен упускать из вида и это обстоятельство, поскольку события в стране налагают свой отпечаток и на стабильность гривни, на страже которой, в соответствии с Конституцией, стоит наш центробанк. Неужели он забыл трагический урок конца 2004 года? Или, возможно, теперь обнаружилось, что это была всего лишь провокация его тогдашнего временного руководства, которая привела к столь серьезным последствиям?
