Уже два года прошло с тех пор, как прозвучало заявление президентов Украины, России, Беларуси и Казахстана о создании Единого экономического пространства. Тем не менее пока все остается на бумаге. Более того, после выборов Украина, похоже, покончила с многовекторностью и определила путь своего развития в направлении к Европе. Новая украинская власть говорит о своем намерении пересмотреть подписанные в рамках ЕЭП документы.
Но стоит ли делать вывод об окончательном отказе Украины от активного участия в объединении? Как показывает анализ, изменение отношения нашего правительства к ЕЭП на практически противоположное происходит каждые несколько месяцев. Но причина этой кажущейся непоследовательности не только в частой смене лиц, ответственных за внешнюю политику Украины. На мой взгляд, главным на сегодня выступает отсутствие у нашего государства острой объективной необходимости в дальнейшем углублении международного сотрудничества на постсоветском пространстве.
Мотивацию экономического проекта ЕЭП, де-юре поддержанного Украиной, следует искать прежде всего в политической плоскости. За годы независимости наша страна привыкла решать проблемные международные вопросы в двустороннем (в отличие от многостороннего) формате, и перенесла этот подход на построение ЕЭП, где нас интересует, скорее всего, исключительно Россия. Но эффективность двусторонних решений, как показывает практика, невысока. Об этом свидетельствует не только хроническая нерешаемость системных проблем в отношениях Украины и России, но и мировые процессы.
В сфере торговой либерализации существуют три основных уровня международного сотрудничества: двусторонний, многосторонний (региональный) и мировой (глобальный). Их сравнительная приоритетность различна и со временем меняется. Так, упрощенно можно сказать, что до конца 80-х годов наиболее масштабные задачи в сфере внешней торговли решались на уровне двух государств, более узкий круг вопросов выносился на региональные переговоры, а по некоторым проблемам достигался международный консенсус в юридических рамках соглашения ГАТТ. 90-е годы памятны возникновением ВТО (на базе ГАТТ) и ее мгновенный расцвет. В результате двусторонние договоренности ушли на второй, а региональные — на третий план. Однако прошло лишь десять лет и более 35 разноформатных региональных объединений стали для стран на всех континентах более удобными, чем громоздкая и забюрократизированная система ВТО. Все идет к тому, что еще через 10 лет региональные либерализационно-интеграционные соглашения, за которыми обычно следует глобальная торговая надстройка, получат абсолютный приоритет. Тогда как двусторонним договоренностям достанутся лишь узкие и специфические проблемы.
Сегодняшняя позиция Украины адекватна европейской ситуации 90-х годов. Наша цель номер один — вступление во всемирный торговый клуб. В то же время, оставаясь на билатеральной позиции, нам не удастся, с одной стороны, «оставить ЕЭП на бумаге», а с другой —эффективно реализовать евроинтеграционный курс. И тут нам не мешало бы использовать опыт восточноевропейских соседей. Ключом к их вступлению в Евросоюз стали не только реформы, но и участие в ЦЕФТА (зоне свободной торговли Центральной и Восточной Европы). В свое время ЕС посчитал, что перед вступлением в это объединение кандидаты должны приобрести определенный опыт экономической интеграции и открытия границ для товаров и услуг друг друга. Примечательно, что после того, как прошлогоднее расширение ЕС официально состоялось (государство, вошедшее в ЕС, автоматически покидает ЦЕФТА), оказалось, что ЕС не против рассматривать в качестве своих будущих членов не только Болгарию и Румынию, но и Хорватию — всех трех сегодняшних участников ЦЕФТА.
Украина же пока не реализует региональную составляющую своих евроинтеграционных возможностей. В ЦЕФТА мы, в соответствии с правилами этой организации, до присоединения к ВТО вступить не можем, развивать ЕЭП — не хотим, а ГУУАМ и, особенно, ОЧЕС почти забыты.
Ближайшая задача интеграционной тактики нового правительства Украины состоит в закреплении курса на Европу, сохранении активных отношений на восточном направлении и отходе при этом от «многовекторного» имиджа, из-за которого наши намерения не воспринимаются всерьез ни в Москве, ни в Брюсселе. Насколько в этом ключе интересна недавно прозвучавшая идея о создании единого экономического пространства Украины, России и Европы, настолько же и преждевременна.
Слов нет, широкое евразийское экономическое пространство могло бы удовлетворить интересы всех сторон. Украине оно может помочь мягко отойти от российского политического влияния. Москва также заинтересована в усилении контактов с Брюсселем. ЕС стремится гибко развивать отношения со всеми своими соседями, его философия заключена в тезисе «широкая Европа».
При определении политико- экономических приоритетов Украине следует учитывать, что сегодня в мире наблюдаются следующие тенденции. Во-первых, к укрупнению интеграционных объединений и, во-вторых, — к трансрегионализации, т.е. наведению интеграционных мостов между тремя развитыми регионами мира (Америка, Европа, Азия). Правда, как минимум до 2010 г. эти идеи будут благим пожеланием (в основном из-за процесса «переваривания» Евросоюзом десяти вступивших в него стран, да еще двух-трех, которые присоединятся к нему через два-три года). В течение этого времени ЕС, скорее всего, не будет проявлять заметную активность на постсоветском пространстве. А характер процессов рыночной либерализации в регионе будет определяться по сути противоположными тенденциями к политической демократизации и авторитаризму. Не секрет, что ЕЭП формировался правительствами, склонными к авторитаризму. Американская организация Freedom House относит Беларусь, Казахстан и Россию к группе политически несвободных стран, а Украину — к частично свободным. При этом Россия — единственная страна из 192-х, охваченных рейтингом, где за последний год авторитаризм усилился. Отсюда — преобладание экономики в интеграции Европы и политики — в постсоветских экономических объединениях.
Изменение политической ситуации в Украине в сторону демократизации режима будет объективно склонять ее в направлении Европы и отдалять от партнеров по ЕЭП. То же справедливо и для других государств в случае, если в них будут происходить политические перемены. Но для того, чтобы эти тенденции проявились, необходимо время...
В связи с украинской евроинтеграцией интересно поставить еще один вопрос: не приведет ли наше сближение с Евросоюзом к ослаблению торговых связей с Россией? И опять используем пример соседей. В течение 90-х годов экспорт восточноевропейских стран в Россию постоянно снижался и сегодня составляет не более 5% от суммарного. С другой стороны, их энергетический импорт из России сохранился. Исходя из намерений РФ избежать падения торговли с Украиной, проект ЕЭП в его различных вариациях может выступить адекватным противовесом переориентации нашего государства на Европу. Но время для этого, как показывает анализ, наступит лишь через несколько лет.
