Нацбанк хочет смягчить условия отнесения банков к категории проблемных и неплатежеспособных. Инициировать соответствующие изменения регулятор попросил депутатов парламентского Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. Конкретные предложения были озвучены во время последнего заседания комитета. О чем идет речь?
Сейчас Закон «О банках и банковской деятельности» обязывает Нацбанк относить банк к категории проблемных (ст. 75) или — неплатежеспособных (ст.76), если ими нарушены изложенные в законе нормативы. В законопроекте предлагается смягчить это требование в случае уменьшения размера регулятивного капитала, значения норматива достаточности (адекватности) регулятивного капитала, нормативов текущей и краткосрочной ликвидности, увеличения объема негативно классифицированных активов банка, вызванные курсовыми колебаниями после 6 февраля 2014 года и/или необходимостью формирования резервов для покрытия потерь по активным банковским операциям (через потери на Востоке и в аннексированном Крыму). Законопроект устанавливает срок действия нормы о праве НБУ не относить банк к категории проблемных и неплатежеспособных до 1 января 2019 года.
Нацбанк просит депутатов срочно и временно упростить эти нормы и подать в Раду соответствующий законопроект. Его уже зарегистрировали — № 2449 от 20.03.2015 «О мерах, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков». Но по поводу целесообразности принятия этого документа мнения на рынке неоднозначные.
Большинство банков уже не могут выполнять нормативы НБУ, рассказывает «Дню» заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Руслан Демчак. «У многих финучреждений «поплыли» показатели из-за курсовых колебаний, так как они имели открытые валютные позиции. Следовательно, они автоматически попадают под санкции НБУ. Понимая суть проблемы, НБУ хочет смягчить требования и таким образом дать еще шанс, чтобы удержаться им на плаву», — объясняет нардеп.
«За последний год мы уже потеряли 44 банка. Но если НБУ будет и в дальнейшем крупные банки пачками отправлять на ликвидацию, во-первых, ни один Фонд гарантирования вкладов не сможет справиться с ними, а во-вторых, полстраны может остановиться: речь идет не только о вкладах населения, но и о деятельности предприятий, государственных учреждений и тому подобное. Нацбанк предложил дать ему возможность определять: признавать банк неплатежеспособным или дать ему еще шансы продолжить существование», — озвучивает аргументы, почему банковский комитет взялся за этот вопрос, его глава Сергей Рыбалка.
Впрочем, не все на рынке поддерживают такую идею.
Адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что это приведет к еще большему обворовыванию вкладчиков и клиентов банков. «Вместо того, чтобы заставить акционеров и владельцев докапитализировать свои финучреждения, НБУ дает возможность вести еще более рисковую деятельность...» — говорит он. Кравец удивляется, почему при потере работы заемщиком ему не списывают кредит, а банку — должны прощать и менять для него нормативы? «Что это за ручное управление? Есть четко рассчитанные нормативы, чтобы сохранять стабильность в банковской системе. Если мы ее будем отменять, то получим даже не ломбарды, а какие-то «шарашкины» конторы, которые безнаказанно и абсолютно законно будут присваивать деньги вкладчиков», — говорит он. По мнению адвоката, оттягивать решение по признанию банков проблемными или неплатежеспособным не стоит еще и потому, что предыдущие попытки НБУ потянуть время и дать еще один шанс «проблемным» не увенчивались успехом. Так было с банком Лагуна и Бахматюка, напоминает он. Кравец добавляет, что этот законопроект должен пройти обязательно антикоррупционную проверку, поскольку в нем заложены коррупционные моменты для действий банков по НБУ.
Против такой инициативы выступает и депутат седьмого созыва Владимир Полочанинов, который долгое время «воевал» в судах с НБУ за открытость информации о рефинансировании. Его главное замечание — отсутствие критериев, согласно которым НБУ будет решать, кого «казнить, а кого миловать». «Нужно взять за основу критерии американских или европейских банков в части оценки ликвидности банка и тогда НБУ может принимать решение самостоятельно в рамках этого коридора. Иначе это чистой воды коррупция», — резюмирует он. По его мнению, без этого поданный в Раду законопроект лишь «заморозить» проблему неэффективного управления рисками и нежелание акционеров докапитализировать свои банки до 01.01.2019 года. «Что изменится после прихода 2019 года? Готов поверить в изменения только при наличии согласованной дорожной карты! В данном случае все, что предлагают — это вместо того, что бы стоять в очереди за рефинансированием в НБУ (за откат) или «по звонку»...», — говорит он. По его мнению, регулятор должен сей час делать другое: закончить стресс-тесты банков, что бы понять размер проблемы, создать единый государственный санационный банк и запустить механизм валютных свап-линий с частными банками сроком до года (при условии, что они переводят проблемные активы в санационный банк или под финансовые гарантии акционеров этих банков).
По словам участника Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Павла Ризаненко, теперь НБУ обязан при нарушении нормативов признавать неплатежеспособными или проблемными банки. «Это императивные полномочия: произошло событие — и они должны что-то сделать. То, что они предлагают — сделать эти полномочия не императивными, а дискретными, то есть на их собственное усмотрение... Вот в этом я вижу большую проблему», — говорит он «Дню». Ризаненко также считает, что такая вольность может быть основанием для коррупции и злоупотреблений со стороны регулятора. «Представьте: хотим — признаем, а хотим — нет», — резюмирует он. Если регулятор стремится помочь банкам, добавляет он, то стоило бы изменить представленные в законе основания, например, смягчить требования к капиталу или ликвидности. Тогда все будут в одинаковых условиях, считает он.
Рыбалка признает, что именно такие опасения вызвали в комитете дискуссии. Но в конечном счете решили, что семь членов финансового комитета из пяти разных фракций станут соавторами этого законопроекта. «Мы все сошлись на том, что должны выписать более четкие нормы, которые будут определять действия НБУ. Но вы должны понимать, что какой бы закон не был, коррупционные риски останутся. Вы же знаете, что даже при наличии более жестких норм Нацбанк их использовал в ручном режиме. Это же не новость», — говорит он «Дню». По его словам, вопросы адекватности и своевременности шагов по стабилизации валютного курса, рефинансированию, манипуляций с валютными аукционами и адекватности ликвидации банков никуда не исчезли. Но при таких системных финансово-экономических кризисах, как в Украине, в других государствах также шли на уменьшение нормативов для всех банков или прописывали механизмы исключений, когда центробанк мог давать банкам дополнительное время для преодоления кризисной ситуации. Но при этом, убежден он, нужно увеличить уровень контроля НБУ со стороны парламента и СМИ в этом вопросе.
«День» обратился в пресс-службу НБУ с просьбой прокомментировать опасения участников рынка о коррупционном риске в поданном законе. Мы также поинтересовались, какие, по мнению регулятора, должны быть критерии отнесения банка к категории проблемных ли платежеспособных при условии изменения закона. Впрочем, прямых ответов на эти вопросы в обратном письме не получили. «Надзор за банками не только не будет ослаблен, но даже усилен. Также Национальный банк Украины будет жестко контролировать планы капитализации банков, а те, кто не справится с их выполнением, будут выведены с рынка», — цитирует первого заместителя председателя НБУ Александра Писарук пресс-служба. Он уточнил, что системе объективно нужно время, чтобы восстановить капиталы. Поэтому Нацбанк инициирует эти изменения в закон, чтобы банки получили время на восстановление нормальной деятельности, а также стимулирует их идти навстречу заемщикам в плане реструктуризации их долгов. В направленном ответы также сказано, что законопроект согласован с МВФ.
