Оппоненты правительства считают, что нынешний достаточно быстрый рост экономики Украины является результатом благоприятной динамики цен на металл. Подчеркивается, что Виктору Януковичу уже второй раз повезло. Мол, в 2004 году подъем цен на металл стимулировал наращивание объемов производства в металлургии и машиностроения. А высокая доля металлургии в продукции промышленности и ВВП обусловили и соответствующий рост экономики. И сегодня, говорят, происходит то же самое. У автора такая металлургическая гипотеза вызывает определенные сомнения.
Поэтому обратимся к цифрам, а вернее — к официальным данным Госкомстата. Если заниматься простым сопоставлением годовых темпов роста металлургического комплекса и реального ВВП, то можно, действительно, прийти к выводу, что уменьшение темпов роста металлургии сопровождается уменьшением темпов роста реального ВВП и наоборот. Эта «взаимозависимость» может быть довольно ярко проиллюстрирована (график 1), а люди, знакомые с экономико-статистическим анализом, могут прибегнуть и к поиску математической зависимости между темпами роста металлургии и ВВП (график 2). Он свидетельствует: высокая достоверность аппроксимации R2 = 0,7572 дает возможность утверждать, что рост реального ВВП является пропорциональным корню квадратному из величины темпа роста металлургии (0,507). Таким образом, металлургическая гипотеза роста экономики представляется почти доказанной.
Однако автор не может удержаться от желания разочаровать таких исследователей. Ошибаясь и пропагандируя свое неточное видение, они вводят в заблуждение достаточно широкие круги наших граждан.
Я утверждаю, что не металлургией единой прирастает Украина. Чтобы доказать это, напомню общеизвестную истину: наличие статистической взаимосвязи еще не означает (!) наличие логической, т.е., надежной, стабильной причинно-следственной цепочки. Например, большое количество возбужденных людей на Майдане еще не означает возврата оранжевых событий. Это может быть звездный концерт... Элтона Джона, например. Поэтому и высокая статистическая взаимозависимость тех или иных явлений не означает, что они зависят друг от друга! Данную истину не могут не знать серьезные экономисты. Но все же она остается неизвестной некоторым отечественным специалистам, которые (это также возможно) на самом деле знают о ней и только притворяются невеждами.
Автор попробовал проверить надежность и стойкость связи между темпами роста металлургии и реального ВВП. Если наша металлургия все-таки определяет темпы роста реального ВВП, то она не может не влиять на рост обрабатывающей промышленности. Ведь металлургия входит в эту отрасль. А обрабатывающая промышленность в разы меньше национальной экономики. И именно поэтому должна быть и есть более чувствительной к изменениям в металлургии, чем вся экономика в целом. И если металлургия смогла поднять (опустить) реальное ВВП, т.е. экономку в целом, то обрабатывающая промышленность должна демонстрировать чудеса роста (падения).
Иными словами: металлургия не напрямую входит в национальную экономику в целом, т.е. в ВВП. Она является важной составляющей обрабатывающей промышленности, которая, в свою очередь, входит в национальную экономику, динамика которой оценивается (в том числе) и темпами реального ВВП. Соответственно, динамика объемов металлургии не может не влиять на динамику объемов обрабатывающей промышленности. И если динамика металлургии и определяет динамику национальной экономики в целом, то она не может не определять и динамику обрабатывающей промышленности. Если мощь нашей металлургии де-факто формирует темпы реального ВВП, то она не может не формировать и темпы обрабатывающей промышленности.
Приведенные в таблице данные должны разочаровать сторонников металлургической гипотезы успехов правительства Виктора Януковича. Но здесь стоит принять во внимание важное разъяснение. Наша статистика не публикует данные о ВВП, созданном в обрабатывающей промышленности. Последняя демонстрирует свои достижения в показателе валовая добавленная стоимость (ВДС), а это — главная, можно даже сказать, решающая составляющая ВВП.
Так, в 2004 году рост металлургии с темпом 112% сопровождалось производством ВДС на 55712 миллионов гривен. Соответственно, темп к предыдущему году составил целых 121,1%.
Следующий 2005 год был для металлургии годом определенного упадка — темп снизился до 98,5%. Однако, обрабатывающая промышленность, в которой металлургия является едва ли не определяющей составляющей, росла достаточно высокими темпами в 125,2%. Напоминаю, что экономика в целом имела значительно худшие результаты — только 102,7% роста реального ВВП. То есть падение металлургии не вызвало однонаправленного падения обрабатывающей промышленности. Таким образом, и снижение темпов роста экономики в 2005 году (реальный ВВП) вряд ли является результатом ухудшения производственной динамики металлургии.
Графическая иллюстрация (график 3) наглядно подтверждает и ошибочность металлургической гипотезы роста экономики во времена Виктора Януковича-2. ВДС обрабатывающей промышленности растет без любой корреляции с динамикой объемов металлургии.
Напрашивается вполне логичный вывод: если темпы роста (снижение) объемов производства в металлургии не имеют влияния на динамику объемов производства в обрабатывающей промышленности, то статистическая зависимость между изменениями объемов производства металлургии и ВВП является абсолютно случайной. Не металлургией единой прирастает экономика Украины. Соответственно, мировые колебания цен, во всяком случае в течение последних лет, не могут быть определяющими факторами социально-экономического развития Украины.
В итоге хочу заметить, что этой статьей не претендую на полный анализ факторов социально-экономического роста Украины, происходящего в течение последних месяцев. Такое исследование под силу только квалифицированному научному коллективу.
