На днях Ассоциация городов Украины и общин (АГУ) совместно с Секретариатом Кабинета Министров и Министерством архитектуры и строительства Украины провели круглый стол по обсуждению концепции законопроекта «О государственном регулировании сферы услуг, которые предоставляют предприятия жилищно-коммунальных хозяйств» и рассмотрели основные проблемы данной отрасли.
Вопрос регулирования тарифов относится к одним из самых противоречивых, а резкий их рост в начале отопительного сезона в 2-3 раза только усложнил ситуацию. В этой ситуации не могло не быть недовольных, ведь, по словам экспертов, власть пошла на такой далеко не популярный шаг, чтобы сохранить эту отрасль и обеспечить подачу в дома хотя бы света и тепла. Удовлетворив определенным образом отрасль, получили недовольных граждан, по карманам которых это повышение бьет. На сегодняшний день жилищно-коммунальные услуги относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые стали заложниками определенной ценовой игры на рынке. Речь идет о том, что в странах с рыночной экономикой рост цен сопровождается внесением соответствующих изменений в бюджет. В Украине же произошел только скачок цен.
По мнению вице-президента АГУ Мирослава Питцика, в коммунальной сфере существует несколько основных проблем, которые сдерживают ее развитие. Причем проблемы не существуют каждая отдельно, а тесно переплетены между собой: каждая из них влечет за собой другую. Таким образом, преодоление хотя бы одной из них, неизбежно повлечет за собой разрешение других. В частности, отсутствие частного владельца на жилищный фонд порождает потребность в хороших управляющих домами, которые будут искать наиболее оптимальные пути для ведения хозяйственной деятельности. При условии разрешения этой проблемы, появится потребность в расширении рынка ЖКХ. Это, в свою очередь, ограничит монополию жэков, которая существует сегодня, обеспечит здоровую конкуренцию и, как результат, — рост качества услуг по оптимальной рыночной цене. Что касается приватизации, то здесь Питцик подчеркнул, что ее объектом может быть только жилищный фонд, а коммунальные предприятия должны остаться в государственной собственности и их можно будет только сдавать в аренду на основании проведения конкурса на получение соответствующего тендера.
Следует помнить и о повышении рентабельности коммунальных хозяйств и поиске нового мощного негосударственного финансового ресурса. Государством на развитие городской инфраструктуры, а именно — ремонт дорог, свет, транспорт, жилье, газ, — на этот год выделены три миллиарда гривен. А это только десятая часть необходимого финансирования. Именно поэтому так остро ставится вопрос о привлечении негосударственных ресурсов. В частности, неплохие перспективы имеет кредитование. «В этом направлении робота АГУ уже проводится. Мы пытаемся внести соответствующие изменения в бюджетный кодекс, которые узаконят механизм привлечения масштабных кредитов органами местного самоуправления на развитие жилищно-коммунальных хозяйств. Такая система успешно действует за границей, — рассказывает Мирослав Питцик. — Так, в Словакии величина кредитных средств на одного гражданина составляет 1,2 тысячи евро, в Польше — 1,5 тысячи, а в балтийских странах — 2 тысячи евро».
Однако для повышения общественного благосостояния в коммунальной сфере указанных мер будет маловато. Следует внедрить эффективную систему государственного регулирования деятельности субъектов ведения хозяйства на рынках услуг водо- и теплоснабжения, а также принять необходимые меры для защиты потребителей от возможных злоупотреблений производителями- монополистами своим положением. На это и направлена предложенная на круглом столе концепция нового законопроекта.
Данная система регулирования предусматривает создание постоянно действующих регулятивных органов — комиссий по вопросам регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Именно они, по замыслу, должны следить за тарифами на услуги централизованного отопления, поставку холодной и горячей воды и водоотвод. По мнению авторов проекта, такие комиссии должны состоять из пяти человек. Кроме того, их следует создавать по территориальному принципу: в областных, районных центрах. Обсуждение вопроса — кем должен назначаться соответствующий состав, вызвало дискуссии и активные прения. Выяснилось, что кое-кто из присутствующих выступает против того, чтобы органы местного самоуправления вообще были к этому привлечены. Мол, назначать и освобождать должен только соответствующий совет, иначе зачем тогда все предлагаемые изменения? Спорным оказался и вопрос установления пропорционального соотношения состава членов комиссии. Так, проектом предусмотрено по два представителя от совета, самоуправления и государственных администраций и только один — от общественных организаций. Представитель от бюджетников Юрий Ганущак настаивал на том, чтобы представителей общественных организаций было больше среди членов комиссии. Не менее противоречивым оказался и вопрос подотчетности регулятивной комиссии. «Она должна быть независимой и подотчетной только закону», — настаивает директор департамента Минстроя Александр Асадчев. Однако участники круглого стола озвучили и такой вариант, как подотчетность регулятивной комиссии государству. На это Асадчев ответил, что «комиссия является только регулятивным органом для разумного влияния» и обжаловать принятые ею решения можно в суде.
Введение в жизненную практику данного законопроекта позволит свести к минимуму вмешательство политики в экономическую деятельность субъектов ведения хозяйства на рынке жилищно-коммунальных услуг и создаст действенную систему государственного регулирования в этой сфере.
