Новый общественный договор в банковской сфере

Долгожданная, но от этого не менее резонансная отставка главы Нацбанка В. Гонтаревой стала одним из топ-событий в информационном пространстве весной 2017 года. Активизировалась вокруг политическая тусовка и экспертная среда, создавая неповторимый микс из слов благодарности, угроз уголовного преследования, аналитических записок о «зрадах/перемогах» времен управления НБУ госпожой Гонтаревой. Но среди этого разнообразия мыслей лично я чувствовал нехватку не столько прогнозов, сколько четкого определения важнейших задач для нового руководителя банковского регулятора, вместе с перечнем конкретных шагов для их успешного выполнения.

А среди упомянутых задач первоочередным должно быть восстановление способности финучреждений выполнять собственно банковские функции: кредитование экономики, привлечение сбережений населения и их дальнейшая трансформация в инвестиционный ресурс, полное и комплексное осуществление расчетов. Подтверждением последнего тезиса служат аналитические оценки от посторонних иностранных наблюдателей, которые не являются заангажированными в местечковых политико-экономических конфликтах. Оценки от мощного австрийского банковского учреждения Raiffeisen Bank International AG (материнской компании АО «РайффайзенБанк Аваль») и известного российского экономиста, бывшего советника Президента РФ

А. Илларионова, который сейчас проживает и работает в США.

Таб. 1. Основные показатели развития банковской системы Украины в 2014-2016 гг.

Источник: НБУ; исследования Raiffeisen Bank International AG «Банковский сектор Центральной и Восточной Европы» 2016 года, доклад А. Илларионова в апреле 2017 года на заседании круглого стола под эгидой Foreign Policy Initiative (США)

Вышеприведенные цифры свидетельствуют как о сокращении роли банков в экономике Украины на макроуровне, так и об ограничении доступности и права выбора конкурентных банковских услуг для рядового украинца. Например, по количеству банковских отделений на 100 тыс. взрослого населения Украина в 2015 году находилась на уровне африканских Чада и Южного Судана. И вклад «зачистки» банковской системы в такие «достижения» является более весомым, чем внедрение новейших информационных технологий, которые устраняют необходимость в обслуживании на уровне банковских отделений. Фактически, такие оценки от Raiffeisen Bank International AG свидетельствуют о катастрофическом падении инвестиционной привлекательности банков Украины. У мощных банковских групп отсутствует мотивация вкладывать средства в рынок с сомнительными перспективами, они оценивают деньгами «достижения в реформировании» банковской системы. С другой стороны, не менее критические оценки приводит авторитетный эксперт из американского Cato Institute А. Илларионов, который прекрасно разбирается в специфике постсоветских экономик и их «подводных течениях».

 Очень деликатным моментом является тот факт, что господин Илларионов декларирует свою приверженность либертарианской экономической концепции ограничения вмешательства государства в регулирование экономических процессов (Cato Institute является своеобразным бастионом такой идеологии в научно-экспертной среде). Подобную доктрину публично исповедуют представители команды В. Гонтаревой (политика финансовой стабилизации, которая материализовалась в «кредитном голоде») и большинство ее сторонников в экспертной среде. Такие оценки от «породистого» либертарианца Илларионова заставляют крайне критически переоценить идеологическую составляющую в экономической политике, одним из агентов внедрения которой выступает Нацбанк. Здесь и приходим к вполне логичному выводу, что, к сожалению, по факту у руководителей банковского регулятора отсутствует цивилизованная идеологическая платформа. Не вызывают доверия и их «оппоненты», которые декларируют приверженность монетарному стимулированию экономики путем использования «продуктивной эмиссии». Мы проходили такие «эксперименты» в начале 90-х годов, их итогом стала катастрофическая гиперинфляция (правда, часть таких эмиссионных денег были успешно освоены их целевыми получателями).

Решение проблемы удовлетворения спроса на кредитные ресурсы реальным сектором экономики без разрушительных инфляционных последствий было озвучено третьим Президентом Украины и, следует признать, довольно успешным руководителем НБУ В. Ющенко в конце апреля во время заседания Общественной организации «Клуб банкиров» (для объективности нужно признать, что он постоянно декларирует такой подход). Реформирование банковской системы, по его мнению, следует «начать с легализации вывезенного капитала, легализации того, что есть в оффшорах». С учетом того, что по оценкам экспертов с 1991 года из Украины в оффшоры было выведено приблизно 148 млрд долл США, деоффшоризация, действительно, становится краеугольным камнем экономических реформ. Однако такой шаг потребует нового общественного договора между основными субъектами банковских экономических отношений в Украине.

Для его заключения всем участникам таких отношений придется пойти на уступки. Банковский регулятор должен перестать выступать в качестве «безжалостного исполнителя приговоров», его политика должна обеспечить прогнозируемость уровня цен, динамики обменного курса и других макропоказателей для экономических агентов (независимо от того, будет ли она называться «инфляционным таргетированием» или иным термином), прозрачность процедур банковского надзора и рефинансирования банковских учреждений. После политики «шока без терапии» Нацбанк действительно должен стать терапевтом для банковской системы и перейти к диалогу с участниками рынка. Банкирская среда тоже должна начать сплоченно выступать в защиту своих прав и интересов цивилизованными методами, прекратить исповедовать философию «индивидуального решения вопросов». Можно понять, что в условиях экономического спада и тенизации экономических отношений руководители банков имеют большую склонность к заработкам на спекулятивных операциях и обслуживании таких сомнительных по происхождению денежных потоков. Но тогда таким «банкирам» нужно быть морально готовыми уступить место на рынке для финучреждений, которые будут исповедовать более консервативный и цивилизованный подход к банкингу, ведь стратегически за ними будущее. Крупные корпоративные заемщики, со своей стороны, должны отказаться от исповедания философии «Долги возвращают только трусы», их хозяйственная деятельность должна быть понятной банкам-кредиторам. А рядовые потребители банковских услуг должны повышать свой уровень финансовой грамотности и достаточно взвешенно и хладнокровно выстраивать собственные отношения с банковскими учреждениями. Да, возможно, вышеописанная ситуация выглядит слишком идеалистической, но все стороны должны понимать, что компромисс — единственное правильное решение в условиях «раскачанной лодки» банковской системы Украины. Кроме того сейчас как раз удобный момент: по словам Председателя Правления АО «Ощадбанк» А. Пышного, «сегодня НБУ не может и не имеет права говорить, что он не понимает того, что происходит в банковской системе. Он видит все совершенно до последней цифры и в перспективных стресс-моделях». Можно предположить, что такая объективная и комплексная информация дает руководителям регулятора (в первую очередь будущим) четкое представление об огромном масштабе проблем в банковской системе Украины. Это и будет стимулировать их к реальным нестандартным шагам, направленным на преодоление имеющихся проблем.