Мировая экономика начинает приходить в себя от кризисных явлений. Первый год экономического напряжения позади, и уже появились позитивные сигналы стабилизации ситуации. Ранее других стали восстанавливаться представители так называемой старой Европы. Как быстро положительные тенденции докатятся до Украины? Что из мирового антикризисного опыта стоило бы взять на вооружение нашей стране? Какой тип экономики нужно строить, чтобы войти в число мировых государств-лидеров? Об этом «Дню» рассказал член-корреспондент НАН Украины, заместитель директора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений НАНУ Валерий НОВИЦКИЙ.
— Две крупнейших европейских экономики — немецкая и французская — демонстрируют первые признаки выхода из кризиса. Как быстро позитивные сигналы дойдут до Украины?
— Украинская экономика потеряла значительную часть признаков независимой. Поэтому говорить о ее выходе из кризиса можно только в контексте глобального развития других экономик, которые будут определять спрос на отечественную продукцию. Конечно, упомянутые две страны создадут определенный спрос. Но не забывайте, что Германия производит металлургическую, а Франция — химическую и аграрную продукцию. То есть, приходя в себя от кризиса, они создают прямую конкуренцию для Украины. В этом контексте хочу еще прибавить: как только большинство стран мира преодолеет кризисные явления, у Украины появятся дополнительные проблемы. Экономическое возрождение мирового производства означает автоматический рост цены на энергоносители, а Украина до сих пор не приняла кардинальных мер для внедрения энергосберегающих технологий. Однако меня настораживает даже не увеличение стоимости энергоресурсов в послекризисный период, а другое. Главная угроза, которая может проявиться в среднесрочной перспективе, заключается в том, что Украина теряет позиции технологического лидера в тех направлениях, в которых она была им в 70—80-е годы. Остатки этого лидерства сохранялись еще в 90-е годы ХХ века и составляли потенциал для экономического роста. Сейчас же этого практически нет. Украина начинает играть роль мировой периферии, которая производит дешевую «черную» продукцию, а не дорогую научно- и информационноемкую. В ведущих европейских странах типичное производство изготавливает продукцию, которая измеряется килограммами и стоит миллионы или даже десятки миллионов долларов. В Украине же продолжают производить продукцию, которая измеряется тоннами, а ее стоимость оценивается далеко не миллионами долларов, а в десятки раз меньше.
Чтобы завоевать достойное место в новом международном разделении труда, Украине нужно наследовать опыт успешных стран. А они сегодня развивают информационноемкое производство, а не металлургию и химию, которые считались действительно прогрессивными еще в 30—40-х годах ХХ века.
— Если не металлургия и химия, которые дают стране основной приток валюты, то на какие тогда отрасли правительству стоит делать ставку?
— Я не говорю, что от металлургии и химии нужно отказаться. Нет. Их следует модернизировать и обновлять. Но в перспективе развивать более прибыльные отрасли. Почему сейчас приходит в себя металлургия и химия? Потому что это выгодно другим странам-лидерам мирового пространства, которые не собираются во второй половине XXI века производить такую продукцию, как «грязная» химия и металлургия. Если наши власти вовремя этого не поймут и не проведут переориентацию производственных приоритетов, тогда действительно эту непривлекательную нишу надолго займет Украина. Сейчас стране нужно развивать высокие технологии, создавать новые продукты, разрабатывать программное обеспечение, современные биотехнологии и нанотехнологии, наработки в технологиях напыления и так далее. Потенциал для развития новейших технологий Украина имеет огромный, но он исчезнет от бездеятельности. В России в течение последнего десятилетия колоссальные средства инвестируют именно в нанотехнологии. Это позволяет стране держаться на плаву и эффективно конкурировать с другими государствами. Нужно срочно инвестировать в проекты так называемого шестого технологического уклада. К сожалению, у нас ведутся только разговоры о том, что Украина построит замкнутый ядерный цикл. На мой взгляд, сделать это самостоятельно будет очень сложно. А вот если бы наладили эффективную кооперацию с другими странами, то можно было бы быстро создать такие замкнутые ядерные циклы.
— Какие существенные отличия прохождения кризиса видите между Украиной и другими странами в мире?
— Отличие первое. В Украине двойной кризис: структурный (обусловленный неэффективным проведением реформ и коррупцией) и политический. Худший из них — структурный. Из-за него страна теряет позиции ведущего технологического лидера. В данном случае речь уже идет не о международном престиже (хотя и это имеет большое значение). Отказываясь от структурных реформ, Украина рискует остаться надолго в числе бедных государств.
Второе отличие — большая метало- и энергоемкость и очень низкая наукоемкость отечественного производства. Примером этого выступает металлургическая и химическая промышленность, конкурентоспособность которых оставляет желать лучшего.
Третье отличие заключается в отношении государства к выходу из кризиса. В Украине все говорят только о том, что следует быть экономными, держать минимальный дефицит бюджета, сводить платежный баланс. Хочу сказать, что во всех странах, которые начинают демонстрировать первые признаки преодоления кризиса или его замедления, применяются абсолютно другие подходы. Многие государства преодолевают кризис, инвестируя значительные средства в социальный сектор. А у нас? Украина поддерживает социальную сферу в основном не с целью ускорения выхода из кризиса, а из-за бедности населения. Если бы не было социальных программ, то значительная часть украинцев просто не выдержали бы. В то же время социальная политика Украины и других государств — понятия не тождественные. В европейском понимании поддержка социального сектора — это не раздача гречки перед выборами и не выделение копеек, чтобы народ не умер от голода. Для европейцев социальная политика — это инвестиции, направленные в будущее. Так, в США на «социалку» в рамках плана Обамы выделено 0 миллиардов. И там не боятся дефицита бюджета, потому что вместе со средствами власть проводит соответствующую финансовую политику, которая не позволяет выводить эти деньги из страны. Например, один из ее механизмов — введение денежных суррогатов (местных денег). Суть механизма следующая: отдельные штаты могут выпускать свои деньги, а федеральное правительство снисходительно к этому относится. Далее граждане за 95 центов выкупают один доллар суррогатных денег. То есть такая покупка выгодна населению. Этими местными деньгами они рассчитываются за продукцию только отечественного производства. Я не говорю, что это панацея для Украины. Это пример финансовой политики, которая не позволяет деньгам убегать из страны. Наоборот, она стимулирует отечественного производителя и позволяет ему приходить в себя от кризиса быстрее.
Я озвучил только один из аспектов позитивного влияния финансирования социальной сферы с целью преодоления кризиса. Вообще же государственное инвестирование в «социалку» означает расходы на науку, образование, социальное страхование. В будущем такие инвестиции оправдывают себя сполна. Именно эти направления составляют основу технического, научного и информационного прорыва каждой развитой страны.
— Как достичь разумного паритета между инвестициями в реальный сектор и финансированием социальной сферы, ведь бюджетные возможности Украины ограничены?
— Пока в стране не будет власти, которой полностью будет доверять население, до тех пор не будет экономического спокойствия. Сейчас каждый политический клан, каждая ветвь власти соревнуется с другой, только чтобы удовлетворить собственные интересы. Разве может быть страна успешной, если правая рука бьет левую, и наоборот? Отечественную экономику сейчас больше тормозят внутренние, а не внешние факторы. Мне все равно, кто победит на выборах. Я считаю, что восстановление украинской экономики целиком и полностью зависит от возвращения в нее нравственности. Сейчас экономику разъедает коррупция и желание политических кланов удовлетворить собственные интересы за счет народа. Конечно, можно по пальцам пересчитать финансовые инструменты, которые стоит применять во время кризиса. Но главная задача для выхода из него — вернуть мораль в экономику.
— Так вы поддерживаете мнение о стимулировании потребительского спроса или об инвестировании в реальный сектор экономики?
— В нынешних условиях нет такой экономической веревочки, за которую можно было бы дернуть — и все стало бы на свои места. Оба варианта могут принести как пользу, так и вред (если их применять неразумно). Мне больше импонирует стимулирование потребительского спроса, как это делают во многих странах мира. Но, увеличивая расходы населения, следует параллельно принять комплекс экономических мер, которые направят эти финансы к отечественному производителю, а не к импортеру.
Вообще же в антикризисных действиях не стоит делать акцент только на одном инструменте. Нужно действовать комплексно. При этом помнить, что в мире «чистой» рыночной экономики уже фактически нет. Страны-лидеры используют программно-целевой метод для развития экономики и поэтому делают ставку на научноемкие и информационноемкие производства. В мире сегодня строят институционально-рыночную экономику. К ее элементам относятся: закупка государством общественно важной продукции у корпораций, распределение финансовых ресурсов в зависимости от изменения инновационных приоритетов, вплетение государственного бюджета в социальные и экономические процессы. Если бы с французской, немецкой и американской экономик сняли институциональный каркас, то то, что называется рыночной экономикой, у них бы обвалилось. Сегодня мир становится свидетелем зарождения нового типа экономики, при которой значение и роль государства растет как в социальной, так и в экономической сфере. Украина тоже должна сформировать новую экономическую политику, опираясь на мировые тенденции, а не развивать вчерашний день.
— Какой должна быть новая украинская экономика с учетом мировых тенденций?
— Новая украинская экономика должна быть честной, прозрачной, некоррумпированной, с эффективной публичной властью, с пониманием того, как и на что нужно тратить государственные средства. Давайте рассмотрим пример США. Там бюджетные расходы осуществляются исключительно по рекомендации одного научно-исследовательского заведения, которое не относится к публичной власти. И американские власти принимают решения о государственных расходах, учитывая разумные научные советы и анализируя информацию ученых-специалистов о том, какие отрасли экономики будут наиболее конкурентоспособными в будущем. В США сегодня значительное внимание уделяется плановой оценке того, что в ближней и средней перспективе считается удачным с точки зрения производства. В США поняли давно: будущее за информационноемкими и научноемкими производствами, а не за экономикой, в структуре которой большую часть занимает металлургия.
Принимая во внимание это, Украине стоит радикально изменить экономическую структуру. Уже сейчас в местах сосредоточения металлургического производства нужно создавать информационноемкие виды производства, чтобы новое поколение работало на них, и создавать продукцию с большой добавленной стоимостью. Но систему построения таких производств следует продумывать в комплексе с демографической структурой общества и с мировыми экономическими тенденциями. Вот о чем стоит сегодня подумать властям, а не ссориться.
Если Украина пойдет путем институционально-рыночной экономики, то со временем у нее появится орган, который будет отвечать за планирование государства. На первый взгляд, кто-то может вспомнить советское планирование. Но институционально-рыночное планирование происходит не по советскому принципу, а на основе учета частной инициативы и инновационного фактора. Я бы не боялся употреблять термин план, план, план и еще раз план. Посмотрите, как активно в США, Германии, Франции занимаются созданием новой плановой экономики с элементами рыночной (ее еще называют институционально-рыночная). В мире формируется новая плановая экономика, основой которой будет умение оперативно определить наиболее перспективные инновационные приоритеты при распределении финансовых потоков.
— Сейчас в стране началась стабилизация, как скоро выйдем на докризисный уровень?
— Спрогнозировать это тяжело, потому что, во-первых, принимая во внимание реалии Украины, мы можем говорить только о внутренних факторах. Во-вторых, никто, кроме США, точно не знает, будет ли вторая фаза кризиса. Ведь реальное влияние на мировую экономику идет именно оттуда. Сейчас все страны ждут вестей из Америки и параллельно мобилизуют средства для осуществления инновационного прорыва. Так, Россия ведет активную политику инновационного прорыва на деньги от торговли энергетическими ресурсами. Украина не имеет таких резервов, но у нас значительные объемы свободных средств, которые до сих пор находятся под матрасами у людей. Власти должны приложить все усилия, чтобы вернуть доверие населения и привлечь их сбережения на точечное инвестирование экономики. О чем речь? Нужно выбрать три-четыре приоритетных направления и вкладывать в них деньги. Выбирать же эти инвестиционные «точки» следует не чиновникам, а научно-исследовательским институтам, которые, опираясь на мировой опыт и на нынешние тенденции, определят лучший вариант экономического развития для страны.
