Первый вице-премьер-министр Украины Виталий Ярема поручил вчера министру экономического развития и торговли Павлу Шеремете как можно быстрее предоставить правительству проект плана мероприятий «Сто дней — сто шагов правительства», направленного на выполнение программы деятельности Кабмина. Как сообщает Интерфакс-Украина, среди первоочередных задач, которые надлежит выполнить для преодоления кризиса, являющегося, по словам первого вице-премьера, результатом деятельности предыдущего правительства, он назвал оперативное и непредвзятое расследование массовых убийств граждан, осуществлявшихся в последние месяцы на территории города Киева и других областей, установление должного правопорядка, мира и спокойствия в государстве.
• С тем, что эти задачи первоочередные, естественно, нельзя не согласиться. Но если в свои первые сто дней правительство не будет заниматься еще и экономикой, то к нему у граждан страны, вероятно, возникнет много вопросов. Об этом, в частности, свидетельствовали украинские юристы, пригласившие СМИ на пресс-конференцию с интригующим названием «Постреволюционные налоговые маневры нового правительства — взгляд со скамейки адвокатов». Впрочем, на самом деле речь шла не столько о действиях новой власти, сколько о просчетах, ошибках и, мягко говоря, провалах старой, а также о назревших юридических новеллах, которые в состоянии снизить давление на бизнес и защитить украинцев от произвола контролирующих органов и разгула коррупции. Адвокаты считают, что именно сейчас открываются возможности для этого, и уже подготовили соответствующие предложения. Ведь коррупция, кроме всего прочего, является еще и конкурентом рынка юридических услуг. Просто заплатить чиновнику куда легче, чем нанимать адвоката и включаться в изнурительную, плохо прогнозируемую и явно коррупционную судебную процедуру...
• Например, партнер адвокатского объединения AVER LEX Виталий Сердюк настаивает на ликвидации института налоговой милиции, которая, как он считает, превратилась в «орган вымогательства». По его мнению, с учетом практики решения налоговых споров в административном порядке и досудебных расследований по факту налоговых преступлений, являющихся уголовными правонарушениями, оптимальным решением может стать закрепление соответствующих расследований за Министерством внутренних дел. Следствие должно быть нацелено исключительно на выявление истины, отмечает адвокат. Перед ним не должна стоять задача привлечения средств в бюджет любой ценой. Поэтому Сердюк предлагает передать налоговую милицию в систему МВД, что уменьшит давление на бизнес и позволит адвокатам более эффективно защищать его интересы в судебных спорах с налоговыми органами.
• «День» позволил себе усомниться в эффективности предлагаемой меры. Если раньше «добываемые» налоговой милицией деньги шли в основном в бюджет, то не пойдут ли они прямиком в карман чиновнику, который теперь не будет в ответе за наполнение государственной казны? Отвечая, Сердюк согласился с тем, что коррупционная составляющая в нашем государстве всеохватывающая, а борьба с ней — очень серьезная задача. «Но основная мысль относительно переподчинения налоговой милиции — это смещение акцентов на расследование дел, а не на сбор денег, объясняет адвокат. — Следователь обязан найти и вшить в дело не только доказательства вины человека, но и его невиновности. А коррупционная составляющая должна быть минимизирована, исходя из общих правил борьбы с этим явлением, начиная с привлечения виновных в коррупционных правонарушениях сотрудников к уголовной ответственности».
На помощь коллеге приходит управляющий партнер того же адвокатского объединения Ольга Просянюк. Она считает необходимым, чтобы уголовную ответственность несли в одинаковой мере как те представители бизнеса, которые специально минимизируют доходы от предпринимательской деятельности, чтобы уклониться от уплаты налогов, так и работники контролирующих органов, которые, выполняя возложенные на них задачи по наполнению бюджета, прибегают к грубым фальсификациям. В частности, они, по словам адвоката, вносят в акты проверок голословные выводы о «признаках фиктивности», о «бестоварном характере производимых хозяйственных операций», «искусственном формировании налогового кредита». Просянюк отмечает, что о таких фактах она знает не понаслышке, а довольно часто встречалась с ними в своей адвокатской практике.
• Тезис Просянюк о необходимости усилении ответственности для должностных лиц восстанавливаемой сейчас налоговой службы поддерживает управляющий партнер Международного правового центра EUCON Ярослав Романчук. По его словам, из-за предубежденности и формального рассмотрения большинства жалоб налогоплательщиков почти 99% из них в период досудебного следствия отклонялись или не удовлетворялись. «Хотя в большинстве развитых стран мира, — говорит опытный адвокат, — именно во время досудебной процедуры решается большая часть спорных вопросов».
Опираясь на международный опыт, он предлагает правительству Украины изменить законодательство, предусмотрев в нем менее затратную и более демократическую процедуру досудебного урегулирования налоговых споров. Для этого адвокат советует создать при налоговой отдельные подразделения: службы медитации (на областном и общегосударственном уровне). Обжалуя в административном порядке проект акта налоговой проверки, налогоплательщик может в течение пяти дней подать свои замечания к нему в эту службу. Она должна будет рассмотреть ее при участии обеих сторон: налогоплательщика (или его представителя) и налогового органа (его должен представлять начальник налоговой инспекции). В результате рассмотрения спора служба медиации имеет право вынести только три типа решений: удовлетворить жалобу, удовлетворить частично и отказать. В двух последних случаях налогоплательщик имеет право оспорить это решение в суде.
«Следующим шагом, — продолжает Романчук, — должна быть введена персональная ответственность работников налоговой службы». Какой она должна быть? Конкретизируя это предложение, аудитор и ассоциированный партнер EUCON Лариса Врублевская отмечает, что отсутствие персональной ответственности за неправомерные действия и причинение материального вреда порождает безнаказанность и дальнейшее нагнетание напряженности между налоговиками и налогоплательщиками. При этом она уточняет, что ответственность, в том числе дисциплинарную, материальную и уголовную, обязаны нести не контролирующие органы в целом, а непосредственные исполнители. По мнению специалиста, в результате налогоплательщик будет чувствовать себя защищенным, да и количество неправомерных решений сократится, а доверие между бизнесом и налоговиками будет постепенно восстанавливаться.
• «Перед налоговым законодательством все должны быть равными, и наш мессидж правительству именно в этом и состоит. Но мы, гражданское общество, не ощущаем, что нас слышат, к нам прислушиваются, что старая власть, что новая — говорит Романчук, отвечая на вопрос «Дня», и объясняет. — Поэтому мы считаем, что это — постреволюционные маневры. В начале прошлой недели я был на встрече международного бизнеса с премьер-министром. Он предложил бизнесу в течение одного дня внести кандидатуры начальников налоговой и таможенной служб с тем, чтобы в среду их назначить. Предложения были (хотя я не считаю, что дело бизнеса их вносить), но назначений до сегодняшнего дня нет».
P.S. В среду главой ликвидационной комиссии Миндоходов и сборов, первым заместителем министра назначен Игорь Билоус. На него же будет возложена функция по ведению налоговой политики. Заместителем главы ликвидационной комиссии, заместителем министра доходов и сборов Украины, ответственным за таможенную политику назначен Виталий Науменко.
