Редко выпадает случай, когда нация, государство находятся в стратегической точке выбора, от которой, в зависимости от выбора, расходятся два диаметрально противоположных пути: целенаправленного поступательного развития — максимально используя существующие и потенциальные возможности и ресурсы, достигать очень выгодного положения в мире, превращаться в важного субъекта международной политики; и второй — потерять время, бездарно растранжирить ресурсы, давая возможность воспользоваться ими другим нациям, государствам и, наконец, превратиться в унизительную марионетку других государств, сойти с политической арены.
Украина в нынешнюю пору переживает именно такой момент. Она владеет колоссальной совокупностью богатейших ресурсов, которые просто диктуют украинцам нашу национальную цель, которая должна превращаться в национальную идею всех украинцев сущих в Украине и вне ее: Украина должна стать одним из самых богатых, самых мощных и очень влиятельных государств в мире.
Особый ресурс — украинская земля! Кто будет владеть украинской землей, от того будет зависеть судьба украинской нации.
Украина подошла к пределу определения, что делать с землей сельскохозяйственного назначения. Во всех нынешних властных структурах доминирует мнение о необходимости введения рынка земли, т.е. разрешения торговать ею, превращения в обычный товар.
Тревожит, что дискуссии ведутся исключительно вокруг того, когда выставлять землю на продажу, и даже не ставится под сомнение необходимость существования такого рынка. Стоит отметить, что такая точка зрения доминирует у власти, но отнюдь не в обществе.
Опасность в том, что через средства массовой информации пропагандируется навязчивая мысль о необходимости скорейшего введения рынка земли. Альтернативная позиция почти не появляется в СМИ. Конечно, такая ситуация навязчиво создает иллюзию, как будто в обществе существует консенсус по этому очень важному вопросу. Понятно, почему так происходит. С одной стороны, в этом заинтересована власть, а с другой — олигархи, которые являются владельцами большинства СМИ, финансово «поддерживают» их.
Заказные так называемые эксперты, недобросовестные ученые-невежды, продажные политики — в один голос за рынок земли. В ход пускаются «аргументы» политиканов:
— все уже и так разобрано по теневым схемам, так лучше ввести прозрачный рынок;
— придут инвестиции из-за границы и Украина опять будет превращаться в житницу не только Европы;
— при рынке земли крестьяне получат доступ к дешевым кредитам.
Или такое: «втягивание в украинское агропроизводство крупных иностранных институциональных инвесторов... приведет не только к «сельскохозяйственному ренессансу», но и ускорит процессы евроатлантической интеграции Украины...».
Что можно сказать об этих сказках для наивных, и смертельно опасных для нации? Как к этому вопросу относится высшая власть в Украине? Это очень хорошо раскрывает законопроект о рынке земли, подготовленный и представленный в Верховную Раду Украины Кабинетом Министров Украины. Что же предлагает наше правительство? Если этот проект стал бы законом, то украинскую землю имели бы право покупать юридические лица (иностранные и отечественные, совместные предприятия), иностранные граждане, лица без гражданства и даже иностранные государства (!).
В цивилизованном государстве за подобное отношение к самому ценному национальному богатству такое правительство имело бы все шансы пойти на эшафот! Не очень отличается от правительственного законопроект, предложенный группой народных депутатов и поддержанный Комитетом ВРУ по аграрной политике.
Еще есть законопроект, предложенный Ассоциацией фермеров Украины и поддержанный народным депутатом И. Зайцем. Им предлагается разрешить покупку земли только физическим лицам — гражданам Украины и не более 50 га в одни руки. Однако он не имеет никаких шансов на поддержку нынешним составом ВРУ. И даже если бы произошло чудо, и подобный законопроект прошел, то он не стал бы предохранителем от того, чтобы значительная часть украинской земли не попала в руки иностранцам уже на первом этапе торговли ею.
О каком цивилизованном рынке нынче может идти речь при нынешней власти, бездарной сверху донизу и в значительной мере коррумпированной. При существующем ныне Министерстве по вопросам агропромышленной политики, кто слышал о его политике, стратегии развития аграрного сектора экономики и судьбе такого сверхважного сегмента, как украинское село? Никакой политики, стратегии развития села и аграрного сектора не было, нет и наивно надеяться, что она появится при нынешней власти. Всю эту компанию интересует только одно: как можно быстрее торговать землей, потому что все они надеются на этом хорошо заработать.
А теперь подумайте, кому нужен рынок земли и что он даст украинцам, какие последствия он принесет Украине.
В мире всегда шла борьба за ресурсы. Чем они были более богатыми, более ценными и более очевидными, тем борьба была более жесткой. Богатства Украины всегда привлекали наших близких и дальних соседей, были главной мотивацией агрессивных посягательств на Украину. В первую очередь, самой привлекательной была украинская земля.
В современном мире вполне очевидна тенденция нарастания дефицита самых необходимых для существования людей ресурсов. В ближайшем будущем в иерархии ценностей на первом месте будут земля и вода. Это вполне очевидно и особо убеждать в этом нет необходимости. Украинская земля как ресурс самая ценная в мире, размещена в благоприятной для сельхозпроизводства климатической зоне и географически выгодно расположена для широкого доступа на мировые рынки, поэтому она становится очень привлекательной. В нынешнем глобализованном мире к ней приковано внимание не только соседей, но и из различных уголков нашей планеты.
Одних она манит возможностью найти здесь средства для сытой жизни, причем даже из самых отдаленных краев, других — как источник получения стабильных сверхприбылей. Все упирается в механизм, как завладеть ею. Ключ этот известен — выставлять землю на рынок, превращать ее в товар и свободно торговать.
Как только украинская земля станет товаром, это будет началом национальной катастрофы для украинской нации и государства. Вот это та точка невозвращения, с которой Украина катится в пропасть.
Как только земля окажется на рынке, главные глобалистические игроки — транснациональные корпорации (ТНК) не остановятся ни перед чем, чтобы завладеть этим самым ценным ресурсом, значение которого для стабильного выкачивания сверхприбылей они отлично понимают и уже ожидают на старте.
Вот, что писала английская «Файненшил таймс» 19.06.08 в статье «Бизнес кладет глаз на плодородные земли Украины»: «Реформистское лобби, которое поднимает все больший шум, настойчиво проталкивает снятие ограничений (на продажу земли. — Авт.) со следующего года. Компании сегодня ведут жесткую борьбу за эти земли... Если мораторий будет снят, то начнется большая лихорадка на земле в Украине».
Сегодня у глобалистических монстров (ТНК) осознанная цель — завладеть самым ценным ресурсом — землей. Финансовые возможности у них неограниченны, поэтому денег они не пожалеют, чтобы смести любые препятствия на пути к заветной цели, в том числе украинских олигархов-конкурентов.
Наши несчастные крестьяне, которые брошены государством на произвол судьбы с их паями, кому их продадут? Правильно. Кто больше заплатит. Мелкие и средние фермеры, которые едва сводят концы с концами, им не конкуренты.
Наши отечественные олигархи средней руки утешают себя, что они дешево приобретут какие-то сотни гектаров угодий, потому что действительно их цена у нас смехотворная. Возможно, и так, на первых порах. А в чьи руки попадут другие миллионы гектаров? Конечно же не им. Кишка тонка. На следующем ближайшем этапе их сметут акулы-конкуренты.
Наши миллиардеры также не конкуренты ТНК. Единственное, что они могут заработать — это на перепродаже земли на вторичном рынке...
Пламенные агитаторы за приход крупных иностранных инвесторов почему-то забывают, что если земля окажется в их собственности, то это уже будут инвестиции в их сверхприбыли, а не в украинскую экономику или украинское село. Разве уже сейчас не видно, что делают некоторые иностранные компании, которые взяли в аренду сотни тысяч гектаров угодий? Сеют на прекрасных черноземах рапс и вывозят семена за границу на переработку. Или, сверх меры увеличивая площади под подсолнечник, истощают драгоценную землю. Разве это не преступление? Мы наконец должны понять, что инвесторы не альтруисты, а искатели своей выгоды, сверхприбылей.
К сожалению, Министерство аграрной политики не имеет самой агрополитики и стратегии развития. Потому что если бы было иначе, то, например, будучи одним из крупнейших производителей подсолнечного масла, мы могли бы существенно влиять на мировой рынок в своих интересах, регулируя его объем так, чтобы поддерживать выгодную нам цену. Вместо этого мы сдуру снижаем вывозную пошлину на подсолнечные семена.
Нужно по-деловому думать и действовать, исходя из национальных интересов.
Рынок земли особенно на нынешнем этапе — катастрофическая угроза украинским национальным интересам, который может превратиться в национальную катастрофу.
Рынок земли, если его допустить сейчас, непременно закончится тем, что Украина потеряет самый главный жизненно необходимый ресурс, который ничем не может быть компенсирован. Иностранный капитал разрушит украинское село, введет практику выращивания выгодных для его сверхприбылей монокультур, будет истощать нашу землю и будет диктовать нам свои условия. Украина потеряет мощный ресурс, при помощи которого еще имеет шанс стать процветающим и влиятельным государством в мире.
Наивными представляется утверждение, что рынок земли облегчит интеграцию Украины в евроатлантические структуры. Возникает вопрос: разве евроинтеграция для Украины является самоцелью, целью любой ценой туда попасть в качестве пасынка, или инструментом для более эффективного отстаивания наших национальных и государственных интересов. Для настоящих государственников этот вопрос риторический. Должны учитывать чужие и собственные ошибки, чтобы не повторять и не приумножать их в будущем.
Разве африканские государства, которые не умели распорядиться богатыми ресурсами, стали богаче при помощи иностранных инвесторов?! Украина «улучшила» свою безопасность, отказываясь от ядерного статуса взамен на ничего не стоящие бумажные обещания? Или что выиграла Украина преждевременно, под давлением, закрыв Чернобыльскую АЭС?!
Конечно, эти примеры несопоставимы с угрозой потери через рынок собственной земли. Возмущает то, что это может произойти при помощи ничтожных и продажных доморощенных политиканов.
Должны помнить, что борьба за ресурсы не ослабевает, она значительно усилилась и стала более жесткой, коварной и хорошо скоординированной. Теперь не нужно посылать армию завоевывать чужие территории, вывозить плодородную почву вагонами. Вместо армий есть вездесущие глобальные ТНК, вместо танков и пушек — горы бумажных денег и продажные ничтожные чиновники.
Нас не должно радовать то, что Украина может стать одной из мировых житниц. Конечно, такое вполне возможно. Главное, кто этим воспользуется. Подобное уже было в нашей истории, когда Украина была житницей Европы. Кто этим пользовался, также известно, как и то, что украинские крестьяне ехали на край света в поисках земли. Плодами украинской земли должен пользоваться украинский народ и только он.
Большая ошибка думать, что эффективность ведения хозяйства зависит от формы собственности на землю. Что якобы частная собственность на землю является условием лучшего ведения хозяйства на ней. Например, в Израиле, Дании практически почти вся земля во всенародной, т.е. государственной собственности, но в этих странах очень высокоэффективное сельское хозяйство. Во многих развитых странах мира значительная часть земельных ресурсов в государственной собственности, а кроме того государство строго контролирует, как используется земля в частном секторе, следуют ли жестким условиям ее сохранения.
Мировая практика опровергает утверждение, что крупные частные владения землей являются условием для эффективного сельхозпроизводства. Пример латифундий в Латинской Америке свидетельствует о противоположном. Зато есть хороший пример в украинской истории: в межвоенный период прошлого века в Галичине было хорошо организовано кооперативное движение, которое показало очень хорошие результаты ведения хозяйства мелких собственников.
Следовательно, все зависит от хорошо организованной хозяйственной деятельности. Есть современный опыт, достойный для наследования. В этом смысле может послужить хорошим примером Австрия. Там небольшие хозяйства, объединенные в ассоциации, акционерные общества и тому подобное, обеспечивают полный цикл: от выращивания сельхозпродукции до глубочайшей ее переработки и реализации пищевых продуктов. Обходятся без посторонних, инородных посредников-скупщиков сырья и монопольного диктата переработчиков и торговых монополистов. Такая система организации содействует максимально справедливому распределению прибылей среди всех звеньев комплексной аграрной цепи, обеспечивая устойчивое развитие всей системы и не создает дискриминации отдельных его звеньев, в том числе и тех, кто непосредственно выращивает сырье. Это позволяет концентрировать ресурсы и осуществлять производственно-хозяйственную деятельность на высоком технологическом уровне, следуя высоким качественным стандартам. Это действительно хороший пример эффективного функционирования цивилизованного рынка.
Здесь хотелось бы напомнить нашим горе-политикам и их прислужникам «экспертам» предостережение лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица. Вот, что он пишет: «Мир был добрым к неолиберализму... идеям, которые основываются на представлении фундаменталистов о том, что рынки — это саморегулирующиеся системы, которые эффективно распределяют ресурсы, а также хорошо служат интересам общества... проигравшие очевидны: страны, которые придерживались неолиберализма, проиграли гонку не только в экономическом росте, в то же время когда они действительно росли, экономический эффект распределялся непропорционально среди тех, кто находился наверху» (ТНК. — Авт.) И далее: «Подобная риторика свободного рынка сыграла особенно плохую роль в развивающихся странах. Им было сказано прекратить вмешательство в сельское хозяйство, подводя своих фермеров к уничтожающей конкуренции с США и Европой. Бремя будут нести развивающиеся страны, особенно бедные» (по доле ВВП на душу населения Украина подпадает под категорию таких. — Авт.) Мы не должны повторить чужих ошибок, а, наоборот, использовать свои ресурсы и в первую очередь богатейшую землю для благосостояния наших людей, возрождения украинского села — национально-культурной колыбели украинской нации...
