Что есть, что нет, скажут одни. Так заметили, поскольку теперь сложнее получать статистику, которую собирали ведомство, скажут другие. Возникли определенные неудобства, потому что теперь не хватает свадебных генералов и спикеров на все аграрные мероприятия, а Тарас Высоцкий на всех не успевает, заметят третьи. И с приближением принятия госбюджета на 2021 год в парламентско-правительственной среде и аграрной сфере с новой силой разгорелась дискуссия по восстановлению профильного министерства АПК.
Масла в огонь подлило заявление министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Игоря Петрашко, который утверждает, что главное — не большое количество министерств, а эффективность в работе, которую обеспечивают два его заместителя. Тем более на встречах с аграрными ассоциациями такие проблемы не поднимали. «Мы полностью выполняем функцию аграрного министерства», — отметил Игорь Петрашко.
Откликнулся и президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко, который заявил, что отрасль, которая формирует более 20% ВВП государства, не может обойтись без профильного министерства. В мире есть только пять стран, которые отказались от таких ведомств, но только потому, что не имеют достаточного потенциала для развития сельскохозяйственной отрасли. У нас для развития есть все, кроме политической воли, опыта и здравого смысла, считает Леонид Козаченко.
Бывшая исполняющая обязанности министра аграрной политики и продовольствия Ольга Трофимцева считает, что ликвидация профильного аграрного ведомства нанесла серьезный ущерб АПК Украины. Он потерял полноценное лоббирование своих интересов, как внутри страны, так и за ее пределами, это произошло, несмотря на то, что в Минэкономразвития этим направлением занимаются специалисты высокой квалификации, которые прекрасно выполняют свои функции, но тем не менее из-за большого фронта работ им не удается охватить все вопросы.
Кстати, Ольга Трофимцева, по оценке многих экспертов, стала первым руководителем этого ведомства, которая попыталась внести определенные изменения в его философию в соответствии с лучшими европейскими стандартами. Если большинство ее предшественников действовали в рамках советского бюрократического стиля, то она, наоборот, демонстрировала доступность, открытость, публичность, готовность к дискуссиям, со своей командой активно лоббировала интересы украинских экспортеров на внешних рынках. Но это, пожалуй, и все, потому что за кадром осталась масса других вопросов, которыми должно заниматься аграрное ведомство европейского типа, среди которых устойчивое развитие сельских территорий, поддержка фермерства, обслуживающей кооперации, консультирование и многие другие. Именно поэтому за них взялись разные зарубежные фонды: канадские, французские, польские. Канада создала ряд пилотных зерновых и молочных кооперативов, организовала образовательную поддержку малых фермеров на южных регионах. А Украинскому государству на это, было, извините, наплевать.
Проблема переформатирования министерства в соответствии с велением времени так и не была озвучена и не оформлена документально. Поэтому оно в старом виде действительно стало ненужным. Это была громоздкая структура советского типа с европейскими вкраплениями, которая с большим трудом собирала информацию из регионов, потому что управления агропромышленного развития в районах и областях полностью утратили свое влияние на производителей. Поэтому полученную информацию, нельзя было назвать достоверной. Хотя на ее основании затем формировалась так называемая аграрная политика государства. Да, ведомство заговорило на английском, немецком и других языках, но это не изменило его сути.
Поэтому если аграрии добьются восстановления Минагрополитики, они сразу же должны искать ответ на вопрос: каким оно должно быть. Но так как аграрная среда в Украине достаточно неоднородна, поэтому и ответы могут быть разными.
ОПРЕДЕЛИТЬ ЦЕЛЬ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ
— Вы мне сразу назовите фамилию будущего министра АПК, и я скажу, что он будет делать и чьи интересы продвигать, — говорит президент АФЗУ Николай Стрижак. — Потому что когда был Слаута, он строил колхозы, Павленко — агрохолдинги, сегодня аграрное направление возглавляет представитель УКАБ Тарас Высоцкий, значит, он будет делать то, что скажут члены этой ассоциации. То же самое я сказал при встрече со Шмыгалем: если министерство будет возглавлять не представитель от фермерства, то нам такое министерство не нужно. Вы спрашиваете, нужен ли для министерства какой-то программный документ, в котором была бы прописана стратегия отрасли? Очевидно, нужен. Но дело в том, что у нас очень много разных документов, однако ни один не выполняется. Так что написать и сделать — две большие разницы. Поэтому Верховная Рада прежде всего должна утвердить цель земельной реформы, что мы хотим получить в результате: агрохолдинги, которые ведут хозяйственную деятельность на площади более 200 тыс. га, или европейскую модель, где в одни руки — до 100 га. Если мы это сделаем, тогда нужно позаботиться, чтобы Минагрополитики возглавлял человек, для которого фермерство является мировоззрением. В крайнем случае представитель фермерства должен занять должность первого заместителя министра. Это имеет большое значение. Потому что когда был заместителем Шеремета, за полтора года прибавилось 15 тыс. фермерских хозяйств, укрепилась концепция развития фермерства, которая наполнялась бюджетом, то есть хотя и со скрипом, но дело двигалось. Но пришли молодые ребята, которые сказали, что мы идем влево, а на самом деле пошли вправо. То есть сделали все наоборот, чем обещали. Если мы говорим, что строим демократическое общество, то должны помнить, что оно базируется на среднем классе, который должен составлять не менее 50% бизнес-среды. В Польше, например, Конституция определяет, что основой аграрного уклада этой страны является семейное фермерское хозяйство. Модель простая, она основывается на семейном фермерстве. Я считаю, что на самых богатых землях Европы должны жить самые крестьяне Европы. Но нам говорят, что 20-30 агрохолдингов построят рай земной в нашей стране, и ничего больше не нужно, ни фермеров, ни единоличников, ни кооперативов. Потому что они якобы эффективные, но почему же тогда пустеют села и деградируют земли? А потому что землей должен владеть только тот, кто на ней работает. Экономика, согласно записи в Конституции Украины, должна быть социально направленной, земля должна приносить пользу украинцам, а не каким-то существам с Марса или другой страны. Вместе с Аграрным союзом мы согласовали эту формулу и вместе ее отстаиваем.
МИНИСТЕРСТВО СОВЕТСКОГО ОБРАЗЦА НАМ НЕ НУЖНО
— Профильное министерство следует возрождать обязательно, но следует понимать, что оно со своей структурой и сетью является инструментом реализации определенной стратегии, и если мы не будем знать ее конечной цели и задач, тогда министерство будет работать, как и раньше, когда было непонятно, чем занималось, на каких принципах формировало политику, для кого. То есть нужно четко выписать функции и стратегию этого ведомства, — считает генеральный директор Украинской аграрной конфедерации Павел Коваль.
Ольга ТРОФИМЦЕВА: Ликвидация профильного аграрного ведомства нанесла серьезный ущерб АПК Украины. Он потерял полноценное лоббирование своих интересов, как внутри страны, так и за ее пределами, это произошло, несмотря на то, что в Минэкономразвития этим направлением занимаются специалисты высокой квалификации, которые прекрасно выполняют свои функции, но тем не менее из-за большого фронта работ им не удается охватить все вопросы
И этим безотлагательно должно заняться аграрное сообщество. Кстати, наша конфедерация уже собирала на своей площадке более 20 секторальных профильных ассоциаций, которые подписали Меморандум и направили на его основе Президенту, Премьер-министру, Председателю Верховной Рады письмо, в котором обосновали необходимость пересмотра подходов к государственному управлению в системе АПК. Мы предлагаем возрождать министерство с понятными для нас функционалом и структурой, но я подчеркиваю, что министерство советского образца нам точно не нужно, должны опереться на европейские принципы развития системы отраслевого стратегирования ...
— Что это за принципы?
— Один из таких принципов — клиентоориентированность. Мы должны четко понимать, кто наш клиент. Это селянин, который живет в селе, и аграрий, который также живет в селе и работает в ЛПХ, КФХ или другом хозяйстве или на перерабатывающем предприятии; второй принцип — система сервисов, то есть то, на что должен рассчитывать клиент. На надзорную функцию? Она в современном мире никому не нужна. Это должна быть система способствования эффективному ведению бизнеса и полноценной жизни селян, которые у нас составляют 30% населения Украины. Итак, никакая другая структура, кроме профильного министерства, не может браться за решение двух крупных проблем: развитие аграрного бизнеса и сельских территорий. Среднестатистический селянин Украины должен иметь доступ к таким же благам, как и житель города, а дальнейшая цель системы сервисов заключается в том, чтобы услуги были такого же высокого уровня, как и в любой европейской стране. На всех уровнях вертикали управления от министерства до ОТГ должны быть созданы открытые, прозрачные площадки, чтобы довести до фермера учебные, образовательные сервисы, которые помогут ему овладеть ситуацией на рынке сельхозпродукции, найти на нем свою нишу, освоить новые технологии, научиться привлекать выгодные кредиты и инвестиции, быть постоянно в курсе требований не только Госпродпотребслужбы, но и требованиям европейского законодательства относительно безопасности продукции, которое меняется каждые 10 месяцев, поэтому мы должны соответственно реагировать и адаптировать наше законодательство к этим изменениям. Наш фермер, можно сказать, ведет хозяйственную деятельность вслепую. Правительство объявило программу 5-7-9, но статистика показывает, что почти 50% заявок на кредиты отклонены, потому что фермер не может такую заявку составить или разработать бизнес-план. То есть должна действовать система консультирования. Во всех фермерских странах очень развита такая ??деятельность, однако наши чиновники говорят, что она не нужна. Мы все считаем себя самыми умными, но не можем даже ввести те системы, которые эффективно работают в других странах ...
— При Кабмине создан аналитический центр, изучающий предложения по национальной экономической стратегии. В каком направлении развивается работа этого органа?
— Задачи, которые перед ним ставятся, очень правильные, все секторальные стратегии должны быть подчинены единой всеукраинской экономической стратегии. И когда эта группа начала инвентаризировать все стратегические документы, выяснилось, что на сегодняшний день имеем сотни действующих стратегий, причем никаким образом не объединенных и не связанных, то есть в течение последних лет не было системности и сквозного понимание в подходах: что мы делаем, для чего, не было экономической идеологии, не определен вектор, куда движемся, на каких принципах и как.
В группе работают прогрессивные молодые люди, которые, к сожалению, не имеют опыта работы в реальных секторах экономики. Один из проблемных вопросов, на котором споткнулись молодые эксперты — направление развития. Мы будем развивать аграрный бизнес или сельское хозяйство? Конечно, это базовое вопрос: наше сельское хозяйство будет развиваться по европейскому образцу, а фермы будут социальным проектом со стороны власти или это будет высокомаржинальный, высокорискованный аграрный бизнес ...
— А можно их совместить?
— Я убежден, что ни по первому, ни по второму пути Украина не пойдет, а будет совмещать оба. Нас жизнь заставила это сделать. Сегодня в Украине есть и мелкий фермер, и агрохолдинги, и не нужно тех и других ни в чем-то обвинять, следует экономически способствовать, чтобы все формы развивались и взаимодействовали между собой — вот в чем суть многоукладности, это один из принципов структурирования институционального аграрного производства, над которым мы в УАК бьемся в течение трех последних лет, провели по этому вопросу около полутора десятка круглых столов. Если ответы на эти вопросы будут отражены в каком стратегическом документе, тогда нужно разрабатывать функционал министерства, и совершенно очевидно, что нужна должность вице-премьера по развитию села и аграрного бизнеса.
— Какие функции нужно возложить на министерство?
— Я вам назову более десяти проблем сельских территорий и АПК, и каждой из них должно заниматься это министерство. Школу ветер раскрыл, кто должен ее отремонтировать? Кто должен заниматься строительством дорог, развитием инфраструктуры, созданием обслуживающих кооперативов, технопарков, кластеров, консультационной деятельностью и множеством других вопросов? У Министерства аграрной политики нет для этого ресурсов, Минрегионстрой просто не понимает аграрной и сельской специфики. Кто должен скоординировать все эти программы? Только вице-премьер-министр по вопросам АПК. Некоторые предлагают назначить уполномоченного при Кабмине по развитию села, а какие у него полномочия и функции? Наблюдать и выражать свое видение? Это мягкая подмена сути. Нам нужен не тот, кто будет смотреть и озвучивать, а тот, кто каждый день над этими проблемами будет работать. Хочу напомнить, что украинский АПК — это 20-22% ВВП, 30% валютных поступлений и 40% экспорта и 18% занятых, кстати, именно АПК позволил задействовать часть работников, которые возвращаются из-за рубежа. Они себя нашли именно в аграрном секторе, а не в химии, энергетике, металлургии. Словом, нужна открытая площадка для широкой дискуссии по проблеме создания действенного органа управления аграрным сектором и сельскими территориями. Но прежде всего нужно найти точку стратегического мышления и планирования ...
