Над частными предпринимателями, работающими в ООО «Луганское энергетическое объединение», сгустились тучи. Похоже, Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) готовит для энергопоставляющей компании только два пути: либо безоговорочное банкротство, либо введение внешних управляющих. При этом никто не принимает во внимание, что предприятие за последний год продемонстрировало устойчивую динамику улучшения экономических показателей.
НКРЭ, вопреки решению Киевского хозяйственного суда, пытается заставить «Луганское энергетическое объединение» подписать договор с госпредприятием «Энергорынок» на условиях, выгодных исключительно для последнего и катастрофических для компании. Если такой договор будет подписан, у луганского предприятия перспектива только одна: банкротство. А его инициаторами станут либо «Энергорынок», либо налоговики.
Как утверждают представители ООО, договор купли-продажи электроэнергии между оптовым поставщиком в лице ГП «Энергорынок» и луганской энергопоставляющей компанией был подписан 16 января 2004 года и в настоящее время договорные взаимоотношения между сторонами полностью урегулированы. Это 28 марта подтвердил и Хозяйственный суд г.Киева. Но госпредприятию условия договора не нравятся. Все дело в том, что луганчане подписали документ со ссылкой на имеющиеся разногласия. Их суть и превратилась в яблоко раздора между сторонами.
Итак, согласно подписанному документу, платежи за электричество, взимаемые с потребителей Луганской области, отражаются в бухгалтерской отчетности компании как погашение ее старых долгов за электроэнергию перед «Энергорынком».
Госпредприятие с этим не согласно и хочет, чтобы платежи Луганского энергопредприятия зачислялись, как текущие расчеты. По его мнению, погашать старые долги можно будет лишь после того, как уровень расчетов превысит отметку в 100% стоимости покупаемого электричества.
Казалось бы, для работы энергосистемы страны совершенно безразлично, каким образом будут классифицироваться платежи в бухотчетности «ЛЭО». Шли бы деньги на счета энергорынка, откуда они затем поступают электростанциям для рассчетов за газ и уголь. А уж по каким строчкам эти деньги пройдут, как говорится, без разницы.
Однако «Энергорынку» так работать намного удобнее! Все дело в миллиардных долгах энергорынка, а также в особенностях Закона «О налогообложении прибыли предприятий», согласно которому налогоплательщик, в случае удовлетворения искового требования к нему кредитора, обязан в течение 30 дней увеличить свои валовые доходы и уплатить с этих дополнительных сумм 25% налога на прибыль и 20% НДС.
Поскольку участники энергорынка вместе со своими поставщиками и потребителями являются взаимными дебиторами-кредиторами, то все они между собой беспрерывно судятся. Поставщики топлива направляют иски генерирующим компаниям, те — «Энергорынку», а ГП, в свою очередь, переадресовывает исковые требования к облэнерго. Ясное дело: влетать в дополнительные налоговые обязательства, которые, исходя из размера долгов энергорынка, погасить невозможно, никому не хочется.
А вот чиновник «Энергорынка», разослав иски поставщикам, может считать свой долг исполненным и чувствовать себя спокойно — с него в этом случае, как говорится, все взятки гладки. Оптовому поставщику электроэнергии, каковым и является энергорынок, комфорт создает условие, согласно которому деньги, поступающие от дистрибьюторов, зачисляются в счет текущих расчетов за электричество. Благодаря этому энергопоставщики не в состоянии рассчитываться по судебным искам, так как по бухгалтерскому учету текущие платежи за электричество не могут использоваться для погашения старых долгов.
Вот «Энергорынок» и вписал это условие в так называемый типовой договор купли-продажи электричества, который при поддержке НКРЭ навязал энергопоставляющим компаниям. Госпредприятию в этой ситуации достаточно разослать иски облэнерго и оставить их наедине со своими проблемами. И дело с концом. Пусть энергопоставщики после этого добиваются в судах отсрочки выплат по искам, а также уповают на милость и здравомыслие налоговиков, способных в любую минуту арестовать счета энергокомпаний. «Энергорынок» свою миссию формально выполнил.
Но луганское предприятие создает прецедент непослушания. Кроме того, процесс удовлетворения судами исков к ООО существенно осложняется. И с этим НКРЭ и «Энергорынок» смириться не хотят. «Луганское энергетическое объединение» решили примерно наказать.
Орудием выступило территориальное представительство НКРЭ в Луганской области, которое, провело в облэнерго внеочередную проверку. Вывод, запечатленный в соответствующем акте, таков: между «ЛЭО» и ГП, якобы, не был заключен договор купли-продажи электричества, так как «преддоговорной спор по сути судом не рассматривался». А ведь юристы госпредприятия не оспорили в суде разногласия с «ЛЭО» к договору в установленные законодательством сроки, как велит Хозяйственный кодекс Украины, и, таким образом, признали разногласия. А вот заключение территориального представительства комиссии не может не вызвать удивления. Во-первых, никто не мешал «Энергорынку» оспорить разногласия луганчан в положенные законом сроки. И, во-вторых, факт заключения договора подтвержден определением хозяйственного суда Киева от 28 марта.
И тем не менее, несмотря на то, что претензии НКРЭ к компании по договору с «Энергорынком» «притянуты за уши», в «ЛЭО», тем не менее, всерьез опасаются серьезных санкций к предприятию. В качестве дополнительного аргумента чиновники НКРЭ могут использовать неполные расчеты луганчан за электроэнергию. Так, по результатам 2004 года их уровень составил 90,5%. Это далеко не самый низкий показатель в Украине. К примеру, «Черновцыоблэнерго» в прошлом году оплатили 87,7% электричества, «Николаевоблэнерго» — 86,3%, «Закарпатьеоблэнерго» — 81,7%, «Укрэнерговугилля» — 79,6%, «Донецкоблэнерго» — 77,9%. Почему же банкротством угрожают только луганчанам?
Эксперты отрасли считают, что учитывая очевидную предвзятость регуляторов, то есть НКРЭ, к Луганску, неполная оплата луганчанами за электричество может послужить дополнительным поводом для того, чтобы инициировать применение к компании различных санкций. В то же время у энергетиков есть и другие проблемны, решение которых полностью относится к компетенции НКРЭ. В течении двух лет ЛЭО обращается к Комиссии с просьбой урегулировать разногласия между ЛЭО и Стахановским заводом ферросплавов в части формирования методики розничного тарифа. Отсутствие соответствующих нормативных документов ведет к тому, что СФЗ предъявляет ЛЭО гигантские иски (около 45 млн.грн.). Взыскание этих сумм с ЛЭО может привести к понижению уровня расчетов с ГП «Энергорынок», невыплате заработной платы работникам, а также создать угрозу бесперебойным поставкам электроэнергии в Луганской области.
Судьба «Луганского энергетического объединения» будет решаться 6 апреля на открытом заседании НКРЭ. Оно станет для украинских энергетиков своеобразным «моментом истины». Если по притянутым за уши поводам комиссия применит к «ЛЭО» жесткие санкции, вплоть до введение внешнего управления, это будет означать только одно — травля компаний в украинских электросетях началась. Первой ее жертвой, возможно, станет ЛЭО. Но вряд ли на этом остановятся. Речь-то ведь по сути идет о смене собственников. Кто следующий?
